“如何分类的问题上，地方有局限性，应由中央出意见。原来出版总署曾表示今年会出台指导意见，但是至今意见还没出来。”出版界一些专家认为，当前亟须对新闻出版业进行科学详细的分类，然后就其意识形态属性的强弱，在市场准入、体制模式等方面分类指导推进改革。比如党报、党刊、电台、电视台等，这些媒体承担了较多的公共职能和社会责任，意识形态属性较强，应加强控制；而科技、财经、生活、娱乐、教辅类媒体，意识形态属性较弱，以信息服务为主，对于这类更具个性化、产业化特点的媒体，可以进一步放开，探索允许非公有资本进入，实行混合经济结构。
“让公益的归公益，市场的归市场，交给管理机关、交给政策法律，完全可以解决导向问题”，一位业内人士表示。
另一位出版界专家则称，“把握正确的舆论导向不会因为资本的结构、资本的形式受影响。最重要的是完善法律制度，加强监管。即使在号称新闻自由的资本主义国家，对新闻舆论一样有监管；纯粹的国有报刊，不监管也一样出问题。”
意林传媒集团董事长、《意林》总编辑杜务告诉本刊，一本有责任感的刊物会主动约束自己。据其介绍，在《意林》还比较弱小之时，曾有人提供7000元的广告，考虑该广告上的少女穿着有些暴露，杜务拒绝了。
包天仁表示，“国家控制民营资本和外资介入采编环节，是为了坚持正确的舆论导向，但是像我们这类英语教辅类报纸，意识形态属性其实很弱。”
这位渴望借上市融资赢得更大发展的实业家，琢磨出变通之招：实行采编经营分离，一方面组建吉林天仁文教股份有限公司，作为经营性公司，实行自然人控股；另一方面对英语辅导报社进行整体转制，退出国有事业单位，变成国有企业单位，再拿出优良资产与吉林天仁文教股份有限公司重组，最终达到上市目的。
只是，这种民营资本和国有资本组成的公司，其具体模式还没有最后敲定，其能否通过国家相关部门的审核，也还是一个未知数。
无油可加亚运“黄金通道 ”
《瞭望新闻周刊》 2010034期作者/本文总字数：3479字
文／《瞭望》新闻周刊记者梁钢华赵瑞希
在媒体监督和相关部门的协调下，广深高速路“最牛钉子油站”今年5月下旬清拆完毕，还路于国家重点工程建设，但事件并未因此而完结。
随着旧油站的黯然离场，垄断企业争利多年形成的新油站建设乱象，使得这一堪称全国最繁忙的高速路连续数月陷入无油站、如厕难等困境，目前仍未见到有明确的改善时间表。
这不仅令每天过往的数以十万计的司乘人员叫苦不迭，更由于广深高速将作为即将召开的广州亚运会的黄金通道，而备加令人忧心。
这一场博弈的背后，让人看到了一些深层次体制性难题，暗示着下一步深化改革面临绕不开的“深水区”。
祸始垄断企业之争
长达123公里，横亘在广州、香港两地之间的粤港大动脉——广深高速公路，每天通行车辆逾10万辆，每天过路费逾1000万，被称为中国最繁忙和最赚钱的一条高速路。由于车流量大，由中石油广东销售公司（下称中石油）承包经营的广深高速两个配套油站生意红火，多年来一直居中石油华南油站销售冠军，被称为“最赚钱油站”。
作为广东交通厅属下广东交通集团全资子公司控股的广深高速公路公司（下称广深公司）也想做加油站生意，不料却由此引发了这两个中央和省属垄断企业僵持数年的油站经营
权争夺战。
2006年，广深公司借广东省要求旧油站异地迁建、让路于重点工程——常虎高速路之机，提出重新调整与合作方中石油的合作关系，只将拆旧建新两个油站中的一个续租给中石油，而将另一个以更高的价格租给民营企业——东莞华盛公司建设经营。其理由是：根据与中石油签订的合同，有“因为国家建设需要而改建该场地，合同自动解除”的条款。
中石油一度迫于合同约定而同意。2008年底，华盛公司投资的南行服务区基本建成。此时，中石油和广深公司中方负责人发生变动，中石油于是向广深公司提出“拆二补二”，要求异地迁建的南北两个服务区都归其经营。由于争持不下，广深高速两个旧配套油站一度成为“钉子户”，使路经的常虎高速路在顺利完成90%的任务量后，因为卡在这两个油站的拆迁问题上，被迫停工两年。
针对这一情况，《瞭望》新闻周刊今年5月3日以《损失8亿多元的违章加油站之争》为题，报道因垄断企业争利导致此国家重点工程停工的“最牛钉子油站”事件，引发世人广泛关注。
在舆论监督和广东省政府、省交通厅的协调下，争执多年的垄断企业终于作出让步。作为油站经营权的出让方，广深公司被迫改变方案：异地迁建的两个新加油站经营权仍归中石油，终止与华盛公司的承包合同。鉴于华盛公司当时已投入亿元建成新的南行加油服务区，?其收购和补偿问题由中石油与华盛协商解决。
中石油得偿所愿后，于今年5月中旬将两个旧油站交付常虎高速路业主单位清拆。 但随着旧油站的离场，多年争执导致广深加油服务区建设进度参差不齐的“后遗症”暴露无遗：一方面，由于中石油与广深公司争油站期间没有开建其承担的北行加油服务区，导致那里目前还只是一片刚刚平整完的空地；另一方面，其收购华盛公司已建好的南行加油服务区的行动也未有进展，使得广深高速连续几个月陷入加油如厕难的尴尬局面。
民众维权
本刊记者沿着广深高速路实地采访时看到，长达123公里的全程没有一个加油服务站，沿途司乘人员苦不堪言，不时呈现出诸多不雅景象。在路两边的紧急停车带上，几乎每隔几公里就会看到一些货车或小车停靠，不时看到男车主在路边小便。
在位于虎门段的一处紧急停车带，一辆小车停在路边。司机小胡告诉记者，他几乎每天都要往来广深两地，“像这么长的高速路，没有加油站简直不可思议。”他说，不仅无处“方便”，更担心半路车坏，到时只能叫拖车。
东莞车主钟先生说，“有一次，我在广深高速上行驶时发现车没油了，只得从最近的出口下去加油。全靠我对东莞各处比较熟悉，才能顺利加到油。如果换成对路况陌生的外地司机，可能很麻烦。”
本刊记者了解到，广深高速加油如厕难持续数个月的局面，已引发部分民众自发维权。日前，广州律师赵邵华因在广深高速无法加油而导致车油耗尽花钱拖车，以广深高速不符合“高速路最长每60公里就必须设置一处服务站”的标准为由，将其告上法庭，“我是为通行在广深高速路上的所有驾乘人员打的一场公益官司”。
公众维权热潮得到部分人大代表、政协委员的响应。广东省政协常委孟浩日前亲往广深公司调研认为，广深高速路提供的服务不达标，建议降价让利于民。
有关人士认为，广深高速加油如厕难，可能给“平安和谐亚运”埋下隐患。按照广州亚组委的安排，广深沿线的东莞是广州亚运的重要赛区，同时，由于香港是亚洲重要交通中心，许多参赛运动员会借道香港经深圳口岸入境并经由广深高速路到达广州。因此，广深高速路的服务水平，跟亚运会的成功与否息息相关。
建好的油站开不了张
广东省交通厅在接受本刊记者采访时承认，由于广深高速路线长、交通量特大，沿途没
有油站的局面确实使服务水平大为降低，省交通厅已要求广深公司按照规定，加快新服务区建设。但据本刊记者实地了解，广深高速现在的服务提升仍没有可控的时间表。
据中石油和广深公司知情人士介绍，由于中石油承建的北行服务区仍是一片空地，现在开工，最快也要8个月后才能投入运营；同时，中石油收购华盛公司南行服务区的计划，也因存在对广深公司“无理违约”的质疑，收购行为仍在僵持，短时间内恐怕难有突破。
华盛公司相关负责人介绍，华盛在2007年便和广深公司签订合同，依法有效地获得南行服务区20年经营权，一直按合同办事。至今已投入过亿元建成集加油、如厕、住宿、医疗、银行服务等于一体的全国最大型加油服务区，只待省交通厅批复同意便可开始提供优质服务。但今年5月份，广深公司却以“合同效力存在问题，无法履行”为由，发函要求华盛公司10天内将已建成的新服务区移交给中石油。
“这明显是单方面撕毁合同。”华盛公司表示：他们与广深公司的合作一直合法有效，如果说“无法履行”，唯一的理由是行政施压。
华盛公司透露，在华盛开建南行新服务区一年多中，广深公司和中石油都未提出异议，广深公司还给其发函，要求加快施工。广深公司后来出尔反尔的行为激起华盛公司员工的强烈不满，近300名员工到广深公司讨要说法。??几年前广深公司批准我们建，现在建好了，却要我们移交出来给别人经营，明显是垄断企业压制民营企业的失当行为。”该公司一负责人说，即使最大的企业也不能如此于法不顾、不讲诚信。
在网上，力挺华盛公司的网民占了很大比例。网民冯海宁认为，有关政府部门在调解过程中，明显偏向垄断企业，使民营企业就此成为牺牲品，民众的利益也在这场纷争中被搁置一旁。，在这方面，有关部门存在滥用行政权力和监管不到位的嫌疑。
网民冯璐认为，这场风波让我们看到，垄断力量对于民营企业的自由投资和民营经济发展上水平不啻于一扇“玻璃门”，亟待有关部门用制度设计破除。
事关亚运
广州市社科院研究员彭澎认为，不管广深公司、中石油和民企投资方有什么样的纠纷，都不应以“一拖再拖”来不断损害老百姓的利益，为亚运抹黑。
接受本刊采访的相关人士认为，现在距离广州亚运会的开幕已不足3个月，由于广深高速作为未来亚运赛事的“黄金通道”，其服务水平关乎亚运会的成功举办和我国的国际形象，“为打破目前的僵局，政府应拿出切实可行的监管手段，促使尽快开通已建好的广深高速南行加油服务区。”鉴于由中石油承建的北行服务区现在还没开工，不可能在亚运召开前营运，应在其所在的空地尽快建设临时加油、厕所等服务设施，以满足亚运会来宾和广大司乘人员的迫切需求。
多位专家还认为，广深加油如厕难事件主要是广深公司、中石油两个垄断企业没有平衡好经济效益和社会效益，仅为争夺油站巨额利润而不惜时间僵持，以致损害公众和民营企业利益，政府应打破这种继续垄断的局面。
广东省政府参事王则楚认为，国务院已出台“鼓励民企进入交通、能源、国防科工等领域”的决定，为民间资本拓宽了投资渠道。由民企投资的广深高速南行服务区硬件设施堪称全国一流，可较大提升高速路的综合服务水准，政府应鼓励支持。
王则楚还建议，可以尝试适当增加广深高速服务区数量，“如果广深高速路有4至5家加油服务区，那么民众可能会从油站竞争中受益。”
打准安全事故的“七寸”
《瞭望新闻周刊》 2010034期作者/本文总字数：1008字
文／林蔚
据8月18日媒体报道，国家安监总局通报称，黑龙江伊春烟花爆炸事故初步认定为企业非法生产。
又是非法生产！为什么非法生产总是层出不穷？还有多少企业仍在非法生产？还会有多少矿难、爆炸等悲剧在酝酿？而谁该对这一切负责呢？
该受指责的毫无疑问应属地方安监部门。从伊春爆炸事故看，虽然早在两个月前安监部门就发现了这家名为“华利实业”的鞭炮厂存在问题，并采取了暂扣安全生产许可证的措施。但是，扣完安全生产许可证之后的跟踪监督缺位，致使那个把安全生产法规束之高阁的企业，为了利益，继续把安监处罚同样束之高阁。
然而，让安监部门承担安全生产事故的全部责任是不公道的，把所有愤怒的口水都向它喷去，恐怕太抬举它了。一方面，有限的安监执法人员根本不可能覆盖所有企业。另一方面，安监人员虽有执法权，却缺少城管或警察那样的强势。记得一位在地方做过安监工作的朋友曾向笔者抱怨，安监很难做，你查处得太认真领导会不高兴。安监部门在基层的处境跟环保部门有一比，你必须看领导脸色行事。
其实，这话才点到了安全生产事故频发的真正症结所在。尽管并非所有的地方领导都这样，但不可否认的是，在不少地方的一些领导心中，GDP比安全生产重要得多。有的甚至把严格安监执法看作是对投资环境的负面影响。有为了顺利上项目甚至不惜给安监执法部门施加压力的，还有为违法违规者说情甚至直接干预对违法企业查处的。这使安全执法很难到位。而一旦出了事故，这些地方领导通常又会想方设法掩盖事实，隐瞒真相，推脱责任。从某种意义上说，不改变这样的领导，安全生产的严峻形势就扭转不了，不出事故只是侥幸。
前不久，国务院出台了安全生产新政，重特大事故后果严重，最高将追究省部级领导的责任，表明中央在治理安全生产事故“打蛇打七寸”的英明和决心。但笔者以为，要想安全生产长治久安，光有亡羊补牢式的事后追责还不够，还必须将各级领导干部的思想“强扭”到科学发展观上。具体办法是，在加大反腐力度，坚决打击违法、非法生产后面的“黑保护伞”的同时，坚决实行安全生产“一票否决”——不是事故否决，而是凡安全工作不力就否决；坚决不以GDP作为考核干部的唯一标准，不将GDP作为主要政绩导向。
这说起来容易，做起来可能很难。但一个文明的国家，只有拒绝染血的GDP，才能让劳动体面，让生命有尊严。因此，再难也值得做、应该做。
制止违建要少放马后袍
《瞭望新闻周刊》 2010034期作者/本文总字数：949字
文／王仁贵
前期投资400亿元，预计于今年10月1日开园的西安大明宫遗址公园还未完工，部分建筑即遭拆除。事件一经披露便受到广泛关注。依据有关报道，被拆除的原因是这些建筑在未获国家文物局审批的情况下开工建设，属于违建。
违建拆除向来受到较多关注。而西安市如此浩大、耗时费力的工程中部分建筑被拆除，更是引发了人们的质疑。这么明显的工程在其开工之前就不可能藏着掖着，其需要层层审批，还要通过很多的关口，应当说开工不是一件容易的事。但为何却在工程动工甚至将近建成，才被定性为违建，进而被勒令拆除？
退一步说，建设主体单位也可能存在“边开工边报批”，或是“先斩后奏”等先上车再补票的情况，结果票没补上自然就成了违建。这就存在如下疑问：工程刚开工时，负有监管职责的部门是否知晓？掌握相关情况后有没有依法前往制止？在施工方未听劝阻后可曾采取过
强制措施？如若在自己范围内不能解决，是否对上级部门汇报过？
如此规模的建筑因“违建”被拆毁，人力、物力、财力损失之大，让人为“糟蹋”之举感到痛心。
细观近几年的违章建筑，大致有以下几个共同点。一是在明令禁止的行洪区建起了成片的建筑，本应坚决制止的行为却“坐大”了；二是在一些文化遗产保护区，别墅林立，占用坡地、林地，与文化保护区抢地盘；三是侵占公共空间，未经批准，私自侵占海滩、岛屿等建别墅或花园式住所。
依法拆除违建，本不用说三道四。但看人下菜碟式的选择性拆除，却值得商榷。如对待违章建筑的发现和拆除，有的执法部门往往区别对待，有选择性地执行。比如针对“旧城改造”、“开发区建设”等项目，往往雷厉风行，但当面对一些强势单位或个人就大磨洋工。
对于违建，在信息时代，在建设规划透明度日益提升的当下，想要瞒天过海，让世人难以发现几乎没有可能。相关的监管部门首先应当廉洁自守，做到秉公执法。同时应当主动出击，相关情况一经发现，就应立即制止，不能等生米已经做成熟饭了，才缓缓出手。更不能抱着多一事不如少一事的态度，非要等到引起众怒，承受着巨大的民意压力才开刀。
制止违建，理当做足事前防范，少放甚至不放马后炮。毕竟，违建的拆除，既对社会资源造成巨大的浪费，也带来巨量的垃圾而污染环境。
油画杂感
《瞭望新闻周刊》 2010034期作者/本文总字数：26字
读者笔锋
《瞭望新闻周刊》 2010034期作者/本文总字数：1427字
“冬问夏答”是渎职 许士光／安徽
合肥市一位市民在去年11月10日给市政府网站“政民直通车”写了一封“供热”方面的群众来信，并要求相关部门给予答复。不料，这封群众来信一直到今年7月30日才回复。