由前面对第20天的数据处理得到借车频次由少到多排列的数据，从中随机选取20个站点作为样本进行统计分析（20个站点的借车频次是最多的），得到表八。
表八 还车频次较多的站点统计情况
站点名称 大南门农贸 市二医院 墨斗小区 中山公园北
频次 站点名称 439 小南门立交桥 442 国际大酒店 451 洪殿奥康
频次 站点名称 463 时代广场 474 县前头
频次 站点名称 503 开太百货
频次 640 672 785
国际贸易中心 427 小南门电力局
505 体育中心西 642 543 街心公园
477 马鞍池吴桥路口 509 医学院 485 国光大厦
443 公园路新华书店 483 阳光花苑
555 五马美食林 786
分析：由表八我们可以分析得到五马美食林的还车频次最高，而五马美食林属于餐饮性质的场所，具备吸引游客前往游玩和品尝美食的前提条件。
高峰时段站点的还车频次30262521201510501515131318177.01-8.00 8 7.01-8.00 517.01-8.00 16 7.01-8.00 427.01-8.00 15 7.01-8.00 107.01-8.00 27 7.01-8.00 1414147.01-8.008.01-9.00 19 8.01-9.00 438.01-9.00 23 8.01-9.00 3388.01-9.00 12 8.01-9.00 2858.01-9.00 50 8.01-9.00 128.01-9.009.01-10.00 13 9.01-10.00 389.01-10.00 13 9.01-10.00 179.01-10.00 11 9.01-10.00 239.01-10.00 34 9.01-10.00 5 站点高峰时段的借车频次 9.01-10.00212930306.00-7.00 0 6.00-7.00 7 6.00-7.00 0 6.00-7.00 13 6.00-7.004 6.00-7.00 4 6.00-7.00 226.00-7.00 2 6.00-7.00
图七
分析：由上图七可以分析得到还车站点高峰时段主要分布在学校、居民区、娱乐场所、书店、
10.01-11.00 23 10.01-11.00 25公园、酒店、百货商场等地，而这些场所与人们的日常生活有着密切的联系。 10.01-11.00 10 10.01-11.00 1510.01-11.00 36 10.01-11.00 810.01-11.00
图八 公共自行车服务点所属位置
说明：图上带有小圆圈的站点表示该站点处的借车频次与还车频次都很高，排在所有站点的前10。
分析：由上图自行车服务点所属位置图可以得出在很多大城市或者一线城市，现在正在兴起租用公共自行车，提倡环保、低碳、节能、健康的出行方式，正在全国许多城市迅速推广与普及。
4.4问题四的分析与求解 4.4.1问题四的分析
综合上述四个问题的结果，得出站点借车还车频数大，意味着该地区的人
流量就多。且可以推断出在这个站点的附近有许多人们经常来往的商业地区或生活和娱乐地区，要对这个城市的目前公共自行车服务系统站点设置和锁桩数量的配置进行评价，首先选择借车频次最大的10个站点，以实际距离位300m画圆。对该地域的酒店、公共场所、商务中心和社区进行统计，获得它们的具体人口数和占地面积，结合不同地区的人口分布信息、人口流动情况，以及现有的公共自行车网点中车辆的流动情况，对其进行分层评判，获得各项得分，最后对所获各得分进行综合评价，得出现有网点分布的总得分偏低，需要进行改进。
4.4.2问题四的建立于求解
对鹿城公共自行车服务系统进行评价，我们分别对各网点进行“分布位置评价”和“锁桩配置评价”，最后再对网点和系统进行整体评价。通过分析，我们得出以下分层标准 ：
某站点分布设置的评价标准 地理位置 站点之间的 影响程度 邻近的站点数 与邻近商务中心的位置关系 与邻近公共场所的距离 与邻近社区的位置关系
服务圈内每万人可分配自行车锁桩分配数合理性评价标准 某网点设置位置的评价得分
对于整个系统布局分配合理性的评价，除考虑“站点位置合理性”和“车辆锁桩分配数合理性”之外，还应考虑以下几点：
1、所有站点是否覆盖了整个城区； 2、站点分布是否相对均匀；
3、所设网点是否满足所有人的需求；
对于该城区，若要满足所有人的需求，按照服务半径为0.3km来算，本文中站点有180个，选取借车频次最多的10个站点作为建立模型的对象，至少需分配会造成不合理和浪费现象，还需对其进行综合的评价。 符号说明： N(Li)： Nn： L1：
得分标准 邻近的站点个数 与邻近酒店的距离
L2： L3：
1）评分量化
与邻近公共场所的距离
与邻近商务中心的位置
I、对于N(Li)，假设当距离大于0.6km时，超过人们外出或换乘时不选择自行车，给分为0；当站点恰在十字路口、商务中心、公共场所和居民区上时，用户选择自行车最为便利，给分为10；其间给分线性变化。
L1、L2、L3得分标准为：
0?? N?Li???10?L?10?Li?0.60?Li?0 .6Li?0由于在大型社区和普通地区中人口密度有明显差别，所以当Ri变化时，即网点与社区位置或到社区距离发生变化时，网点的服务人口数随之变化（ 其数据关系在相关数据2）中以列出：
p1:p2:p3:?0.275:0.281:0.270:；
''p1':p2:p3?0.601:0.596:0.612
若把P1和P’1所属情况给予10分，则P2、P3所属情况分别给8分、8.5
分; P’2、P’3的得分分别为4.5分、5.2分。
表 站点时代洪殿阳光国光体育开太街心五马医学县前名称 广场 奥康 花园 大厦 中心大百公园 美食院 头
西 货 林
锁桩20 19 18 20 20 20 20 20 20 20 数量
自行30 20 25 30 40 30 40 40 20 30 车数量 令第1点的标准分数为10分，则可得出各站点的得分。 当某点的“位置评价”得分较高时，说明其地理位置、人流数量综合评价较高，即说明它对减缓城市交通拥挤、改善居民出行情况方面效用较大，因此，在此站点布置较多的自行车辆数量更好。 权重量化
2）权重量化
I 、Li间的权值比
由于十字路口的人流量不好统计，通过定性分析，依照经验，其流量比公共 标准 站点 站点布置合理性评分 锁桩数量配置合理性评分 总评分 场所略小；通过相关数据可得：Q(L1):Q(L2):Q(L3)=39:8:47:；令Q(L3)权重和为1，则:Q(L2)=0.21，Q(L1)=0.69,
对各个标准同以10分制打分，不能有效的区分各个标准间的轻重程度，因此，为了使标准衡量结果更加合理，要根据实际情况和个人经验对不同标准予以各自的权值。
时代广场 洪殿奥康 阳光花园 国光大厦 体育中心西 开太大百货 街心公园 五马美食林 医学院 县前头
L1 0.69 8 8 6 7 7 9 7 6 8 L2 0.21 8 4 6 0 5 3 4 8 6 L3 1 7 5 6 8 5 9 6 7 8 Nn 0.56 -6 -5 -9 -8 -7 -7 -8 -5 -6 总评分 10.63 11.31 8.76 12.33 9.80 7.86 9.54 9.33 9.74 9.36 对锁桩数量配置评价