表一：巡视路线图1
组号 1 2 3 巡视路线 O~1~B~34~35~32~31~33~A~R~29~Q~30~Q~28~27~26~P~O O~P~26~N~24~23~21~K~22~17~16~I~18~I~15~14~H~14~13~J~19~L~20~25~M~0 O~2~5~6~7~E~9~F~10~F~12~G~11~E~8~4~D~3~C~O 巡视路程 154.0 239.3 185.2 此种情况下总的行驶路程为：
MinS??MinSii3?578.5公里，
路程的均衡度为：
?s?方案一结果分析
Max?Si??Min?Si??35.6%
Max?Si?由计算结果可知，行驶总路程MinS?578.5，结果较满意，但均衡度
?s?35.6%?10%，说明此分组方案明显不能达到均衡的要求，故需重新调整分
组方案，为此我们考虑第二种分组方案。
设计方案二：
鉴于方案一不能满足要求，故我们提出来方案二，方案二如下
表二：巡视路线图2
组号 1 巡视线路 O~1~B~34~35~32~31~33~A~R~29~Q~30~Q~28~27~24~23~N~26~P~O O~M~25~21~K~17~22~17~16~I~18~I~15~14~H~14~13~J~19~L~20~25~M~0 O~2~5~6~7~E~9~F~10~F~12~G~11~E~8~4~D~3~C~O 巡视路程 192.3 2 3 223.0 185.2 此种情况下总的行驶路程为：
MinS??MinSii3?600.5公里，
路程的均衡度为：
?s?方案二结果分析
Max?Si??Min?Si??17.0%
Max?Si?此结果虽然较第一种行驶总路程有所增加，但均衡度明显有所改善，考虑到此时均衡度?i仍然大于0.1，故我们需进一步改进。 设计方案三：
分析表2可知，第二组与第三组走的路程间的差值还是比较大，也就是说这样分组的均衡性还有待改善。于是，我们在基于最小生成树的原则之上对初步改进后的分组进行适当的调整。为了缩小第二、三组间的路程差，首先，我们将第二组的H点分到第三组；然后采用上述中同样的方法求解得到最终改进后各组的巡视路线图见表3。
第三组方案如下
表三：巡视路线图3
组号 1 巡视路线 O~P~26~N~23~24~27~28~Q~30~29~R~A~33~31~32~35~34~B~1~O O~P~26~N~25~21~K~22~17~16~18~I~15~14~13~J~19~L~20~25~M~O O~C~3~D~4~8~E~9~F~10~F~12~H~12~G~11~E~7~6~5~2~O 巡视路程 197.6 2 204.9 3 206.8 此种情况下总的行驶路程为：
MinS??MinSii3?609.3
路程的均衡度为：
?s?方案三结果分析
Max?Si??Min?Si??4.4%
Max?Si?经调整以后计算发现，总的行驶路程有所增加，但增加不大；路程的均衡度
?s?4.4%?10%已经满足要求，故我们认为方案三是合理的分组方案，下图是
我们确定的具体的三组巡视路线图
三组巡视路线图
7.问题二的解答
针对问题二，我们建立了模型二。 7.1模型二的建立 7.1.1确立目标函数
此题在要求在24小时内完成巡视，且各乡（镇）停留时间T=2小时，在各村停留时间t=1小时，汽车行驶速度V=35公里/小时。所以我们建立以下目标函数：
?Ti? ??t7.1.2确定约束条件
各组的巡视时间为
Ti?C?t?Z?T?SiV
如果要在24小时内完成巡视，则
Ti?24,?i?1,2,3?
且分组的组数N应满足下式
T?17?t?35?SV??24?N
同样巡视的总地点数
?Vi3i?52
且时间均衡度也应当满足
?t?Max?Si??Min?Si??0.1
Max?Si?7.1.3综上所述，得到问题二的模型
?Ti? ??t?Ti?C?t?Z?T?SiV???t?Max?Si??Min?Si??0.1?Max?Si???T?17?t?35?SV??24?N?T?24,?i?1,2,3??i?3??Vi?52?i7.2模型二的求解 7.2.1确定准则