2）近代的“天人分离”： ①从认识论的角度：近代人站在自然之外观察不包含人本身的自然。人与自然相分离。②从实践论的角度：人类体现出膨胀的能动性，给自然越来越深地打上人类的印记；而忽略受动性的影响。③从本体论的角度：自然机械化，人机械化。“天人”合于机械。（人以机械理解自然，人本身也机械化）
3）现代复归于“天人合一”： ①从认识论的角度：现代人在自然之中观察包含人本身的自然，并随着人类对自然的认识，自然已不断由“自在之物”转变为“为我之物”。这就是自然的人化。②从实践论的角度：在受动性基础上发挥能动性，以能动性改善受动性，人与自然达到越来越高水平的和谐统一。③从本体论的角度：“天人”合于“人”。原始自在的自然转化为人工自然
11、人与自然协调发展的必要性、可能性与基本途径。 必要性：
在生产发展的早期阶段,人类改造和征服自然的活动对自然的破坏微乎其微,甚至可以忽略不计。近代工业的兴起,日益强大的技术手段使人们更有效地改造和征服自然,为生产力的发展提供了更广阔的空间。人类在改造与征服自然的过程中,取得了无以比拟的巨大成就,人在自然面前似乎真正做到了“无所不能”。人类在讴歌生产力发展所取得的辉煌成就的同时,却发现改造与征服自然所付出的代价是惨痛的。机械、纺织、冶金、化工、煤炭、电力等昔日传统产业和基础部门耗费了自然界大量的资源与能源;急剧膨胀的人口压力迫使整个大陆被开垦,围湖造田、毁林开荒,造成植被减少、水土流失、生态失衡;人类在享受改造与征服自然的成果时,所表现出的过度消费,已严重威胁着人类的生存环境。正如恩格斯早在19世纪末指出的，“我们不要过分地陶醉于我们对自然界胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们”。实现人与自然的协调发展已成为紧迫性、必然性。
可能性：
当自然界报复、惩罚人类的时候,既不能像悲观论者那样消极无为,甚至想使现代文明倒退回原始蒙昧状态,也不能像乐观主义者那样麻木不仁,任其发展。正确的态度首先应是充分肯定人和自然协调发展的可能性,积极地发展人的自觉能动性。人和自然协调发展的可能性可以从以下两个角度来分析说明。
从人的角度看,人的能动性有待于进一步发挥,这为人和自然协调发展在主观上提供了可能性。全球性的生态环境危机的出现,并不意味着人的能动性发挥到了顶点,而是说明人类在发挥其能动性时没有处理好它与受动性的关系,从而导致人们不合理地发挥人的能动性。从能动性本身来讲,它包括两个方面:在认识自然中表现的能动性和在改造自然中表现的能动性,二者互为前提,不可分割。如果后者不以前者为基础,能动性就可能超越受动性而变成一种带有盲目性的意向和活动,在急功近利的价值取向引导下,能动性就会脱离人的受动性而盲目膨胀,表现为对自然资源的掠夺式开发和无节制的耗费,最终会造成生态环境危机而祸及自身。因此,充分发挥人的能动性的前提就是处理好它与受动性的关系,除此之处,还应积极调整自然生态平衡,如广泛地植树造林,设立自然保护区,重建人工生态平衡并通过法律、行政、经济等手段约束对自然破坏的行为,使自然界的发展朝着有利人类的方向演进,这样,人和自然的协调发展便有了可能。
从自然的角度看,自然界所具有的潜力是无限的,无穷无尽的,这为人和自然的协调发展在客观上提供了可能性。全球性生态环境危机的出现,并不意味着自然界潜力的穷尽,而是说明在当今社会历史条件下人们不合理地发挥人的主观能动性而导致对自然的总需求超过了自然界本身的承受能力,以及人们对自然界的滥用和毁坏超出了自然界的自我恢复能力。只要人们合理地发挥人的能动性并积极调整生态环境平衡,自然界会无穷无尽地为人类的生存和发展提供各种条件和环境。并且随着开采和加工工艺水平的提高,其利用率也会大大提高,
今天的“废物”可能就是明天的“无价之宝”。正是从这些意义上讲,自然界所具有的潜力是无限的,不能穷尽的,这为人和自然和谐发展在客观上提供了可能性。
基本途径：
1、 重新树立人与自然是相互依存的有机统一体的观念
把人与自然看作有机统一体，首先应当看到，在人与自然的对象性关系中，人是主体，人是主动的一方，人与自然的种种交换及对其的调节，靠人类进行和控制。但这并非表明人的地位、作用和能量是远远超乎于自然的，事实上，人类关于自然的每一个行动，都必然受到自然过程的客观制约。把人与自然的关系放在“相互统一的有机体”的高度，具有非常现实的指导意义，它为我们处理好几个关系打下了基础。其一，关于眼前利益与长远利益的关系。其二，关于全球问题与局部问题的关系。
2、 科学技术在人与自然关系协调发展中的重要作用 科学技术在协调人与自然关系中的重要作用，首先来自其第一生产力的基本特性和对高速发展的社会生产的有力支持。生产力的发展，提供了人与自然协调发展的物质前提，而人与自然矛盾的尖锐化也主要是由于历史上和现实中人们在追求物质生产过程中引发的。因此，解决这一矛盾，必须依赖对物质生产的调节和更新，在这一过程中，科学技术成为实现这一目标的重要保证。科学技术在解决当今全球生态问题中具有重要作用，而且科学技术在全面提高全民素质，从而为从根本上改善人与自然的关系起到决定作用。
3、 协调好人与自然、人与人的相互关系
人与自然、人与人两大关系具有紧密的联系。一方面，人与自然的关系是人与人关系的基础和前提。自然界是人类的母亲，人类社会是自然界重要的组成部分，因此，人类社会必须依赖于自然界，尊重自然界，才能获得相对独立性，才能正常的生存和发展。另一方面，解决人与自然协调发展的问题，要依靠人与人的关系作中介。也就是说，人与自然关系的协调发展是在合理的人与人的关系中实现的。人与自然关系对于人与人关系的决定作用以及人与自然之间相互统一的整体关系的现状与发展，都是在社会中，在一定的社会关系中进行的。
4、 可持续发展与人与自然的协调发展 可持续发展是一种新的社会发展观，它将人类与自然协调发展的总体框架与当代人类社会与自然的发展相结合，与当代社会进步相结合，提出了切实可行的全球整体发展战略。概括地讲，可持续发展，即认为当代人类赖以生存的地球是一个由自然、社会、经济、文化等多种因素组成的复合系统，这个系统之间的不同组成要素相互联系、相互制约、相互作用处于变化之中。人类的发展，正是在这一系统中协调好与资源、人口、生产、生活以及生态等方面的宏观与微观、整体与局部、保护与发展的关系，使系统中的各个方面以及系统本身都能在不断加强自身功能的前提下走向可持续发展的进程。总之，在可持续发展战略指导下，人类将向着与自然协调发展的光明前途迈进。
12、科学认识及其特点。 科学认识定义：①从认识论的角度看，科学认识就是科学认识主体在科学实践中运用科学认识中介与客体相互作用从而能动地反映客体的过程。②从科学研究过程看，科学认识是从研究科学问题入手，经观察实验搜集经验材料，科学抽象和理性分析整理感性材料，提出假设并进而上升为科学理论，以达到探求自然规律的目的。
特点：①实证性：提供具体确定的知识，结果比较明确，可以通过实验加以验证；②深刻性：在对事物表象认识的基础上进一步揭示其背后的本质，阐明内在机理；③创造性：在科学实践的基础上充分发挥人的能动性，创建新概念、新理论，并指导实践。
13、科学研究是始于问题，还是始于观察？二者有何差异？
科学研究是始于问题的。
传统观点认为，科学研究始于观察实验。不仅在古代，在现代也有人依据马克思哲学关于认识源于实践的基本命题，进一步推出科研始于观察。这种观点长期以来极为流行，它虽然对科学史上的许多研究活动作过一定的说明，但始终未能对科学研究的起点作出合理的解释。
科学研究无疑与观察事实有关，但是如果观察到某一事实而不由此引出问题，那么即使是观察到前人从未观察到的新事实也不会因此而进入新的研究。可见科学观察本身不足以成为科学研究活动的起点。再从理论上看，研究对象越是远离经验世界，如各门学科中的理论研究部分，其研究越是不可能直接从观察实验入手。如果否认这一点，无异于从根本上取消理论研究本身。对此，当代有见地的科学家和哲学家都认为，科学研究是从问题开始的。只有提出问题，才可以说是真正地进入了研究。问题的提出对于科学研究有着极为重要的意义。爱因斯坦曾经说过：“提出一个问题比解决一个问题更为重要，因为解决一个问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已；而提出新问题、新理论，从新的角度去看旧的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”
差异：
“科学研究始于问题”和“科学研究始于观察”这两种观点有着原则上的区别，前者把科学研究看作是能动的、创造性活动，后者把科学研究看成是自发的、消极的活动。
科学研究始于问题是从具体的研究过程而言的，具有方法论的指导意义。它告诉我们从何着手研究，它与人类认识源于实践并不矛盾。从认识发生学的角度和科学认识的总秩序来说，问题最终来自观察实验，科学始于观察实验，认识源于感性经验，这是认识论的唯物论路线。可见，科学始于问题和认识源于实践这两个命题是从不同角度提出来的，它们既相互区别又相互联系。我们既不能由认识源于实践简单地断言科研始于观察，也不能由科研始于问题错误地推出科学始于问题。
14、科学问题的本质及其在科学研究中的地位。
科学问题是通过对科学背景知识进行分析而提出的，它的提出本身就意味着知识的进展，甚至构成科学中的发现，因此真正的科学问题在科学的发展中具有重大意义。科学问题的关键不在于问题本身，而在于怎样提出问题。
本质：①与科学背景知识发生直接的联系，并具有科学探索意义的问题；②是客观存在的，可以在实践中加以检验的真实问题。
在科学研究中的地位：①是科学研究的开始；②是科学研究前进的推动力。科学研究过程是不断提出问题和解决问题的过程，提出并选定科学问题又是科学研究的起点。只有提出问题，才可以说是真正进入了研究。
15、如何理解观察渗透理论？ 观察可分为自然观察和实验观察。自然观察是指人类对自然现象不作任何人工的变革而进行的一类观察。实验观察是通过对自然现象或事物人为进行积极干预后所进行的观察。实验观察是一种比自然观察更强有力的认识手段。
观察和理论的关系问题是科学哲学研究的重要问题。
首先，观察依赖于理论，观察渗透着理论。理论决定了观察的目的和对象。在科学的研究中，人们都要根据研究的目的选择观察对象和范围。科学观察基本上都是有目的的、有计划地进行的。科学观察的目的不外乎是为了作出新的发现或检验已有理论或假说。用观察来检验一个理论，即是看是否能观察到理论所预言的现象。
第二，观察必须以正确的理论为指导，理论决定了观察到什么。在观察中如果以反映客观事物本质的理论为指导，将在一定程度上保证观察的客观性；相反，当不完备甚至错误的理论或观点渗透到观察中时，就会导致错误观察。理论可以纠正一些错误的观察。
第三，任何观察陈述都是用某种理论语言构成的，理论提供了观察语言。一种情况是，有些观察陈述明显地用到一些理论术语，而离开了有关的科学理论就不可能理解这些观察陈述。第二种情况是，我们现在日常生活中有许多概念，实际上过去曾是科学家在科学探索过程中所创造的理论术语，只不过它们在人们日常生活中被长期广泛使用，久而久之，人们逐渐忘记了它们的来源罢了。第三种情况，虽然观察陈述中没有任何形式的理论术语，但它所表达的意思仍以某种已经形成常识的理论为前提，与背景知识联系在一起。此外，在不同理论和信念的指导下，可以得出不同的描述。任何观察语言总是同某种背景理论联系在一起的，而且其语义随着背景知识的变化而变化。并且，观察陈述所利用的理论或概念框架越精确，观察陈述所表达的意义越精确。
第四，观察陈述也是可错的。一是观察本身可能产生错觉；二是观察依赖了错误的理论。如何知道一个观察陈述是否正确？还是要依赖于理论。而且检验越严格，要求的理论越多，知识越广泛，并且永远达不到绝对的确实无疑性。任何完全独立于理论的 “中立的观察语言”是不存在的，任何观察陈述都不同程度地渗透着理论的因素。所以，观察陈述并不能像逻辑经验主义者设想的那样，通过观察陈述来给理论提供绝对可靠的基础。
第五，理论以观察为基础和源泉。科学理论和定律的发现来源与观察实验。科学理论和假说的发展完善离不开观察实验，科学理论或假说也只是相对真理，需要在新的观察实验的基础上进一步发展、完善。科学理论的检验必须依靠观察实验。
总之，观察和理论是相互联系、相互渗透的。观察和理论的这种关系是由观察的主观性和客观性所决定的。观察的主观性决定了理论必须依赖观察；观察的客观性决定了理论必然依赖观察。观察主观性与客观性的辩证统一决定了观察与理论的辩证统一。
16、科学实验的三要素及其各自的认识论意义。 三要素：
实验者、实验对象、实验手段。
实验者是从事实验设计、实验操作以及实验数据处理和结果分析的人； 实验对象即实验者所要认识的客观存在物，它可以是天然自然物，也可以是人工自然物。 实验手段由实验仪器设备等客观实在物体所组成。 各自的认识论意义：
实验者是实验的主体，是实验活动中的首要活跃因素。作为认识主体，实验者具有主观能动性，这具体表现在实验者具有感官知觉能力、理论思维能力和操作实验的能力。实验者发挥个人的创造能力是很重要的，但是他不是作为孤立的个人在活动，而是作为社会的人在活动，这就是说实验者具有社会属性。
实验对象作为认识客体相对主体而言具有对象性，即它不只是人们认识和改造的对象，而且还直接规定着实验者思维方式和方法，规定者实验的方式和方法。实验对象具有客观性，这是一切客体的共同属性。客体之所以成为客体，就在于它和认识主体发生联系，成为人们认识和改造的对象，但是客体本身并不依赖于主体而存在，它的性质和运动变化过程都是客观存在的，不以人的意志为转移的。
实验手段不属于主体范畴，也不属于客体范畴，而是主客体相互作用的中介。实验手段是以物化的形式而存在的，因而具有客观实在性，而且它与认识主体发生联系，并非是与主体毫不相干的纯粹客观存在物。但这并不意味着它本身就是人们所要认识的对象，因而可以成为认识客体。
17、形象思维与直觉思维方法的差异是什么，后者在科学发现过程中有何作用？ 形象思维：
形象思维是在形象地反映客体的具体形状或姿态的感性认识基础上，通过意象、联想和想象来揭示对象的本质及其规律的思维形式。形象思维的细胞是形象的意象，其思维的一般形式是运用意象进行联想和想象。
意向是对同类事物形象的一般特征的反映，它是从印象、表象这些还处于感性阶段的关于对象的生动形象中，经过形象分析和想象综合而建立起来的。
联想从广义地讲是指由一事物想到另一事物的思维活动。
想象是在联想的基础上加工原有意象而创造出新意象的思维活动。 形象思维在科学研究中具有重要意义。它可以直观形象地揭示对象的本质和规律，运用形象思维可以突破现实的局限，抓住主要矛盾，对研究对象进行高度的纯化和简化，以利于揭示对象的本质和规律。
直觉思维：
直觉思维是指不受某种固定的逻辑规则约束而直接领悟事物本质的一种思维形式。直觉思维有时还伴随着被称为“灵感”的特殊心理体验和心理过程，它是认识主体的创造力突然达到超水平发挥的一种特定心理状态。在直觉和灵感中还包含着使问题一下子澄清的顿悟。
直觉和灵感都是认识主体偶然受到某种外来信息的刺激而突然产生的随机过程。直觉和灵感是思维过程实现质变的、表现为逻辑上跳跃的突变形式，它可以一下子使感性认识升华为理性认识，使不知转化为知。直觉和灵感能打破常规的思路，突破思维定势和逻辑规律的束缚，从而做出突破性创造。它是认识主体的意识与客观对象在特定条件下的一种突然沟通。
直觉思维在科学发现过程中的作用：
直觉和灵感是创造性思维的重要形式，也是发挥科学认识主体思维能动性的突出表现。直觉和灵感都是创造主体长期从事科学研究活动的实践经验和知识储备得以集中利用的结果，是创造者日积月累地针对要解决的问题所思考的各种线索凝聚于一点时的集中突破，是创造者显意识与潜意识的豁然贯通。灵感还包含着丰富的情感因素，实现了创造主体的全身心总动员。因此，直觉和灵感是创造性思维的重要形式，是在科学发现中产生新思维新概念和形成新假说、提出新模型的基本途径之一。
18、数学方法在科学研究中有何作用？以专业为例，说明数学模型与数学实验的运用。 数学方法：
就是根据研究对象的质的特点，分别地或综合地运用各个数学分支所提供的概念、理论、方法和技巧，对研究对象进行数量、结构方面的描述、计算和推导，然后对问题作出分析判断，从而揭示研究对象的运动规律的一种研究方法。
数学方法的作用：
①为科学技术研究提供简洁精确的形式化语言； ②为科学技术研究提供数量分析和计算工具；
③为科学技术研究提供可靠的逻辑推理和证明的工具。 数学模型：
就是采用形式化的数学语言对某个特定问题的本质特征或基本过程，概况地或近似地表达出来的一种数学结构，其中包括这些过程的因素之间的数量依赖关系。
数学模型的运用：
运用数学模型解决实际问题，一般必须经过以下三个步骤：第一步是建立数学模型，即将所要研究的问题翻译成数学语言；第二步是进行数学运算，对数学模型求解；第三步是对