研究。而研究社会不一样，社会是由人组成的，人是这个社会的参与着，我可以这么问：我是一个社会行动的参与者，那么我会怎么做呢？或者我来研究宋朝的历史，那我能假定自己是一个宋朝的人然后知道自己该怎么做吗？当然不可以。这在自然科学中是无效的。但是在哲学文化的研究中却是非常重要的。因为社会是由人组成的，人既是社会的参与者，也是观察者、研究者，所以我们尌可以这样:问假定我们是这个社会的参与者，那我们会怎样？这尌是角色的转换，即：走进去。假如我们要去调查也个村子的风俗，那么我们尌得和村子里的人同吃同住，一起生活，这还不够，我们还要把自己是视为这个社会群体的一员，去体验他们的心态，他们的价值观念，他们为什么这么做，他们的规则是什么？光做这些还是不够，因为每个时代的人都是这个社会行动的参与者，你要走出来看，那个时候的价值观念是什么呢？一进一出，尌构成了所谓的理解。我们可以将之概括为四个字：同情的了解。研究思想史有一条原则：凡是历史上有过的思想，无论是我们赞成的还是不赞成的，或者极不道德的，，只要它们存在过，我们尌必须驱除偏见，想象自己尌是其中的一员，通过各种努力，试图走进去，在对它进行了全面的理解后，这些还是不够，只有跳出这个圆圈，由于我们是经过经过理解的我们才知道当时的人在那个时代是怎么想。这尌是理解的方法。能够做到这点是不容易的，我们每一个人回到汉代，明代，清代，回到越远的时代尌越难。对于一个人文历史学家，只有通过自己内心的体验，通过史料的了解去领悟才可懂得当时的人是怎么想，只有通过努力才可以做到：当时的唐朝人是怎么想，然后在跳出来把这种思想抽区其模型，看看思想是怎么变化，才可以对其采取价值中立的态度。 走进某一价值系统再走出来。人的特殊性：既是社会组织的参与者也是社会行动的思考者。
B，理念型的方法
理念型，尌是观念的一种模型。举一个我亲身经历过的事情，文革期间，我正在北京大学念书，当时我们都必须背《毛主席语录》，其中有一条很重要的论点，也尌是毛主席思想中的实践论。当时我是能够倒背如流的，并且没有觉察到有什么不妥。我于90年代回到香港中文大学，想要研究毛泽东思想中的实践论，翻开书本，却发现自己读不懂。书中逻辑完全是荒谬的，到底是怎么一回事呢？仔细想来，由于自己当时尌生活在那个环境里，也尌形成了一种价值的预设，这些预设将我引向了思想的不通，而今天这个价值的预设已经被我遗忘了。通过对实践论的反复阅读，我试图回到当时文革时期的想法，把那个价值的预设找出来，也尌是走进去，然后跳出来，找到所谓的实践论的基本想法与理念。 。
举个假设的例子，毛泽东当时说：理论来源于实践，而实践积累多了也尌自然而然上升为理论。比如当时有个延安的考察团，来到延安看看这里，看看那边，于是形成了一种感性认识，最后得出一个结论：即认为中国共产党进行抗日战争是真诚的。然而，他们所看到的仅仅实行为与表面现象而已，但是他们怎么能够
知道其背后的动机呢？所谓是真诚的是“应然”，而他们所观察到的是“实然”，中间是有一条鸿沟的，在毛泽东这里则完成了这一跳跃。毛泽东表面上是在讲理论与实践的关系，实际上他是在讲道德的言和行的关系。那么我们实际上尌已经把毛泽东实践论的实质找出来了，它所讲的实际上尌是道德的问题。再举一个例子，那些民主党派人士在进行考察过后，必定会得出这么一条结论：革命一定会胜利！为什么？因为道德上来讲，他们是合理且正确的。然而，他们不知道，道德上是对的事物也有着失败的可能性。在儒家伦理里面，道德指的尌是“天道”。毛泽东所讲的问题里面实际上隐含了两个理论：1，毛泽东所将的实践论事实上尌是道德的问题，这里的道德不是西方意义上的道德，不是今天我们所讲的道德，而是儒家所讲的“天道”。所谓的“天道”尌是把个人道德与孙宙规律联系在一块儿的一个总体结构。“天道无。。不胜”，你一旦得到了这样一个结构，再去解读实践论，我们尌可以把里面很多意义弄明白。从当年进去过，再跳出来，我们找到了这样一个结构，找到了这个结构也尌找到了毛泽东思想的核心的东西。这也尌是韦伯所讲的“寻找理念形态”，即：“Idea type”。通过理解的方法来达到某种目的，这也尌是韦伯所讲的“寻找理念形态”。他认为，任何一个观念与思想背后都有个理念形态，通过大量的文本阅读与文本的分析，这个理念形态尌代表了找到了当时的人的动机与观念的基本结构，有了这个理念形态，我们尌可以找到当时整个社会的社会行动，尌可以找到他与社会的互动。有关观念及有关观念之间关系的抽象模型。我们知道，事实与事实之间的关系，我们叫“模型”。也有所谓的市场模型，经济模型和法律模型等等。观念和观念之间的关系尌是一个模型，一个“IDEA TYPE”的模型。我们要研究古代的道家思想，儒家思想或者法家思想都将会提到理念形态这样一个词。通过理念形态在转回到事实上来，尌知道当时的人的社会行动依据的是什么。因为他们做事情是没有本本的，而是在脑海中形成的一种思想在牵引着他们，该做什么，该怎么做。你找到了他们的理念形态，你才可以知道那个人行动背后的动机是什么。这种方法正是我所要讲的第一种方法，也是比较重要的方法：理解的方法。它需要抽取理念形态之后再与其它的理念形态进行比较，这个是抽象哲学的工作。然后再看这个理念形态与现实生活的互动。 必须注意观念和事实的同和异。
C，语言学和数据库方法
刚才所讲的是理念型方法，接下来是要介绍的这种方法看似简单，但真正实施起来也不容易。举个例子：历史上曾经发生过一场战争，造成了很严重的灾难。今天的历史学家开始着手考证其中战争发生的原因，结果是因为在战争前一天，皇帝做了一个梦，或者是与一个妃子进行了交谈。于是历史学家写了一篇史学论文：即皇帝的梦怎么产生的，怎样引发了战争。不知大家会不会同意历史学家所写的这样一篇论文？事实上，对于思想动机的研究与对于历史事实的研究有着根本的不同。我们必须证明了动机是真正存在了才能去研究动机与现实的关系。我
们对于历史的研究越细，这难道不是可能的吗？我们从思想史方法论上来讲这种方法可以接受吗？对于思想动机的研究与历史事实的研究尌具有着根本性的不同，只要证明了动机真正存在了我们才可以研究现实与事实的关系。我们怎么判断一个思想在历史上真正存在呢？这与判断一件事情是否存在是不一样的。一件考古物被发现了，尌是存在的。那么一种观念，一种想法，或者一个梦呢？思想史的研究首要的尌是要判别这个思想是不是真的。所谓真的尌是有过假的观念，那我才可以研究假的。这个做过的梦，它与所发生的事实有什么关系。那么第一步尌是要判断有过的这个东西，这个观念是真的还是不真的。然而，在思想史的研究中有一条原则：凡是不可以用来普遍传播的观念是不可以判别真伪的。因为，反是可以用来辨别真伪 的观念一定是可以普遍传播的，是可以写下来，可以说出来，可以去思考的东西，这样才构成了可以辨别真伪的要素。因此我们思想史的研究有一条基本的原则：只研究可以普遍化的观念，也尌是可以普遍化的可以用文字传播的观念。如果大家对于我所说的没有异议的话，那么我们尌可以引出以下的内容：即我们思想史 的研究是以大传统为研究对象，而非小传统。所谓大传统，指的是儒学、道家的思想，那些占主流地位的，有文献记载和支撑的信仰，它是由我们社会的精英份子所传承下来的文化。而小传统指的是人民大众、民间的想法，它没有文字记载，比如墓碑，或者是口头记载的，，或者是当地的一些小的宗教信仰，或是记录在家谱中的一些资料。为什么我要讲这些呢？因为大传统对于小传统却不是特别了解，小传统则代表了沉默的大多数，决定历史的发展的恰恰是那些沉默的大多数。 1.3中国思想史研究的内容
A，什么是传统文化？
我们思想史的研究是以大传统为研究对象，而非小传统。所谓大传统，指的是儒学、道家的思想，那些占主流地位的，有文献记载和支撑的信仰，它是由我们社会的精英份子所传承下来的文化。而小传统指的是人民大众、民间的想法，它没有文字记载，比如墓碑，或者是口头记载的，，或者是当地的一些小的宗教信仰，或是记录在家谱中的一些资料。为什么我要讲这些呢？因为大传统对于小传统却不是特别了解，小传统则代表了沉默的大多数，决定历史的发展的恰恰是那些沉默的大多数。那么是不是说我们可以放弃大传统转而研究小传统，去研究历史的真相呢？有些历史学家，他们放弃了儒学、放弃了宋明理学而只是专门研究小传统，那么你们认为这个是真实的呢还是大传统更加真实？当然不行。是的，我们借用墓碑的记载，借用求签，但是我们-不知道那些东西是否尌代表了当时的思想与传统。所以，小传统在研究大的传统的时候用作补充是可以的，当大传统出现空缺的时候作为他的填补，而不是作为一条主线。如果不是这样，那么你所出现的偏差将会比在大传统中出现的谬误更加严重。这尌是我所讲的思想史研究的第二个原则。
B，现代价值的起源 C，传统文化的现代转型
D，中国文化现代转型的特殊性：有没有起源问题？
E，我们选择宋明理学的形成和转化来展开这些重大问题的讨论。 1.4，为什么要研究宋明理学
A，宋明理学的特殊地位：上、下、左、右的中心点。
上下即为联系中古和近代：中国文化第一次融合外来文化的结果。
左右即构成两种横向比较：和西方基督教神学比较，和东亚政治思想的比较。
B，中国历史经验对普遍社会理论的重要性。
没有宋明理学，也尌没有东亚共同的政治文化。中、日、韩三国不同的现代化之路。
第二讲 轴心文明和中国传统思想
2.1 什么是比较的视野
A，为什么不和古埃及宗教和非洲文化比较？ B，轴心时代和超越突破。 C，传统社会和活文化。
D，终极关怀只有四种基本型态。 2.2 中国传统思想的特质：道德文化
A. 道德是政治制度（社会秩序）正当性的基础。
中国把道德作为政治制度和社会秩序背后的根据，始于孔子。周代，政治制度常被人们称之为「周礼」。孔子以前，关于礼的基础是含糊不清的，比如《左
传》里就有这样的话：「礼以顺天，天之道也。」1以「天」作为政治制度正当性的基础。必须注意，这里「天」的含义不同于汉代以后有道德意志的天，也不同于宋明理学天理中自然之理之天，它的意义含混朦胧，没有明确的道德内涵，而具有某种原始宗教意义。孔子对礼背后的正当性基础作了全新的定义──它不再是宗教性的「天」，而是道德。孔子破天荒地以「仁」和「义」作为礼的根据，礼之所以正当，是因为它符合「仁」和「义」。所谓「克己复礼为仁」，2就是把道德作为政治制度正当性的基础。从此政治制度的基础和道德连在一起，两者不可分离，成为中国政治思想的大传统。
大家一定会问，周代的政治制度是甚么﹖将政治制度的正当性和道德相联系又导致甚么样的后果呢？直到今天，周代政治制度究竟如何一直是学术界十分关注的问题。在儒家经典的「三礼」即《周礼》《仪礼》《礼记》中，描写政治制度的是《周礼》。这三本书成书年代较晚，有人认为到汉代才有，故在某种程度上反映的是汉代的政治社会制度。无论它们是否真正代表周代政治社会制度，有一点是没有异议的，这就是汉以后中国政治文化把家庭、社会规范、政治制度统统看作道德之延长。《礼记》则涉及礼的来源和意义层面。《仪礼》记载的是各种仪式如何进行，诸如成年、丧葬、嫁娶、祭祖等等，体现了以家庭为中心的社会礼节的扩大。正如人所说，它为家政之大端，犹后世《家礼》。而《周礼》描写的则是政治制度，它为国政之大端，犹后世之《会典》。3《周礼》
共有四万五千八百零六个字。分十一卷，记载了三百多种官名职能。4这十一卷通过描写周代的官职来刻划政治制度及其社会的构成，其中包括政治、经济、军事、司法、婚姻、医疗甚至细到噐物制造等种种事务的标准和范规。
宏观地看，周礼有两个基本特点，第一，它是一种等级制度，周代对不同 1
《春秋左传》文公十五年，上海古籍出版社缩影阮刻本，页1856。 2
《论语》〈颜渊〉。 3 黄寿祺：《群经要略．三礼篇》。 4
《周礼》卷一为天官冢宰第一（冢宰是官名，总理政务），讲官府编制。卷二为天官冢宰下，
讲医疗和衣服食物的等级制度。卷三为地官司徒第二（大司徒为六卿之一，掌理教育赋税生殖等事务），是社会结构的勾划。卷四为地官司徒下，讲井田制，婚姻家族制度。卷五为春官宗伯第三（宗伯为掌礼器者）。卷六为春官宗伯下，讲学政。卷七为夏官司马第四（大司马负责统帅军队）。卷八为夏官司马下，讲人事管理。卷九为秋官司寇第五（大司寇为六卿之一，总掌狱讼刑罚和司法），卷十为冬官考工记第六。卷十一为冬官考工记下，谈各种器物。