ABSTRACT
之上生长起来的。所以,要了解西方哲学的产生形成,揭示和理解西方哲学内涵的奥秘,掌握希腊哲人们的灵魂说则是其中的关键。因此,我们不妨借用马克思对黑格尔的精神现象学的评论,将希腊人的灵魂说称之为西方哲学的诞生地和秘密。事实上,文艺复兴以来哲学家们的理性论(和非理性论)、意识论也是从希腊哲人的灵魂说演化而来,也可以说是灵魂说的“金蝉脱壳”的结果。有生命才能有灵魂，灵魂要在它特定的躯体之中，灵魂是现实的，但灵魂的能力是潜在的。灵魂可分为三个等级，植物的灵魂，动物的灵魂和人类的灵魂也就是理智灵魂，可以说灵魂具有理性，或者说理智是种灵魂。理智有被动和主动之分，被动的理智就是种思维能力，不能脱离肉体单独存在，是可灭的，而主动的理智指理智自身，是种存在而非一种能力，不和肉体一起，是永恒的，不灭的9。主动理智是其自身，理智自身是思维对象，所以得出结论：“思想就是对思想的思想10”。
第二章 康德的形而上学
康德对知识的分类
亚里士多德又对知识进行定义、分类。形成了形而上学的知识，
910
伯特兰·罗素、《西方哲学史》【M】 、英国出版社、 2010年、第138页 伯特兰·罗素、《西方哲学史》【M】 、英国出版社 、2010年、第138页
11
ABSTRACT
而康德从如何获得知识，如何保障知识的普遍必然性，用“批判”证明了形而上学并非真的知识。
感性，康德的感性论来理解“感性”：“思维运动的第一个形式是感性，也就是纯粹感性。它的对象是事物和世界的现象，是事物纯粹表现出来的东西——表象”[2]。
感性作为一个哲学用语似乎太玄奥了，但作为文学用语就容易理解了。“感性”写作是为了激发某种感性，而不是“知性”以传递知识为目的写作态度。“感性的文字”则是那种感性写作，文字里充溢着某种感情的语言，有如涓涓细流微微道来，有如激情澎湃滚滚袭来。
通俗的讲就是：有文化 有内涵 有修养的美丽女性“知性”，德文原文Verstand，也经常被译为“理智”或“悟性”。知性一词，原本是德国古典哲学常用的术语。康德说知性是介于感性和理性之间的一种认知能力。哲学史上关于“知性”的说法源远流长，最早提出“知性”概念的恐怕是柏拉图。他将知识分为想象、常识、科学和数学知识、哲学等四种；相应这四种知识，人也具有想象、信念、知性和理性四种心理状态或认识能力。亚里士多德把知性称为“被动理性”。他认为整个认识可以分为感性、被动理性、主动理性。被动理性是与感性知觉相关联的理性，它赋有处理感性材料的职能，不能离开感性而自存。文艺复兴时期的布鲁诺明确地把思维区分为理智和理性两个阶段，库萨的尼古拉则把认识区分为感性、知性和心灵。近代以来的
12
ABSTRACT
洛克和斯宾诺沙都有把理性作进一步区分的不同表述，沃尔夫等人也曾经给知性和理性下过定义。而康德则把“知性”理解为主体对感性对象进行思维，把特殊的没有联系的感性对象加以综合处理，并且联结成为有规律的自然科学知识的一种先天认识能力。黑格尔则指出了知性思维具有抽象性、普遍性、同一性、坚定性、明确性、分离性等特征。由此知性开始被理解为具有某种主动的品格。知性思维作为认识辩证发展的一个必要的基本环节和相对的独立阶段，曾经引起过我国理论界的注意，但后来由于种种可以理解的原因而无法对其深入进行研究。
经验的认识跟感性的表象并不是同一回事，而人在形成概念并运用这些概念进行判断和推理时，也还未能马上就从事物的全体上和从事物的内部矛盾上来把握事物的本质。从感性认识到理性认识飞跃过程中，客观上存在一个螺旋式由低向高的不同发展阶段。长期以来，我们都把知性思维跟理性思维混为一谈。知性思维就其超越感性的具体而言，跟理性似乎颇有一致之处；但其在把握对象的方式、过程以及所涉及的范围、层面上，却又明显地不同于狭义的理性。正确地界定知性思维，是把握理性思维不可或缺的方面。那么知性思维究竟是什么？这是考察知性思维时首先面临的问题。在学界的讨论中，对这个问题的看法往往不相一致。一些论者把知性思维主要归结为某种知识形态，有的研究者则把它只理解为思维过程中的某一阶段，等等。
13
ABSTRACT
这些见解无疑各有所见，但同时又不免有偏于一端之蔽。如果我们对知性思维作一个总体上的鸟瞰，那就不难发现，知性思维事实上是一个由多重要素构成的复杂的统一体。
出经验外，独立于经验，独立于感官的一切印象。这种知识叫验前知识，即先验知识（a prior ） 。“当验前知识没有和什么经验的东西和它相混杂，就是纯粹的11。”为什么一切知识不是来自经验呢？因为来自经验的知识无法保证其普遍必然性。于是康德把知识分为质料和形式，质料从经验中得来，但并不等于经验，是后天的。而形式来自于我们心灵自身，是先验的。那么先验是如何能够使后天的经验成为普遍必然性知识的？质料和形式如何沟通？这个问题的实质是主观如何符合客观。认识如何符合存在？康德并未回答这个问题，而是把这个问题翻转过来：对象如何能够符合我们的认识？经验之外的任何东西我们无法认识，但经验内的我们便可认识，质料是经验内的，对象是经验之中的，认识的对象其实是自己创造出来的。所以认识就是自己创造的。虽然质料的来源是自在的对象，在认识之外。但质料本身是认识之内的，是认识的对象。所以对象符合认识是可能的。人的内在的结构都是先天的。人用这些先天的认识结构去认识客观世界，康德得出结论：人不能认识自在之物自身，只能认识事物显像出来的。
11
约翰·华特生、《康德哲学原著选读》【M】、华中师范大学出版社、2000年、 第8页
14
ABSTRACT
批判的构建形而上学
得到知识后，需要进行批判，即检查检验，来判断其是否为真的知识。一切知识要表现于判断，不能判断的不算知识。判断分为两种。分析判断及综合判断。分析判断是先天的，具有普遍必然性。谓词是包含于主词里的。综合判断是后天的，是经验的，谓词不包含于主词中，分析判断无法产生心的知识，综合判断无法保证知识的普遍必然性。所以要产生新的真的知识，要即具有普遍必然性又要具有经验性的判断，即先天的综合判断。先天的综合判断才是知识。
数学知识是靠直观靠经验得来的，而且又是个综合判断。所以数学知识是真的知识，物理学是具有先天性的最高理由，是先天的。但也是综合形成的判断，所以物理学也是真的知识。形而上学，即不是综合的，无法证明这样的知识普遍必然性存在着。所以康德得出结论：形而上学无法以先天的综合判断表达出来，不是真的知识。康德指出了“形而上学的错就在其武断地定论12”。康德不仅用批判指出了亚里士多德形而上学存在的问题，还重新构建了形而上学。
康德的批判哲学对形而上学做出了全新的诠证，通过这个诠证，康德表明，未来科学的形而上学如果可能，那么它的关切已经从存在本身（物自身）转向经验现象条件的批判。所谓近代哲学的转向只有到康德的批判哲学才真正完成，因为它彻底放弃了古希腊传统形而上
12
伯特兰·罗素、《西方哲学史》【M】、 英国出版社 、2010年、第540页
15