择和道德风险的问题，影响市场的正常运作，进而影响经济体制的公平有效性。
现实的上市公司信息披露环境远比理想状态复杂，不仅折现率不是固定的，而且影响公司未来现金流量的事件并不是可以完全预计的，事件的实现也并不是可以完全公开观察的，事件发生的概率也只能进行主观的估计。而信息不对称的同时也导致了公司众多的外部投资者对公司会计信息的不同需求。由此，我们可以看到，在信息不对称的现实环境中信息披露所面对的挑战在于，应该如何披露信息以满足复杂环境下对上市公司信息的需求。
总之，由于现实中广泛地存在着信息不对称的情况，一些人掌握了另外一些人所没有的信息，并利用这种信息优势为自己谋求最大利益。由于信息会影响投资者的决策、管理者的业绩衡量等，因此基于对自身效用最大化的追求，在信息不对称的环境中，经济人的自利行为将导致逆向选择和道德风险的问题，从而影响证券市场和经理人市场的正常运作，以及经济体制的公平有效性。信息披露就是在这样的复杂环境下，对提高市场配置资源的效率方面发挥着重要的作用。
（三）上市公司会计信息披露的意义
上市公司披露信息不仅是资本市场信息的主要组成部分，也是派生其他信息的源泉。上市公司披露信息是资本市场相关利益主体行为决策的主要依据。完善的信息披露制度对于降低资本市场存在的不确定性和风险具有重要意义。2000年，美国证监会发布并实施了旨在体现市场公平原则的“公正披露规则”，赋予一般公众投资者同企业分析人员享有公平获取上市公司财务信息的权利。普华永道通过对201家美国上市公司进行调查后发现，“公正披露规则”提高了市场的公正性，进而使得美国证券市场的信息披露质量显著提高。具体来说，上市公司信息披露的意义体现在三个方面。
1.维护证券市场的正常秩序
完善的信息披露不仅抑制了上市公司信息的造假行为，而且也打击了证券市场中的暗箱操作，在一定程度上避免了上市公司和某些机构利用上市公司信息进行人为的股价操纵。有效的上市公司信息披露是规范市场秩序、维护市场有效性的重要手段。为使证券市场在良好的秩序下运行，必须建立规范的上市公司信息运行机制，以促进社会资源的合理配置。
2.保护中小投资者的利益
有效的上市公司信息披露能够保证信息使用者平等地获得必要的信息，进而保护投资者尤其是中小投资者的合法权益和社会公众的其他利益，使他们在作出相关决策时，能平等地获得必要的相关信息，以防止少数主体通过非正常渠道取得垄断信息而牟取不正当的利益。
二、我国上市公司会计信息的披露现状-基于五粮液信息披露违规案例分析
（一）影响我国上市公司会计信息披露行为的因素
上市公司的会计信息披露行为，受到公司内外环境的共同影响。下面从两个方面进行分析。
1.外部因素
（1）证券市场监管。我国的证券市场在创建初期就建立了集中统一的监管体系，且经过十多年的发展，取得了一定的成效，但由于存在以下诸多方面的问题，严重影响着上市公司的会计信息披露行为。
首先，监管机制上的政府行为。主要表现：一是用行政管理代替市场的选择功能，导致上市公司成为一种特有的而且非常稀缺的“经济资源”，一级市场供求长期处于失衡状态；二是行政干预二级市场价格。由于市场发展的非协调性，股市经常出现剧烈波动，股票价格严重背离其实际价值，与企业的生产经营状况相差甚远，管理者为了“稳定”市场和“保护”投资者利益，往往采取行政手段干预，但结果却不尽人意。
其次，监管内容上的务虚行为。证监会在审核上市公司的申报材料时，明显存在务虚行为。
再次，监管形式上的官僚主义。不客气地讲，我国的证券监管承袭了计划经济体制下的官僚管理模式，这一模式在市场化、国际化的背景下无法实现对资源的优化配置和对市场的有效监管，也容易导致监管者对市场主体不负责任、过于自信而造成决策失误等现象。
（2）会计准则与会计制度。作为产权制度重要组成部分的会计准则和会计制度，无论内容的确定，还是形式的选择，都要考虑成本效益原则。加之其具有的“经济后果”，使会计准则和会计制度的制定本身成为各方进行博弈的过程。在现实生活中，虽然人们一直试图通过一定的手段，来保证会计准则的经济后果
具有公平性和社会性，但由于“经济人”的自利行为和一些强势集团的存在，这一目标往往难以实现。从另一方面看，现行会计准则和会计制度自身存在的问题也会对会计信息的披露造成不良影响。
（3）人事管理制度。不同的人事管理制度，会对人的意识、行为产生不同的影响。目前我国上市公司的人事管理制度明显滞后于市场经济的发展。具体表现在：许多公司的经理仍然享受国家干部的待遇，任免权仍然掌握在政府部门，经理人市场尚未建成。公司经理人的行政色彩，导致许多公司领导往往热衷于对政府负责，而不是对投资人和债权人负责，首先考虑的是做一个行政官员而不是企业家，更多关注的是怎样当“官”，怎样由“小官”当成“大官”。在这种体制下产生的公司经营者业务素质普遍偏低，加之市场环境对他们的约束软弱，违反市场游戏规则的现象自然难以避免，由其操纵的会计信息质量也就难以保证。
（4）社会中介机构。前中国证监会主席周道炯把社会中介机构形容为资本市场上“连接筹资者和投资者的桥梁”，足见其地位特殊、作用重大。但中介机构尤其是会计师事务所目前任然寸在体制不顺、竞争无序、诚信度差、业务素质不高等问题，不利于保证会计信息的披露质量。
2.内部因素
（1）公司治理结构。上市公司治理结构不完善，是理论界和实务界所公认的，存在的主要问题有：
首先，内部人控制严重。在我国上市公司中，董事会决策职能和经理层执行职能并不能真正分离。董事长和总经理一人兼任、董事会和经理班子人员重合或大面积交叉的现象十分严重，由此而导致严重的内部人控制现象。
其次，股权高度集中，中小股东难以参与公司的经营决策，缺乏监督和约束经理人员的途径、手段和动力。具体地讲，不仅“一股独大”的现象相当普遍，而且国家股和法人股占压倒多数，导致股东大会的决议绝大多数情况下体现的是大股东的意志，中小股东基本上没有发言权。因此，他们明显缺乏参与上市公司经营决策的积极性，也很少关注公司会计信息的披露情况，更多地将注意力集中于公司之外，关注于股市行情。
最后，激励约束机制不健全。一是缺乏有效的激励机制，表现在公司管理人员的总体报酬水平偏低，报酬结构单一，具有长期激励作用的期权制度没有真正
建立；二是缺乏严格规范的约束机制，客观上为管理人员利用手中的权力进行超标准的职务消费以及营私舞弊提供了宽松的环境。
（2）内部控制制度。客观地讲，我国绝大多数上市公司还未真正意识到内部控制的重要性，或真正领悟内部控制的精神，加之公司治理机构上的先天不足以及组织结构和人员素质等方面的原因，致使我国上市公司的内部控制普遍薄弱。不少上市公司虽然在形式上建立了内部控制系统，但多数是“形备而神不至”，难以有效发挥保证上市公司规范经营、保证会计信息真实可靠的作用。在这种情况下，会计信息的披露行为自然难以规范，会计信息的质量也就难以保证。尽管法律上赋予了监事会一定的监督权力，但由于缺乏足够的制约和调节手段，加之监事会成员大多由公司内部人担任，独立性不强，因此，内部监督往往流于形式。层出不穷的会计造假案件，充分说明了我国上市公司内部控制制度的软弱。
（3）经营者及财会人员的素质。经营者及财会人员的综合素质与会计信息披露行为及质量具有直接的关系。由于我国尚未形成真正的经理人市场，约束、监督与激励经理人员的机制很不健全，外部压力明显不足，而管理者自我约束的动力又小，道德风险和逆向选择难以有效防范，不仅加大了企业的内部交易成本，而且降低了会计信息的披露质量。从财会人员看，坚持原则、严格执法、坚守会计职业道德的少，而对违规违纪现象熟视无睹，甚至主动为领导出谋划策的多。加之会计人员会计管理体制方面的问题，也影响了会计信息的披露质量。
（二）五粮液集团信息披露违规案例
1.宜宾五粮液投资有限责任公司对智溢塑胶制品有限公司存在的重大遗漏 2009年3月9日，媒体对五粮液在亚洲证券存放资金做了报道。2009年3月11日，深圳证券交易所发问询函，要求五粮液说明公司及下属子公司是否在亚洲证券存放款项等问题。2009年3月16日，五粮液在致深圳证券交易所并抄送四川证监局的回复中称，“本公司及投资公司未在亚洲证券存放款项”，“本公司除在中科证券保证金受限外，其他没有受限存款”。2009年3月17日，五粮液发布《澄清公告》称，“本公司及下属控股子公司从来没有任何资金存放于亚洲证券公司”，“本公司下属控股子公司—投资公司也未在亚洲证券公司存放任何款项”。
经查，2001年4月9日，四川省宜宾五粮液集团进出口有限公司（以下简
称进出口公司）向四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团）财务部提出《借款申请》称，“鉴于五粮液进出口公司正处于拓展业务阶段，经公司领导商议，特向五粮液集团公司财务部借款人民币捌仟万元，以增加流动资金”，并附了《借款补充说明》称，根据集团冯总、朱副厂长指示，进出口公司承办向集团财务部借款8,000万元用于转借给宜宾市五粮春销售有限公司（以下简称五粮春）拓展新产品市场，该款由投资公司负责收回。同日，进出口公司与五粮春签订借款协议，约定五粮春向进出口公司借款8,000万元用于拓展新产品市场，借款期限为2001年4月9日至2002年3月31日，借款利率按银行同期贷款利率上浮10%，五粮春保证按还款期限一次归还借款本金及利息。协议由刘中国、王旌书签署。2001年4月10日，投资公司向五粮液集团财务部提交报告，对进出口公司借款8,000万元给五粮春的收回责任予以确认，“该款由投资公司负责追回”。投资公司董事长冯光兴、总经理朱中玉在报告上签字。
2001年4月11日，五粮春把从进出口公司的借款8,000万元汇款到成都证券有限责任公司（以下简称成都证券），4月16日存入成都证券成都抚琴东路营业部智溢塑胶资金账户，会同五粮春4月3日先期存入的自有资金1,000万元，合计9,000万元从事证券投资。开户、交易负责人先后为投资公司副总经理尹启胜、经理汪东。
2004年5月12日，智溢塑胶、尹启胜将在成都证券智溢塑胶资金账户内9,000万元资金的余款75,006,864.33元，划转到智溢塑胶建设银行七支行磨子桥分理处账户，次日被转到亚洲证券成都南一环路营业部。资金去向为账户中5,500万元因签有理财协议，在亚洲证券破产后，依法成为破产债权；其余 2,073万元（含利息）由尹启胜取回智溢塑胶。
综上，投资公司对智溢塑胶存放在亚洲证券的5,500万元证券投资款有负责收回的责任，五粮液在《整改公告》中业已公开承认。因此，五粮液2009年3月17日发布《澄清公告》否认投资公司在亚洲证券存放任何款项，没有将投资公司对媒体报道的智溢塑胶存放在亚洲证券款项承担的负责收回责任予以披露，存在信息披露不完整，违反了《证券法》第六十三条关于上市公司信息披露必须真实、准确、完整的规定。单就该事项涉及金额看，尚未构成重大遗漏。但是，当智溢塑胶在亚洲证券涉及5,500万元为媒体广泛报道后，当社会公众知道投资