第3章 大学生自主学习的现状调研及分析
第3章 大学生自主学习的现状调研及分析
3.1调查问卷设计
信息化环境下大学生自主学习行为的研究，重点在于在信息化环境中大学生的自主学习这一点的研究。根据我国目前所处的教育信息化发展阶段，我国的大学基本都处于信息化的教学环境中，因此本研究重点将关注大学生自主学习的行为研究上来。目前，国内外已出现大量关于自主学习的问卷量表，研究层面从小学，中学到大学都有所涉及。本问卷参考了湖南师大袁红梅老师2005年编制的大学生自主学习量表和华南师大朱祖德等老师2005编制的大学生自主学习量表，再结合本研究所关注的问题，经过筛选和整合后选取设置了39个问题，分成5项组成了本次研究所用问卷。
本研究采用的信度检验方式为内部一致性的检验，用克隆巴赫系数来表示各个因子和总问卷的信度，如表1所示。
表1 大学生自主学习问卷的可靠性
项目 Cronbach’s Alpha 项数
学习 方法 0.734 8
学习 求助 0.656 7
学习 管理 0.740 8
学习 评价 0.606 8
学习 主动性 0.631 8
总问卷 0.805 39
由表1可知，学习方法和学习管理的信度系数都在0.7以上，表示这两个部分信度相当高，学习求助，学习主动性和学习评价的信度系数在0.6以上，表示其信度可以接受，总问卷的信度系数为0.805，本问卷的内在一致性水平较高，表示整份问卷的信度较高,因此可以接受本问卷的结果。
3.2调研数据统计与分析
3.2.1调查学生的基本情况
本次共发放问卷360份，回收有效问卷345份，回收率为95.8%。参与调查问卷的男生175名，女生170名；大学一年级学生94名，大学二年级学生73名，大学三年级学生103名，大学四年级学生75名；文科学生146名，理科学生199名。调查对象的选择，当时考虑了男、女生的性别比例，因此比例接近于50%。填写问卷的理工科学生占总数的57.7%，表明该校是一所综合性大学。大四学生由于毕业和就业的原因，相对于大一，大二和大三年级的学生数量较少。如表3-1所示。
7
第3章 大学生自主学习的现状调研及分析
表3-1 调查学生基本分布情况
项目
性别
男生 女生 大一
年级
大二 大三 大四 文科
学科
理工科
频率 175 170 94 93 84 74 146 199
百分比 50.7 49.3 27.2 27.0 24.3 21.4 42.3 57.7
累计百分比
50.7 100.0 27.2 54.2 78.6 100.0 42.3 100
3.2.2 大学生自主学习得分状况
图1 大学生自主学习得分分布图
本问卷共设39道题，根据问卷设计选择“非常不符合”计1分，选择“不符合”计2分，选择“比较不符合”计3分，选择“比较符合”计4分，选择“符合”计5分，选择“非常符合计”6分的得分法则，本问卷的总分范围在39-234分之间。预测结果将大学生自主学习的总体得分划分为四个水平，0-117分为较差水平，118-156分为一般水平，157-195分的为较好水平，196-234分的为很好水平。如图1所示，在大学生的自主学习问卷调查中，有7人得分在117分以下，161人得分在118-156分之间，169人得分在157-195之间，有8人得分超过196分。得分超过117分的有338人，占总体的97.97%，据此判断，该校大学生自主学习的总体状况较好。
8
第3章 大学生自主学习的现状调研及分析
（1） 男女生自主学习得分差异描述
表3-2 男女生自主学习得分差异性描述表
男生 女生
频率 175 170
极小值 98 116
极大值 214 208
均值 156.62 158.70
标准差 19.590 17.440
t值 -1.042
Sig.（双侧）
0.298
如表3-2所示，对大学生自主学习的得分进行独立样本T检验后，发现大学生的自主学习在性别上的差异不显著。男女生的自主学习得分均值都比较高，说明大学生的自主学习水平都比较好。但自主学习的得分在性别上存在女生组比男生组的标准差小，男生组比女生组的得分均值低的现象。男生组内的极小值与极大值的差异大于女生组的差异，说明女生组自主学习的得分稳定性水平较高于男生，如图2所示。
图2 性别得分差异分布图
（2）不同年级自主学习得分描述
在对不同年级得分作出单因素方差分析后发现，年级之间差异并不显著，都在一般与较好水平之间。其中大一，大二，大四的总体自主学习得分都在较好水平内，大三的自主学习水平在一般水平内，如表3-3所示。
表3-3 不同年级大学生自主学习得分差异性描述表
大学一年级 大学二年级 大学三年级 大学四年级
频率 94 93 84 74
极小值 106 116 98 128
极大值 208 205 214 195
均值 156.86 159.72 155.89 158.01
标准差 19.804 19.460 19.776 13.873
0.701
0.552
F值
显著性
9
第3章 大学生自主学习的现状调研及分析
从年级角度来看大学生自主学习的总体水平可以看出，大二的自主学习水平要较高于大四，大一，大三水平较低。其中大四的自主学习稳定性最好，极大值与极小值均出现在大三，证明大三的自主学习水平组内差距最大。
（3）不同学科学生得分描述
对不同学科得分差异作出单因素方差分析后发现文科和理工科的得分差异较为显著，这说明文科学生和理工科学生在自主学习行为方面存在较大差异。文理科学生的得分均值都超过156分，说明该校学生自主学习的总体水平较好，但文科理工科得分差异较为显著，文科的标准差小于理工科，因此，但文科稳定性比较好，如表3-4所示。
表3-4 不同学科大学生自主学习得分差异性描述表
频率
理工科 文科
199 146
极小值 98 116
极大值 214 197
均值 157.10 158.39
标准差 20.581 15.434
F值 8.889
显著性 0.03
（4）学习项目相关性描述
如表3-5所示，对学习方法、学习主动性、学习管理、学习评价和学习求助五项学习项目和自主学习总分进行相关性分析后发现，这五项之间都存在着显著相关，这说明本问卷各项学习项目相互关联，内容设置较为合理。同时也告诉我们，自主学习的能力的提高，离不开自主学习方法，学习管理的优化，学习主动性的提高和学会向他人求助。
表3-5 学习项目相关性描述表
学习方法 Pearson 相关性 显著性（双侧） 学习方法 学习主动性 学习管理 学习评价 学习求助 总分 1 .559** .000 .581** .000 .475** .000 .469** .000 .770** .000 .559** .000 1 .592** .000 .654** .000 .488** .000 .826** .000 .581** .000 .592** .000 1 .613** .000 .548** .000 .846** .000 .475** .000 .654** .000 .613** .000 1 .393** .000 .788** .000 .469** .000 .488** .000 .548** .000 .393** .000 1 .736** .000 .770** .000 .826** .000 .846** .000 .788** .000 .736** .000 1 学习主动Pearson 相关性 性 学习管理 显著性（双侧） Pearson 相关性 显著性（双侧） Pearson 相关性 显著性（双侧） Pearson 相关性 显著性（双侧） Pearson 相关性 显著性（双侧） 学习评价 学习求助 总分 **. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。 10
第3章 大学生自主学习的现状调研及分析
3.2.3 问卷项目得分特点描述
本调查问卷共设39个问题，学习主动性、学习计划、自我学习评价、学习方法项目分别设置8个问题，学习求助项目设置7个问题。其中第1、7、16、31、32、34、35、39题为学习方法组，第2、8、20、24、25、29、36题为学习求助组，第3、13、14、15、21、22、27、30题为学习管理组，第4、5、9、10、17、18、23、37题为学习评价组，第6、11、12、19、26、28、33、38、题为学习主动性组。答案以“非常不符合”计1分，“不符合”计2分，“比较不符合”计3分，“比较符合”计4分，“符合”计5分，“非常符合”计6分的积分方式统计得分。若学习主动性，学习计划，自我学习评价，学习方法四项得分低于32分为较差水平，32-40分为良好水平,40-48分为优秀水平。
（1）学习主动性差异描述
对大学生自主学习的学习主动性得分进行差异显著性分析后，发现在学习主动性项目上不同性别、不同年级、不同学科之间并没有显著差异，都维持良好水平，这说明大学生的学习主动性普遍较好，如表3-6所示。具体分析表中内容后还发现女生组相较于男生组较为稳定，大四是在四个年级中得分最为稳定的也是最高的，文科组也较理工科组得分稍高。
表3-6 学习主动性差异性表
男生 女生 大一 大二 大三 大四 文科 理工科
频率 175 170 94 93 84 74 146 199
极小值 18 20 20 21 18 25 20 18
极大值 45 44 44 43 45 45 43 45
均值 32.49 32.99 32.94 32.82 32.18 33.01 32.97 32.57
标准差 4.734 4.315 4.810 4.821 4.571 3.718 3.973 4.907
0.12 0.625 sig. 0.254
（2）自我学习评价差异描述
如表3-7所示，对自我学习评价项目得分进行差异显著性分析后发现，不同性别、年级、学科之间自我学习评价的差异并不显著。具体分析表3-7后发现，参与调查的大学生得分并未达到良好水平，这说明该校大学生对自己的学习评价都较低。其中，在性别分组中女生组的自我评价略低于男生组；在年级分组中只有大一和大四达到一般水平，但在总体上还是呈现缓慢上升趋势；在学科分组中，文科达到一般水平。大二、大三年级的女性理工科学生对自己的
11