以为代表医生利益的共和党政治家来说，这简直是令人难以置信的背叛。
对于医改政治，大家都不陌生。民主党强调全民医疗的目标，并且为了达到这一目标不惜扩大政府职能，包括对医疗强化公共管理、加大公共投资等。共和党则主张把医疗交给市场竞争，以企业模式来管理，限制政府的投资和权力。一般而言，医生多是共和党的社会基础。因为医生多自己开业，私人诊所就如同一个中小企业。共和党主张保护他们的利益，特别反对在医疗诉讼上过分维护病人权利，以降低医生的开业成本。
那么，为什么“美国医疗协会”突然翻脸不认人、转而支持奥巴马呢?因为医生们的利益正在随着制度的变化而变化。过去，医生自己开业得多，一切都要自己埋单，政府的这个条例、那个条例，只能增加他们的成本。如今，私人诊所越来越多地被大医院兼并，医生从中小企业的拥有者转化成为别人打工的高级雇员。过去要自己操心的经营成本，自然也由大医院支付。所以，政府法规增加开业成本，和医生没有直接关系，相反，如果真来个全民医保，看病的人多了，医生供应紧张，反而奇货可居。
不妨拿我们自己的生活经验来作为例证。我两年前刚搬家到波士顿远郊，给当地医院打了一通电话联系主治大夫，结果得知各位医生(特别是那些有名的)都已经 “客满”、不再接受新病人。但是，在和医院咨询的过程中，对方发现我们有着很好的保险，态度立变，过去“客满”的医生，都对我们表示欢迎，可以随便挑了。惶惑中问一位在邻州当医生的朋友，她告诉我许多行医苦衷。医院不能根据你拿的保险来挑肥拣瘦，这样有歧视之嫌。可是，医院不能赔本，有些人买便宜的保险，到时候许多费用保险公司拒绝支付，非常头痛。自己开业就更难。有的病人，看完病不给钱，或让你向保险公司要。保险公司据理力争，说那人没有买够规格，这项是不包的。最后医生自己赔。所以，独立开业的医生要是个好的CEO，其秘书也要非常机灵。大家心里都知道应该接什么病人、不接什么病人，但不能明说。最保险的方式，就是对来历不明的病人说医生“客满”，等搞清楚对方的底细，再收也不晚。
我这个朋友因此不独立开业，宁愿给医院打工，称自己只知道治病，操不起那个心。另外，她虽然受了严格的妇产科训练，但拒绝接生。因为接生的官司最多，保险费太贵，她所在的诊所决定不惹这个麻烦。这也是共和党一直嚷嚷的问题：政府的法规对病人保护太过分，医生动不动就吃官司，医疗事故的保险费高得交不起，有些人口稀少的地区，医生索性不开业了。这种政府法规表面上是保护病人，但结果是闹得落后地区缺医少药。美国医疗协会也一直支持共和党的这种立场。
但也正因为如此，私人小诊所纷纷被大医疗集团所吞并。这些医疗集团有资源，可以在更广大的范围内分担风险。那种乡间医生的小诊所，也可以用连锁的方式组织起来。这样，医生就从私人诊所中的老板转化为大医疗集团的雇员。他们的政治倾向，也逐渐偏离小业主而和专业阶层更为接近。即使在共和党的大本营德州，虽然有三分之二的医生反对奥巴马的医改案，但其中独立开业的医生中的反对率比非独立开业的医生要高一倍。另外，现在医学院造就的新医生，女性的比例越来越高。女性一直是民主党的传统选民，而且更喜欢在大医院就职。所以，美国医生越来越倾向于支持民主党的医改了。
医生是医疗体系中最大的利益集团之一，美国医生政治倾向的变化，估计最终会对美国医改有着至关重要的影响。（全文完）
欲知后事如何，请看下回分解！
【百姓话医改】美国医改难题的现状与原因分析（二）
评论：客观性观察、全面分析、实事求是理性判断。 我们必须承认：医改是社会经济体制改革与机制改革的一个方面，医改的难题实质上是一个社会经济难题和社会经济发展可持续发展的难题。
我们必须用现实实际的各种模式的社会医疗卫生体系的客观性真实性经济数据来客观性观察和实事求是理性分析，空洞的高谈阔论和非理性的想当然推理都是有害无益的。
美国医疗卫生保障体系的现状 一、上文说：“美国人纠结于建立怎样的现代医疗制度，搞得矛盾重重。如此富裕的国家，长期以来竟然没有全民医疗保险。”
1、根据有关的媒体报道和资料：美国现在全国有4500万人（相当于美国总人口的七分之一）没有任何社会医疗保险。基本上靠社会慈善机构的慈善救助来进行医疗费用的支付，这是由于美国医疗费用昂贵，必然性导致医疗保险费用高，这些群体交不起这样的社会医疗保险费用，这是美国人医疗保险参保率不高的经济原因。
美国的社会医疗卫生保障成本是经合组织成员国中最高的。也可以说是真正的：看病贵！ 2、美国人口大体保持在3亿多这样的水平，全国的医疗卫生总体费用是二万四千亿美元，（相当于16万亿人民币），每一个美国人的医疗卫生费用是每人每年平均8000美元（相当于每人每年平均医疗卫生费用将近五万人民币），这样高的社会医疗卫生成本负担使美国政府财政负担不断加大，财政赤字居高不下，（相当于美国财政收入的17%要用于支付国民的医疗卫生费用）从而成为世界性最大的债务国，达到了惊人的15万亿美元，这仅仅是美国联邦政府的国家债务，美国地方政府的债务仅仅加利福尼亚洲就已经资不抵债，陷入破产的困境。根据有关资料和文章，美国社会的总债务已经达到惊人的70万亿美元（相当于美国每年GDP的近五倍），仅仅每年的债务利息就是惊人的数字，偿还债务本金可以说是遥遥无期。
这是美国医疗卫生保障政府福利主义的现实情况，美国社会医疗保障模式可以说是难以为继的高成本和高负债率的极大社会资源浪费型的社会医疗卫生保障模式。
这样的现实证明了，美国模式的巨大浪费性和不可持续发展性，可以说是：
前车之覆！
美国的医疗慈善捐赠的社会成效在以上的高成本条件下是杯水车薪、难以为继的。 3、在这样的社会医疗卫生费用成本的现实条件下，美国的4500万没有任何医疗保险的国民的医疗费用支付就更加困难，社会慈善机构和个人捐款进行社会医疗救助的成本大大增加，就是按照巴菲特的设想，美国最富有的400位富翁捐献其财富的一半来帮助美国穷人，捐款将达到惊人的6000亿美元，这个设想就是能够全部实现，6000亿美元捐款全部到位，按照现实的美国医疗卫生总费用和人平医疗卫生费用支付成本计算，也只能够支付美国全体国民的医疗卫生保障费用3个月，保障4500万没有任何医疗保险的美国穷人仅仅是21个月。以后怎么办？难道要这些富翁全部“裸捐”？
这是美国社会医疗保障模式的高成本必然性的社会低效果，高成本必然性的寅吃卯粮、难以为继，因为成本决定价格，价格决定支付能力，支付能力决定社会医疗保障的实际效果。实际效果又反过来验证社会医疗保障体制、机制与模式的可行性和可持续发展性，这是社会经济学的常识。 有人说：美国人工资高，大部分人是可以维持这样的高成本条件下的高支付的。
现实已经证明美国人的社会储蓄存款率是十分低的，只有2%-4%。不是美国人不想储蓄存款，大部分人（有关文章介绍，美国中产阶级也是高医疗费用和高等教育的高费用的不堪重负者，上不起大学，看不起大病。）这样的高成本带来的社会民生的必要生活成本不断加大，在这种高成本、高费用、高支付条件下是不可能储蓄存款的，只能是美国式的：月光族、年光族。这就是美国社会必要生活成本居高不下的现实导致美国储蓄存款率不高的经济学原因。这种社会必要生活成本必然性导致美国社会必要生产成本的上涨，使美国的大部分民生日用产品的生产失去价格竞争力，反过来又造成社会企业经营困难，开工不足，带来失业率的居高不下，必然性难以得到社会医疗保障的群体将越来越大---。这就是社会经济学的恶性循环机制。美国医改和社会福利模式就掉进了这个恶性循环的社会经济发展陷阱而难以自拔。我们应当：前车之覆后车之鉴。
有人说：美国人的社会福利好，政府的医疗卫生保障支付已经达到政府财政收入的17%，我们要这样就好了 。 美国是实施的政府福利主体模式，政府用财政收入来保持社会福利费用的政府财政福利费用支付，（主要是社会医疗保障费用、社会十二年义务教育保障费用和部分高等教育费用），由于美国经济和社会民生的高成本必然性导致不断增加的高支付，由于社会经济危机的影响，社会生产领域不景气，导致政府财政收入下降，支付社会福利的支付能力不断下降，由于政治体制的原因和社会经济体制的原因，（后面的文章将重点分析这些方面）又不能有效提高政府财政收入和降低社会福利水平（提高社会税收税负水平和降低社会福利保障支付水平都将是旷日持久的政治大战和极大的政治风险，将导致社会民众与社会群体的强烈抗议和游行示威。“占领华盛顿”“占领美国”“占领全世界”这样的社会动乱，将导致执政党的下台和政府的解散重组）只能够依靠加大政府财政赤字的饮鸩止渴的方式来维持政府的运作。这样就必然性产生政府的主权信用危机。
如果我们按照美国医疗卫生保障体制与模式进行中国医改和社会医疗福利保
障，那么美国社会的今天的医疗高成本和政府高财政赤字（主权信用危机）困境将是我们的未来！同样的体制、机制、模式将带来同样的结果。那不是好了，而是不可救药的坏了，那不是光明前景，而是遗害子孙后代的贻害无穷的困境。 美国社会经济的高成本和高浪费是全面性的社会经济现实，美国的医疗卫生的高成本及高浪费只是这个社会经济现实的冰山一角，美国的教育、美国的住房、美国的民生可以说都是高成本和高浪费性的。所以，美国总统奥巴马说：“如果中国人按照美国方式生活，我们将需要四个地球。”可惜的是：我们只有一个地球，而且这个地球不是三亿多美国人独占的，是全世界70亿人共同的地球。
这就是美国医疗福利保障模式的现实（这就是：实事），“实践是检验真理的唯一标准”，美国社会的医改实践结果客观性证明了美国的社会医疗保障的体制（一些机制方面的经验，我们是可以学习和借鉴的）与模式和社会福利保障模式是一种高成本性、高浪费性、高负债性的恶性循环的不可持续发展的体制与模式，是与我们的中国特色社会主义的政治制度、经济制度与共同富裕的社会发展目标背道而驰的，与科学发展观的核心要素要求和“资源节约型、环境友好型”社会建设目标背道而驰的。
请极力推崇美国自由主义市场经济体制与社会医疗保障模式的专家学者们扪心自问，难道您们希望这样的美国的现实成为我们的未来吗？ ------------------。
事实上，陈平教授近期的一篇《医疗如何摧毁美国》已经更加以详实的社会经济数据，社会客观事实的大量证据证明：美国医疗体制的穷途末路与难以为继的本质性基础与实质性根源是什么：那就是：资本主义私有制的极端私有化、商业化、金钱化货币化、个人与小集团利益最大化造成的必然性社会恶果。
美国模式已经前车之覆 ，我们必须后车之鉴！
【百姓话医改】医改--世界性难题的现状与原因分析
医改是世界性难题，世界各国都在不断的进行着社会医疗卫生服务体系与模式的改革和探索，至今没有一个优越的体系和相对完善的模式来根本性全面性解决这个民生的第一位难题。
我们客观性观察世界各国的医改历史与现实状况和面临的难题，分析产生的原因和“他山之石”是否真正可以攻我们中国医改这个“玉”，是十分关键的。 “知己知彼百战不殆”我们只有客观性的观察，实事求是的分析，脚踏实地的调查，理性客观的论证，我们才能真正找到解决医改这个世界性难题的中国式解决办法。
更加关键性的是我们必须真正的客观性的认识我们自己：中国医改的现实及基础是什么？中国医改的现实国情是什么？以及和这些“世界先进国家”的异同是什么？中国医改“公益性”原则和这些医改的“先进国家”医改思想的差别是什么？中国医改到底有什么样的特色？中国式解决办法到底路在何方？----。
我把医改的先进国家为什么打上引号，是因为医改这个难题他们并没有真正的根本性有效性全面性解决，没有创立医改可持续发展和可靠性保障的长效体制、机制与行之有效的带有普遍性指导意义的模式。
他们只是先行一步的先行者，是医改的探路者，甚至于是“前车之覆 ”！是我们中国式医改的“后车之鉴”。
下面我引用有关的媒体报道来客观性展现各国医改的现实和困境，主要引用于：中国网 中国访谈 《中国式医改 探索中前行》专栏的《各国医改》专题，网址是：http://fangtan.china.com.cn/zgsyg/node_7146530.htm 并且在这些文章后面我进行相关评论和分析及相关的资料补充说明，作为各位网友的参考。凡（）号内的文字是我的评论，请参阅！
重点评论：英国模式--我们的政府主导（主导不等于主体）医改派赞同并推行的“公益性”医改模式。
美国模式--我们的市场化（商业化、资本化、自由化）医改派赞同并且希望推行的医改模式。
注：这篇文章引用于：《新医改评论》网站
观美、英、芬、韩医改特点 解中国医改难题
来源： 经济参考报 作者：发布时间：2012-01-17 浏览数：12 看病难、看病贵，是我国老百姓常常遭遇的烦心事。如何对现有医疗体系进行有效的改革，让患者轻松就诊，是国人长期以来最为关切的话题。
他山之石可以攻玉。本报驻外记者发回的这组报道，较为详细地介绍了美国、英国、芬兰、韩国各具特色的医疗体制、医疗政策和具体做法，考察了其体制运行、政策执行的实际效果，给人启示，引人深思。
英国：倚重全科医生 防范过度医疗 □记者 张越男 郭瑞 伦敦报道
1948年，英国在全世界率先实现全民免费医疗。其中，遍布基层各个社区的全科医生成为这一体系的“守门人”，也是保证体系得以顺利运行的基石。多年来，全科医生制度为英国培养出了一批高素质的医学人才，有效避免了“过度医疗”现象的发生。同时，针对系统运行中出现的效率偏低、患者候诊时间过长等问题，英国历史上规模最大的一轮医疗卫生系统改革正在酝酿之中。
培养全科医生 小病不出社区
（评论：这个方面我们正在做，也的确是理想的社会医疗卫生保健服务方式，但我们无法有效解决人员配备问题及经费保障问题和医疗条件改善问题和双向转诊问题，关键是我们大部分人认为的：政府财政投入不足。我们必须客观性认识到：完全依赖政府的加大财政投入来解决这些问题是根本不可能的。这些需要巨大资本金投入才能构建起来的巨大的社会医疗卫生保健服务网络，在英国这样6000万人口的国家（只相当于中国一个中等大小的省），用近60年的时间建立起来这样的机制，我们要投入多少政府财政收入才能办到---这种空中楼阁的观点，不评也罢！）