VaR相对＝Z??p?t VaR绝对＝V0?VaR相对 V???VaR绝对
其中：Z?表示置信度?对应的分位数；?p表示资产组合回报的标准差；?t表示资产持续期；VaR相对表示相对的风险价值；VaR绝对表示绝对的风险价值；?表示市场风险因子，巴塞尔委员会认为取3比较合理；V0表示期初资产组合的市场价值；V表示市场风险资产。
工行1998年-2004年的总资产回报率如下：
表9 工行1998-2004年总资产回报率
单位：%
资产回报率 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 -0.32 -0.72 0.40 0.33 0.94 1.20 1.32 资料来源：根据工行1998-2004年年报数据计算得出
工行1998-2004年资产回报率1.510.501998年1999年2000年2001年2002年2003年%-0.5-12004年年
图1 工行1998-2004年总资产回报率
由上图可以看出工行1998-2004年总资产回报率服从近似正态分布，则可以用其近似取代资产组合的回报率。计算得：
?p?0.77，
11
因为：Z?(??99%)?2.33，?t?1，所以：
VaR相对＝Z??p?t?0.77?2.33%?1?1.79% 由工行2004年年报，各项目如下：
表10 贷款：按担保方式分类
单位：亿元人民币 项 目 信用贷款 保证贷款 抵押质押贷款 合 计 2004年12月31日 12，336.77 10，091.82 14，624.15 37，052.74 2003年12月31日 9，941.58 10，669.95 13，317.84 33，929.37 资料来源：中国工商银行2004年年度报告，发布日期2005年10月26日
表11 投资
单位：亿元人民币 项 目 债券投资 其中：国家债券 金融债券 其他债券 合计 2004年12月31日 2003年12月31日 12，354.19 3，249.07 7，766.79 1，338.33 12，555.50 10，917.81 3，164.25 6，120.86 1，632.70 11，727.61 资料来源：中国工商银行2004年年度报告，发布日期2005年10月26日
假定工行持有信贷、债券和其他资产的资产组合，其回报服从正态分布，在置信度为99%的条件下，风险价值及风险资产计算如下：
V0?信用贷款＋债券投资＋其他资产＝9941.58＋10917.81＋859.00?21718.39（亿元）；
； VaR绝对＝V0?VaR相对?25495.12?1.79%?388.76（亿元）所以，V???VaR绝对?3?388.76?1166.28（亿元）。 亦即，工行2004年市场风险资产为1166.28亿元。
3操作风险资产
因为办法未对操作风险作明确规定，本文采用新资本协议中的基本指标法，
12
粗略估算工行2004年的操作风险资产。
基本指标法计算的银行操作风险资产，等于前三年中为正值的年度总收入（Annual Gross Income）乘上固定比率（用?表示）的平均值，当某一年的年度总收入为负值或零时，不计入，其计算公式如下：
3KBIA?GIt???t?1n
其中，KBIA为根据基本指标法计算的操作风险资本要求；GIt为第t年的总收入；n为前三年总收入为正数的年数；?取值15%。年度总收入是净利息收入和净非利息收入之和。
根据工行2002、2003、2004年年报，各年度的总收入如下：
表12 工行2002-2004年度总收入
单位：亿元人民币 项目 利息收入 2002年 1805.06 2003年 1628.39 114.96 1743.35 2004年 1548.75 85.92 1634.67 非利息收入 163.89 总收入 1968.95 资料来源：根据工行各年年报披露数据计算得出
则工行2004年操作风险资产为：
3KBIA?
GIt???t?1n?(1968.95+1743.35+1634.67)?15%=267.35（亿元）
3四、资本充足率的计算
1、计算结果及验证
根据新资本协议，资本充足率的计算公式为：
TCRCAR?
CRWA?CRMR?12.5?CROR?12.5上文已根据办法和新资本协议的规定分别计算出了工行的总资本、信用风险资产、市场风险产和操作风险资产，代入上式即可得处工行2004年的资本充足率。
13
TCR
CRWA?CRMR?12.5?CROR?12.51784.781784.78??0.045 ?22075.69+1166.28?12.5+267.35?12.539996.07其中核心资本充足率为： CAR?核心资本1669.36??0.042
风险加权资产39996.07假定上述计算结果均在合理范围之内，并且反映了工行2004年底的实际情况，则如果工行在2004年底获得150亿美元（汇率8.27）注资补充其资本金的话，其核心资本充足率为：
1669.36+150?8.27?0.073
39996.07介于2005年4月22日国务院批准中国工商银行实施股份制改革的方案并注资150亿美元使其核心资本充足率达到6%及工行披露的相关信息“截至（2005年）6月末，中国工商银行的股改财务重组工作基本完成，资本总额2806亿元，充足率为9.12%，其中核心资本达到2525亿元，充足率为8.07%”之间，足见本文的计算过程及结果存在较大的可信度。
另据工行2001、2002和2003年的年报披露，其核心资本充足率分别为： 5.76%、5.46%和4.77%，呈逐年下降趋势。将上述三年数据输入EXCEL进行回归分析，结果表明，工行2004年4.2%的核心资本充足率基本符合这一规律，如图2所示。
图2 工行核心资本充足率趋势回归图
工行核心资本充足率趋势回归图864202000y = -0.495x + 996.32R2 = 0.950820012002200320042005年%
由图2，因为相关系数为0.95，说明该曲线能较好拟合工行2001年来资本充足率的变动趋势，根据EXCEL给出的关系式y = -0.495x + 996.32预测得工行2004年的核心资本充足率为4.34%，与本文的计算结果4.2%相差不大。故经回归检验可知本文的计算结果基本符合事实。
14
2、几点说明
2.1、对计算结果的说明
工行2004年底的资本充足率低到令人难以置信，笔者认为原因有以下几点： 首先，核心资本增长较慢。据工行2004年年报工行2004年实收资本减少198万元，原因是向华融资产管理公司划转实收资本；未分配利润比上年减少76.43亿元，主要原因是在本年实现净利润23.11亿元的情况下，2004年按财政部的有关规定，从税后利润中提取对华融资产管理公司债券投资损失的“不良资产处置损失专项准备”70.42亿元，冲减特别国债以前年度应计利息25.09亿元。致使工行在2004年实现经营利润746亿元，同比（上年）增长17.4%的条件下，所有者权益反而出现了4.41%的负增长。
其次，附属资本比重过低。我国从1998年起，即实行国有商业银行普通呆账准备金按当年末贷款余额的1%提取，但直到银监会成立之后，才对商业银行的监管确立了“贷款分类准确—充足拨备—做实利润—资本充足率达标”的监管思路，并于2004年2月23日和3月25日颁布了《商业银行资本充足率管理办法》和《商业银行不良资产监测和考核暂行办法》，要求商业银行严格按照贷款的五级分类提取拨备，在此之前商业银行都没有按照贷款的内在损失提取准备金。而在2004年底之前，工行无发行次级债或者长期金融债务的记录，同时因为工行尚未上市，其优先股和可转换债券的数据亦不可考，所以，在计算其附属资本时只计入了一般准备一项，致使附属资本充足率严重低于办法和巴塞尔协议要求的水平。
第三，信贷规模扩张过快，致使风险过于集中于信用风险。根据工行2004年年报，工行2004年末各项贷款余额37052.74亿元，同比增加3123.37亿元，增长9.21％。从贷款期限上看，中长期贷款增加2552.16亿元，占新增贷款总额的81.71%；从贷款品种上看，项目贷款、票据融资和个人住房贷款增加较多，三项合计占新增贷款的130.25%；从贷款质量上看，不良贷款余额7036.44亿元，不良贷款占比18.99%。信贷规模的扩张虽然可以降低不良资产率，但同时也是银行不良贷款形成的主要来源，2004年末，工行全行不良资产余额8122.23亿元，不良资产率为14.32%，其中不良贷款7036.44亿元，占不良资产的86.63%。迅速扩张的信贷规模，尤其是中长期贷款的增加，进一步加大了工行的信用风险，并且使工行的面对的风险过于集中在信用风险上。由上文的计算可知，工行2004年的信用风险资产为22075.69亿元，占其风险加权总资产（39996.07亿元）的55.20%。
第四，由于工行发布2004年年报距离中国银行业监督管理委员会《关于印发资本充足率统计制度的通知》一年多一点的时间，工行未能严格按照通知和新资本协议规定的口径披露其相关项目，致使本文在计算时只能依据相关规定及工行年报中的项目简单归类。在此过程中，极有可能出现归类不准确，虚增风险资
15