超或保持国际先进水平。大学高层领导集中接受国际化培训的方式对我国大学领导的专业化有着十分重要的意义，该项目对我国大学办学和管理走向现代化和科学化必将产生深远的影响。
19、 知识本位的大学基础学术组织建设
我们提出现代大学制度，为的是用现代的管理模式来尽可能地保存和发展传统理念。但事实上，传统大学理念的保存和发展根源还在于基层学术组织制度的合理与否，基层学术组织制度建设能否符合知识发展逻辑，能否遵循学术自下而上的权力模式才是现代大学制度建设的根本所在。结构完善决定功能实现，功能实现保证目标的达成。现代大学制度目标的实现需要大学内部组织管理结构的完善，需要知识本位的厚实的基层学术组织建设，需要效率为先学术至上的行政与学术分立的内部管理制度的支持，需要战略视野开阔和效益问责并重的外部规划管理。当然，知识本位模式的基层学术组织制度建设正是基于知识发展逻辑，尊重学科需要自下而上的发展路径。只有这样的模式才可能在学术追求和承担社会责任之间建立平衡机制。这种模式需要分类分立的学术权力和行政权力系统来进行保障，行政服务与规划一体化系统的实现能在真正意义上保证学术权力的施行，并推进知识发展的逻辑，避免行政模式对基层学术组织发展的不良影响。所以，一段时间内长期存在的校内三层行政管理模式渐渐被双层扁平的管理结构所取代，基层学术组织被赋予更大的自主权，但同时承担了更多的学术和社会责任，对于中高层管理而言将更加集中在营造制度环境和协调促进学科交叉发展上来。这样的大学管理模式的发展，正用实例证明着知识本位模式的学术基层组织制度建设的正确性。
20、 教授治学
中国现代意义的大学从一开始就不是学者共同体组织，而且由于现代大学的高度复杂性和大学功能的高度社会化，即便西方大学也发生了深刻的变革，教授治校已经不再是其唯一的治校理念，国家干预、市场调节和学校行政管理都发挥了重要作用。教授治学正是根据我国国情和高等教育改革与发展的实际需要而提出的适合我国大学的管理理念。（一）教授治学是大学学术本质的要求；教授治学是基于大学的学术本质而提出来的管理理念，其着眼点在于实现教授参与治理学术，使教授成为参与规划学术发展方向、合理配置学术资源、协调学术关系、评价学术成就的重要力量。（二）教授治学的核心是发挥教授作为大学办学主体的作用；教授治学将教授置于学术治理的框架之中，使教授由学术管理的边缘人成为学术治理的主体之一。这不仅有助于让学术回归其本位，使大学更像大学，而且将凸显教授的专业价值，使教授成为重要的办学主体，从而彰显教授在大学办学中的主体作用。（三）教授治学是共享治理的现代学术民主精神的体现，教授治学是基于改变大学学术的这种内外影响格局需要，消除现行的格局对学术运行和发展所带来的不利影响的要求而提出的。教授治学的内部条件包括：1. 发展比较成熟的大学学科专业，2. 形成以学术为志业的教授群体，3. 树立基于科学理性的共享治理精神。教授治学的外部条件包括：1. 宽松的大学文化环境，2. 合理的大学资源配置，根据大学职能需求决定资源的流向和流量，使科学理性主导资源配置，为教授的学术修养和专业智慧在共享治理中发挥应有的作用创造有利的条件，3. 制度化的学术权利保障。教授治学的意义在于：落实教授治学，有助于推进现代大学制度建设，建立新的多元共享治理模式，使学术价值回归大学主体价值，使大学按照其本质要求办学；有助于改变教师单纯的被管理者身份，使教师成为大学不可缺少的参与治理者，使教授作为教师群体的代表在大学学术运行与发展中发挥重要作用；有助于大学张扬学术本质，激励师生员工倾心向学，不断提高学术生产力和学术水平，追求学术卓越。鉴于此，要大胆探索各种行之有效的组织体制机制，如教授会、学术委员会、职工代表大会等机构保障教授权力。
16
21、 高等职业教育独立体系建设
建设依据：(一)现代化建设的人才结构中国社会主义现代化建设所需要的专门人才是多层次、多样化的，高等学校既要培养研究型的科学人才,更要培养应用型的工程人才,还要培养更多的生产、管理、服务第一线的实用型的技术人才。(二)高等职业教育是一种教育类型,不是一个教育层次，高等职业教育是一种有别于理论性普通高等教育的类型,但并不是一个区别于本科的专科层次。高等职业技术学校既可以是专科层次的,也可以是本科以上层次的,形成一个独立于理论性本科院校之外的独立的高等教育体系。(三)世界高等教育发展趋势，许多国家的高等教育制度,出现了两元的但未必是两极的分化现象—大学类型及非大学类型的高等院校??多样化是当今高等教育中值得欢迎的趋势,定当全力支持。
国外经验：德国，在培养技术工人方面,实行双元制教育体制;在高等教育阶段,于普通大学之外,高等专科学校一科学技术大学另成系统。英国，多科性技术学院。美国，80%以上的社区学院为地方培养职业技术的实用人才。台湾：形成普通高等教育与技术职业教育两个系统。高等技职教育系统由高等专科学校、技术学院、科技大学组成。
高等职业教育的分类：根据《教育分类法》关于第三级教育的分类框架,结合中国高等教育的实际,笔者提出高等教育三种基本类型及其体系的构想。第一,综合性研究型大学:本科(学士学位)~硕士(学位)~博士(学位)。第二,多科性或单科性专业型大学或学院:本科(学士学位或文凭)~专业硕士(学位或文凭)一专业博士(学位或文凭)或进人研究型博士。第三,多科性或单科性职业技术型或技能型专科学校或学院:专科(副学士学位或文凭)~职业技术本科(学士学位或文凭)~职业技术硕士(学位或文凭)或进人专业硕士。如果与中等教育水平的职业学校、技工学校衔接,就构成完整的从低到高的独立体系,这一体系在培养目标、教学计划、课程内容、教学方式方法上,都不同于传统的普通高校体系,更贴近社会实际,培养经济与社会发展所需要的人才。为了防止专升本导致理论性人才过剩、实用人才缺乏，就业难，高等教育结构失衡等问题，应该将其控制在一定范围内，同时着手高等职业教育独立体系的构建和其地位提升。
高等职业教育的机遇与挑战：高专很多实际上都改为了高职。可以说,高等职业教育已经占据了普通高等教育的半壁江山。从政策层面看,高等职业教育获得了政府决策部门前所未有的高度重视。挑战：首先,部分学生宁愿放弃已被高职院校录取的机会,而选择重新复读,一心要考普通本科。在内地的一些高职院校,新生入学率只有70%,甚至更低。此外,还有相当一部分已经入学的高职院校的学生,并不安心于学习职业技术专业,而是一心想着 “专升本”,以拿到本科文凭为首要目标。很多高职院校也鼓励学生 “专升本”,并没有认识到学好职业技术知识的特殊价值。
高等职业教育的战略与战术困难：明确了要走校企合作、工学结合的道路,尤其是强调要依靠企业,发挥行业的作用。这为我国高职院校的发展指出了一个正确的方向,将引导高职办学体制从主要依靠政府转移到主要依靠行业和企业的道路上来。困难：1、政府对高等职业教育投入不足,从而使高职院校不得不高收费。2、高等职业教育目前绝大多数都是在专科层次,我国的专科招生一直都排在本科之后,本科三批录取完了才录专科。而实际上,职业教育和本科教育是两种不同类型的教育,并不是高低两个层次的教育。3、许多政府机关和国营企业,招聘人才要求本科以上学历,专科学生一律免谈,这也无形中强化了社会上重视本科而轻视高职的偏见,影响到相当一部分学生的入学选择。4、专业设置不合理；必须按照部颁条例设置专业，而高等职业教育应以满足各行业对技术人才的需求为目的,其专业设置应该尽可能地与市场需求密切对应。
高等职业教育发展方向：以质量提升代替数量增长。1、发展的目的是办出职业教育的特色，而不是“专升本”；2、不应以理论水平的高低为标准,而应以知识、技能是
17
否与社会对职业技术人才的要求相适应为标准。3、专业课程要强调用双师型教师,在双师型教师不可得的情况下,应着重聘用有职业经验与动手能力的教师。4、人才培养目标：对高职院校的学生,不但要求他们掌握专业知识,也应该强调公民道德教育,应将他们培养成为全面发展的职业技术专门人才。
22、 高校创新人才培养——协同创新
大学之所以具有创新性,不仅是因为社会要求大学适应时代的发展,而且还是因为大学本身具有创新的诸多内部条件。第一,大学拥有大批学者、科学家、教授等高学术水平的人才,他们处于各学科发展的前沿,不仅拥有丰厚的知识,而且以提出新见解、发现新理论为己任。第二,大学里的大学生和研究生是思想敏捷、富有探索精神、追求真理的知识群体。第三,大学拥有尖端的仪器设备和丰富的图书资料,有利于开展科学研究和传递最新科技信息。第四,大学的学术环境和民主科学的气氛提供了较为自由的创新空间。第五,大学还是国际文化交流的平台和窗口,多种文化在这里碰撞,激发出创新火花。由此,大学不仅必须创新,而且能够走在创新的前头。
创新人才培养对大学的精神提出了一系列要求。创新人才培养需要有因其“引领社会进步”而有理想与高度、有魂灵的大学；需要有因其“促进学生发展”而有智慧与深度、有眼光的大学；需要有因其“鼓励多元多样”而有活力与宽度、有胸怀的大学；需要因其“拒绝任何依附”而有胆量与硬度、有脊梁的大学。只有具备这些精神品质的大学，才能真正培养创新人才。
在清华大学百年校庆上，胡锦涛总书记要求，高等学校“要积极适应经济社会发展重大需求，开展国家急需的战略性研究、探索科学技术尖端领域的前瞻性研究、涉及国计民生重大问题的公益性研究。要积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力，瞄准国际前沿，加强基础研究，推动学科融合，培育新兴学科，建设重大创新平台和创新团队，以高水平科学研究支撑高质量高等教育。要积极推动协同创新，通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果，努力为建设创新型国家作出积极贡献”。
《规划纲要》提出要着力提高高等院校协同创新的能力。 教育部“高等学校创新能力提升计划”（简称“2011计划”），自2012年启动实施，四年为一个周期，旨在建立一批“2011协同创新中心”，大力推进高校与高校、科研院所、行业企业、地方政府以及国外科研机构的深度合作，探索适应于不同需求的协同创新模式，营造有利于协同创新的环境和氛围。
实现协同创新需要转变观念。科学研究发展到今天，研究的价值取向和研究范式已经发生重大改变，科学研究进入大科学时代已成为人们的共识。大学在千年的发展过程中，不断拓展其职能，科学研究走进大学，科技创新成为大学新的使命。当前，世界科技正处在从前科学时代向大科学时代转变的发展阶段，一些发达国家已经实现了这种转变，并处在科技发展的制高点上。
实现协同创新需要创建新的体制和机制。目前，我国科研系统主要由高校科研机构、科研院所、企业科研机构三大部门构成。这三个科研子系统各自独立运行，长期处于“封闭”状态，因此基础研究、基础应用研究、开发研究没有形成一个完整的链条，导致我国科技创新能力不强。协同创新正是破解这个困局，实现科技创新的重要机制。高校要增强科技创新能力，就要走协同创新的路子。通过协同创新，使现有的科研子系统在充分发挥各自比较优势的基础上，共享资源、整合资源，从而达到科技创新的目的。高等学校的科学研究，既包括基础研究，也包括应用研究，单一的组织形式已无法满足多样化的科研需求，也无法调动全社会的积极性。
18
实现协同创新的基础是合作。在当今的科学研究中，“不合作就死亡”已经成为一种新的研究理念。高等学校的科学研究，既需要在内部实现自身的合作，也需要与科研院所的合作，还需要与企业的合作。合作，就是要转变迄今为止还在起作用的“个体研究单兵作战”的方式，大力倡导“联合攻关兵团作战”的新观念。科学研究的原动力，既包括学者的“闲逸好奇”，也包括社会的需求，尤其是经济领域的需求，正在成为科学研究新的驱动力。
实现协同创新的方式是推进跨学科研究。当今的许多重大科学研究，几乎都是在跨学科领域展开，许多世界一流大学已经把跨学科作为一种大学理念，渗透到大学的全部活动当中。协同创新的前提之一是建立在跨学科的项目上，只有找到了跨学科的研究方向，才具备了协同的基础。只有跨学科，协同创新才具有实质的意义。在这一点上，大学具有得天独厚的优势。今天我国的大多数高等学校，几乎都是多科性或综合性大学，完全具备了跨学科的条件。
要实现协同创新，需要相关政策的配套和落实。从国际发展经验看，要实施团队联合攻关研究，需要科技管理体制机制的转变。要转变长期形成的旧观念，必须要有体现新观念的制度政策，而且这些制度政策还必须能够配套并予以落实。观念更新不易，相关政策的配套和落实更难。管理政策的简单化，不仅不科学，而且挫伤了教师和科研人员从事合作研究的积极性，严重阻碍了科研的联合攻关。高校内部自身都无法做到协同，更谈不上与外部的协同了。
大学的创新性与保守性：在人类发展的历史长河中,各种社会机构不断产生和消失,但总的来看,社会机构消失的原因不外乎两种:一是它们过于保守、不能创新、不能因应社会而惨遭淘汰;二是它们过于变动、不能保守稳定、盲目追随社会热点而丧失其自身。大学为什么历经如此之久而不消失,其原因就是,一方面它不断创新,伴随社会不断进化,适应社会的需求,而另一方面它又稳定保守,在满足社会需求的同时又坚持自己的本性和核心追求。正是通过这种方式,在坚持自己根本职能的同时又通过增加或减少其他职能,以在一定范围内适应社会。大学在保守和创新的选择中保持平衡。所以,大学是保守和创新的统一。只有保守,大学才能保持其本真;只有创新,大学才能不断适应社会的需要,在社会中生存。两者都服务于大学的可持续发展,但在现实中,有的大学创新性表现得明显一些(如哈佛大学),有的大学保守性表现得明显一些(如耶鲁大学),但它们都既是保守的,又是创新的,是保守和创新的矛盾统一体。
23、 高等教育全球化
全球化要求劳动力具备普遍价值观，能够自由流动并承担全球化的服务要求。随着高等教育国际交流增多、全球知识获取的便利性以及跨国企业的人力需求旺盛，高层次人才培养目标更加受制于全球价值观。当我们提供教育和理解教育的方式都以全球化影响下的劳动市场分工体系为中心时，我们就难以培养促进我国产业结构升级的人才，也难以培养具备自主性的（而不是工具性的）本土价值观的人才。
高等教育全球化的误区有三：一：将“高等教育全球化”等同于“高等教育全球同质化，二、将作为过程的“高等教育全球化”理解为某种终极的“高等教育全球同质性”，三、将“高等教育全球化”看成高等教育对全球化进程的被动适应。
高等教育全球化通过人才培养规格和模式改变着发展中国家高等教育的性质，因为高等教育的范围和内容被发达国家主导的全球化所决定。全球化可能扼杀而不是促进发展中国家高等教育系统自身能力的构建。高等教育全球化理念是一个制度性的结构框架，它包含着制度处方和制度原型。每一个国家的高等教育环境都在这些制度处方和制度原型的压力下构建新的制度。而在制度和竞争压力的影响下，高等教育管理、制度、组织和课程将会走向共同的模式。信息技术是高等教育全球化的一个核心要素。信息技
19
术改变了高等教育运行的空间，进而改变了高等教育的贸易、竞争、组织，而这些变革是高等教育全球化的重要表征。相对于教育维度和理念维度而言，贸易维度是高等教育全球化更直接的表征。高等教育能够作为一种全球化的贸易是以高等教育全球化理念为基础的，正是由于新自由主义对高等教育的可交易性理念的传播，高等教育的贸易性才逐渐被世界各国接受并很快转化为一种政策实践。
针对以上全球化问题，应该从以下三个方面应对：1、自主与依附；从教育价值上讲，全球化引起或包含标准化和同质化，也引起或包含具体化和多元化。当前高等教育在弱化民族文化的道路上已经走得很远了，我们需要重拾高等教育的民族文化认同功能。从这方面来说高等教育本土化更为重要。随着全球化力量的加强及我国参与全球化程度的加深，我国高等教育发展仍然需要妥善处理依附与自主的关系，既适应全球化所提出的要求，也要重构全球化的进程及自身在全球化体系中的地位。2、移植与创新；在“后殖民时代”政策移植更多是发展中国家的主动选择，全球化不能被简化为将同样的政策统一强加给所有国家。因此，政策移植应该限于具体问题，限于特定部门或组织层次，或者限于教育政治面，作为一种政策合法化的策略，但不能在系统层面直接移植。为应对高等教育全球化的挑战，既要在具体问题上进行政策移植，更要在重要的制度问题上强化政策学习和政策借鉴，并进行内化和本土化，实现政策创新。3、竞争与合作；全球化背景下组织通常以两种方式获取竞争优势：第一，为了竞争价格，大批量高效率地生产标准化的产品。第二，采取差异化战略，生产的产品既独一无二，又有高质量。聪明者往往选择后者。在全球舞台上，以更加开放和自由的心态看待人才流动是融入高等教育全球化进程的重要基础。
高等教育全球化与高等教育国际化：国际化是对国与国间关系的描述，它以民族国家利益分割和意识形态对立为背景；全球化描述的是后民族结构下全球或区域一体化的发展趋势，关注重点则是作为整体的全球社会的相互联系、相互作用加强的现实。国际化对应的是冷战背景，它主要是对两大阵营内部同一意识形态下国与国之间双边关系的描述；而全球化对应的是两极世界后的多极化、多元化现实，它描述的是无定向的多边关系。其区别主要体现在：（１）高等教育国际化与工业社会相适应，国际教育交往以有限的人员流动为主。高等教育全球化与信息社会相适应，国际教育交往可以包括教育服务贸易涉及的所有四种形式。（２）高等教育国际化时期各国高等教育以线性联结、双边交往为主，强调国家主权，国家是绝对主体，国际关系实质是国家层面的关系。高等教育全球化阶段国际联结的纽带越来越宽，渠道越来越多，各国高等教育相互渗透、相互影响，一国高等教育市场虽然受到国家主权的保护和调节，但决策权要受到某种制约和限制，要考虑共同的国际惯例和规则，同时要给各高校和地方留出发挥作用的空间。各高等教育机构作为全球网络的直接组成部分而存在，因此既是本土的，又是全球的。（３）高等教育国际化是高等教育对全球化的早期反应和暂时策略，高等教育全球化则是全球性制度的必然结果。（４）高等教育国际化是从一个国家或地区的角度出发，研究一国或地区高等教育与世界其它国家或地区高等教育之间的异同，从中吸取经验教训。而高等教育全球化需要同时从全球、国家和地方的整体视角出发，研究他们之间的相互作用和相互影响。联系：一方面，高等教育全球化与高等教育国际化在当下的发展越来越趋向一致，模糊了原有清晰界线；另一方面，民族国家依然牢牢控制着各国高等教育的事实让人们对边界消失的全球化愿景持保留态度。
全球化与市场化：目前，高等教育全球化明显有市场化趋势，市场机制已深深嵌入高等教育的理念，使各国高等教育纷纷超越民族国家疆界，成为全球性教育的特征，分散性知识生产体系的形成凸现了高等教育在经济全球化中的地位。可以说，高等教育市场化一定程度上就是高等教育全球化。
20