而且其实施过程及结果也应完全呈现在 “阳光”下,置于舆论监督中。首重公平应成为自主招生最重要的改革原则,一切制度的设计都应首先围绕公平来进行。教育主管部门的职责是加强监管,密切关注改革的动态与问题,适时适度予以管理和引导,并加大对造假、违规等不良行为的惩处力度;民间力量尤其是新闻媒体须积极参与,发挥有效的监督与舆论作用;与改革紧密相关的中学,则应确保所提供的反映学生各方面素质的评价材料公正客观、真实有效。
美国的经验：
1、注重入学机会公平。美国是个典型的移民国家，由于各族裔各阶层子女的教育条件不同，高等教育阶段的入学机会差异甚大，入学机会公平也因此成为美国高校招生的重要议题与努力方向。我国的民族、阶层、城乡、地域间也差异甚大，教育条件不均衡以及由此带来的机会不公平，在某种程度上与美国相似，特别是城乡、地域间的差别，相比于美国有过之无不及。高考制度在多样化改革过程中，也必须时刻凸显公平，尤其要防止因客观标准减少导致权力、金钱介入而给弱势群体带来的不公。
2、。美国高校录取新生并无量化的指标体系，而是综合评价：既有智力方面的要求，又有非智力因素的考量；既重视学生的统考成绩，又看重平时的学业成就；既从考试分数或年级排名等硬指标来评判学生，又从充满个性与人情味的推荐或自述材料中了解学生。多元评价体现了其注重学生“德、智、体”全面发展，又不错失专才、偏才。这种综合评价正是我国高考多样化改革的目标。在目前高等教育资源紧张、诚信制约机制尚未健全的背景下，我国高考多样化改革仍需以统考为主。但本着从实际出发、循序渐进等原则，可将考试成绩之外的其他因素适度、逐步、切实纳入录取指标体系，并建立、健全相应的监控机制
3、扩大高校招生自主权。美国高校招生享有高度自主权，招生的标准、规模及运作完全是由各校招生委员会自主制定，联邦与州政府不得干预。我国的高考改革虽然一直致力于此，但高校真正享有的自主权仍十分有限。应鼓励现在正在进行自主招考的试点院校稳步加大改革力度。待时机成熟，可将统一考试与招生两相分离，由高校自主决定考试结果的使用比例，或将统一高考变成水平考试，让招生院校在水平测试的“基准”之上最大限度地享有自主权
4、建立分层分类的考试体系。美国高校招生的计划多元，机制灵活，极富个性，因而效率颇高。我国目前虽然不大可能采取完全个性和自主的招生机制，但分层分类进行考试却有其可行性，对于某些生源较少的高校，则完全可以实行开放入学，使高校招生在坚持统一考试的前提下，建立起多渠道、多层次的考试“立交桥”，以便适应高等教育多样化和人才需求结构的立体化
41、 大学教学如何应对信息技术
大学在该如何有效地把信息技术运用到教学过程中遇到了难题，这个难题既是观念的，也是技术的，目前我们还没有很好的对策来解决。但是我们可以从这一困难情景中得出几点结论和启示。
（1）大学教学的先进性与否并不能使用先进技术的利用程度指标来衡量。多媒体技术如何利用必须以具体教学任务需要为转移，离开了这一点推行教学现代化改革都是空的。
（2） 大学教学过程既要适应信息时代的要求，但不能盲目跟随技术跑。信息技术只是载体，实现师生之间的深度交流才是目的，因而不能把信息化程度作为衡量师生互动程度的指标，如此才能避免形式主义嫌疑，才能发挥信息技术的辅助作用和促进作用。
（3） 大学教学仍然以培养学生抽象思维能力为重点，必须对多媒体使用做出限制。多媒体教学技术最大的便利在于增加感性认识程度，但它容易使学生认识问题停留在表
31
面，从而不适宜于学生逻辑思维能力发展。因此对多媒体使用做出恰当规范是刻不容缓的。
（4）大学教学仍然要强调少而精，不应该以信息量大为特色。多媒体教学具有信息量大的优势，但这很容易使课堂变成满堂灌，不利于学生进行深度思考。因此必须限制多媒体在课堂教学中所使用的时间，从而培养独立思考和相互智力激荡的研讨习惯。
（5）在大众化、信息化交错的时代，大学教学观念必须变化，必须变以知识接受为中心为以学生发展为中心。此时，大学教学不能固守传统的系统化和前沿性标准，应该强调实用性和兴趣性，使大学教学变成学生走向社会实践部门的前奏。
（6）在大学教学管理上，仍然要赋予教师对教学手段的选择权，使其能够自主决定采用什么样的教学方式。赋予教师的自主权，就是尊重教师劳动的能动性和创造性特点，就是承认教师具有自我反思的能力，就是尊重其专业权威。否则大学教学就只能变成机械灌输。
（7）在大学管理理念上要树立以学生为中心的意识。以学生为中心就是以学生发展为中心，不是以传授学科知识为中心，当然更不是为了取悦学生，而是要根据社会发展需要确立新的培养目标，设计人才培养规格，从而形成新的教学管理规范。没有这一观念上的变革，就不能应对信息化时代的高等教育发展要求。以上几点，都是由信息技术挑战所引发的关于大学教学管理变革的思考，希望它们对扭转人们对大学多媒体教学产生的误区有所帮助。
42、大学分化（邬大光） 分化既是大学发展的动力，也是大学发展的趋势；它既是大学理念和制度的一种调整，也是大学结构与功能的一种优化，更是大学应对社会变化的一种主动适应。大学分化有：（一）基于理念差异的大学分化（二）基于教育属性差异的大学分化（公益还是营利）（三）基于知识分化的大学分化（四）基于职能拓展的大学分化（五）基于管理体制、办学体制和投资体制变更的大学分化（六）基于培养目标不同的大学分化（七）基于政府干预和市场影响的大学分化（八）基于高等教育规模扩张引发的大学分化（九）基于借鉴与学习异国经验的大学分化（十）基于信息技术进步的大学分化。大学分化是一个复杂的过程，体现在动因、分化路径、主导思想、分化后的分类等方面。
大学分化的价值在于：（一）大学分化是大学教育思想不断丰富的过程（二）大学分化是高等教育利益相关者不断增加的过程（三）大学分化是大学制度不断调整的过程（四）大学分化是大学结构与功能不断优化的过程（五）大学分化是大学“知识能量”的释放过程（六）大学分化是大学对社会需求的主动适应过程。
43、 高等教育大众化理论问题（邬大光）
高等教育大众化理论,其实质就是关于高等教育规模扩张的理论.其理论根基和研究范畴与教育民主化思潮有内在的联系。1962年,美国著名的教育社会学家马丁·特罗教授在其撰写的《美国高等教育民主化》一文中,首次提出了“大众高等教育”这一概念。对于高等教育规模扩张理论的分析和运用,只有在市场经济条件下才具有意义，脱离了市场经济,高等教育大众化的实施就很难完全实现。整个西方国家高等教育规模扩张的实践证明,保障高等教育大众化的制度建设基本都是基于市场经济制度,是市场经济制度的产物。与西方高等教育大众化的三种模式不同，中国的经济制度始终是不发达的市场经济。中国的高等教育大众化正是在这个转轨过程中,在不发达的市场经济环境下启动和进行的。即便如此,高等教育与不发达的市场经济之间也缺乏必要的联系,不仅表现为大众化的启动总体上来说是一种政府行为,而且在实施过程中也以公办高等教育系统为主体,高等教育资源配置中缺乏市场的力量。从世界范围来看,市场力量介入高等教育主要是20世纪中叶以后高等教育大众化所引发的。进一步说,教育民主化思潮带来的高等
32
教育规模的扩张导致了高等教育质的变化,也使得市场的力量越来越深地介入到高等教育的改革和发展中。市场介人以后,便成为一股重要的力量推动高等教育大众化向前发展。我国高等教育大众化的进程,已经超越了国际上其他国家在相同时期、相同阶段的发展速度,在一定意义上创造了高等教育大众化的发展奇迹。但是,我国社会是否能够继续承载如此的发展速度,如何把握蕴含在特罗教授大众化理论中的“预警功能”,在已经形成的各种大众化理论中并没有现成的答案,即使有了答案,也很难解决我国高等教育的问题,因为我国的高等教育大众化是按照一种特定的方式进行的。基于此,重新审视高等教育大众化的内涵则十分必要。
高等教育大众化带来了我国大学的“繁荣”，同时也暴露出了一些问题，例如质量问题、就业问题、高校贷款问题等。特罗教授自己说：在本质上,大众化理论是一种预警理论,是对高等教育规模扩张之后人们对此发生的各种变化毫无准备的一种预警,三个指标百分不并没有统计学上的意义，只是泛泛而谈；而在不同国家，大众化意味着高等教育规模的扩张，必然有不同的模式、不同的应对策略。
高等教育大众化在中国的理论成果：
四大理论贡献：第一,高等教育大众化过渡阶段论。中国高等教育在从精英教育到大众化教育的进程中,存在一个质的局部变化先于量的总体达标的过渡阶段。第二,高等教育大众化的规模波动理论。我国高等教育规模扩张波动的合理区间为10%。第三,高等教育大众化的多样化质量观。第四,高等教育大众化有着不同的支持道路。表现出前期政府垄断,后期民间发力的特点。
三大政策性原则：第一,发展速度应遵循适度超前的原则。第二,坚持内涵式发展与外延式发展并重,以外延式发展为主的原则。第三,在大众化进程中保护精英教育的原则。
44、我国民办教育的特殊性与基本特征
我国改革开放后早期起步的民办教育,与历史上捐资办学的私立教育大相径庭,几乎都是在 “一无资金,二无校舍,三无教师队伍”的背景下起步的。这种 “白手起家”的办学模式,更多地是根据旺盛的教育需求与国有教育资源不足留出的市场空间,利用市场机制介入民办教育领域的,由此导致当时进入民办教育领域的办学者只能采取“以学养学”靠学费维系发展的模式。在巨大的教育需求和市场经济改革的推动下,重新复归的民办教育从其诞生之日起就留下了浓厚的投资办学的痕迹,从此走上了一条特殊的发展道路。不论是曾经受到质疑或已经消失的,还是仍然存在的各种民办教育制度,几乎都与融投资制度有关,都隐含着市场机制。例如, “教育储备金制”、 “股份制办学”、 “教育集团”、 “教育投资公司”、 “校银结合”等,都体现了民办教育投资办学的基本特征,只不过投资的主体和形式在不同时期发生了变化。不论采取何种融投资方式建立的民办学校,只要抓住了规模扩张,就比较容易完成 “原始资本积累”;没有抓住规模扩张,也就没有把握住发展机遇。在我国民办教育领域被称为 “西安现象”和 “江西现象”的发展模式,其成功之处就是在短期内快速完成了规模扩张。此外,能够体现我国民办教育投资办学特征的典型例证,还有上市公司介入民办教育。
我国民办教育走上投资办学的道路,既是办学者不得不做出的一种无奈和被动的选择,也是特定时期民办教育发展的一种必然选择。我国民办教育发展过程中产生的各种矛盾冲突,其根源就在于把捐资办学的制度安排复制到了具有 “时代特征”的投资办学的民办教育模式上。在我国,关于教育产业的争论一直不断,但建立在投资办学基础上的民办教育,实际上已经自觉不自觉地走上了教育产业之路。
45、 建设高等教育强国的战略意义
高等教育强国的特征：一是拥有多所世界一流大学,这些大学有能力带动整个国家的高等教育走向世界;二是拥有较多能够占领世界学术前沿的重点学科;三是有一批世界
33
级的科学家、专家、教授和活动家,活跃在各类国际组织与舞台上;四是高校在知识创新、科技创新、科研成果及其转化等方面实力强劲,能为国民经济和社会发展作出突出贡献并满足国家发展战略的需要;五是高等教育的普及率达50%以上。
从高等教育系统的科学发展来看,其内容至少应该包括以下几个方面:内部结构与外部结构的协调发展、近期目标与长远目标的协调发展、系统内生态与系统外生态的协调发展以及自适应功能与外适应功能的协调发展。科学发展观要求高等教育发展坚持质与量统一，规模、结构、质量、效益协调，并能与时俱进。在科学发展观指导下，高等教育强国应做到：第一,建设高教强国应坚持 “两点论”的观点。即个人与社会、精英与大众化、近期目标与长远战略、区域发展与国家战略的协调发展。第二,建设高教强国应坚持 “以人为本”的观点。第三,建设高教强国应坚持质量 “多样化”的观点。第四,建设高教强国应坚持高教系统的 “生态观”。第五,建设高等教育强国还应坚持 “整体性”的观点。
建设高等教育强国的战略意义，可以从以下三个相关命题的分析中得到解答： 一是历史上呈现的高等教育强国是自然形成的，还是人为干预的结果；从很多大国高等教育发展和大国崛起的历程看，高等教育发展过程中形成的“自觉性”，其实是国家主动参与高等教育建设的必要性，同时也意味着高等教育强国的诞生需要国家的大力投入和强力推动，意味着人为建设高等教育强国的必要性。
二是高等教育强国与经济强国之间存在怎样的内在联系；高等教育兴衰与国家兴衰经常交织在一起，高等教育的发展与国家的发展是互动的“关系共同体”，是休戚相关的“命运共同体”。虽然高等教育强国与经济强国之间不存在严格对应的因果关系，但高等教育强国与经济强国两者之间，无疑是一种共生共荣的相互依存关系。
三是高等教育中心与科技中心有何内在关联；历史发展表明，一个国家往往先成为高等教育中心而后才成为科学中心和技术中心，而且科技中心的到来往往发生在高等教育的高峰期；一个国家往往先失去高等教育中心的地位之后才失去科技中心的地位。
通过以上比较分析不难发现，高等教育强国与经济强国的总体发展脉络基本上是一致的，即世界经济强国往往是人力资源强国，世界人力资源强国又通常是高等教育强国，而世界高等教育强国一般又是科学技术强国。
今天，人们已深刻地认识和体悟到：知识越来越成为提高一个国家综合国力和国际竞争力的决定性因素，人力资源越来越成为推动一个国家经济社会发展的战略性资源，创新性人才越来越成为一个国家未来发展和伟大复兴的不竭动力，而所有这一切都源于发达的教育。近十年来,我国高等教育因过度重视规模扩张而忽视了质量提高与结构调整,使得高等教育的数量与质量、结构和效益之间出现了不协调的状况;毕业生的市场供求平衡被打破,出现了结构性供大于求的状况;院校间的个性与特色逐渐丧失,趋同与重复现象十分严重。正是从这个意义上说，我们必须坚定不移地实施科教兴国战略和人才强国战略。建设高等教育强国是加快我国现代化建设和走中国特色新型工业化道路的必然要求，是落实我国人才强国战略和增强综合国力与国际竞争力的必然要求，是建设社会主义先进文化和促进文化繁荣昌盛的必然要求，是增强自主创新能力和建设创新型国家的必然要求，是我国高等教育自身发展的必然要求。
46、 高等教育进入资本市场
国际高等教育介人资本市场的形式分为两种:其一是公立和非营利性私立大学以投资—购买股票的方式进人资本市场,这是高等教育介入资本市场的最初形式,也是主要形式;其二是营利性私立大学以融资—发行股票的方式进人资本市场。我国高等教育与资本市场的结合大致有如下几种类型:其一,大学以高科技产业进入资本市场,如北大方正等;其二,以“借壳上市”的方式与其他产业“捆绑上市”,如英豪科教;其三,以教育服务
34
产品为主体介人资本市场,如科利华;其四,资本市场上的上市公司把高等教育当作教育产业,把办高等学校作为一个新的投资方向。
尽管缺乏法律依据，但由于：1.我国公共高等教育财政能力有限2.二元经济结构社会现象,使我国学费上涨空间有限3.捐资办学空间有限4.降低高校贷款风险的需要。因此，以民力、高等教育与资本市场的结合为突破口,有可能打破民办高等教育经费不足的瓶颈,为民办高校提供一条新的可替代学费上涨和依靠贷款的融资渠道,降低高校贷款的份额和风险,走出一条民办高等教育融资的新路子。
可行性：1、国家财政主导的教育投资面临巨大压力，而以往“教育储备金”、“银校联合”等筹资模式给学校和社会造成了巨大的财政负担，高校发展面对必须解决可持续的资金来源问题，唯有自主生财。2、民办高校由社会投资兴办,运行机制和核算方法都类似于企业,因为只有当产出大于投入时,学校才能生存。因此,在民办高校有赢利能力和存在赢利的现实情况下,应该允许民办高校介入资本市场,以利于民办高校的规模扩大和质量提高。3、目前,我国民办高等教育进人资本市场明显存在着公立高校虽然不能以学费收入为赢利点介入资本市场,但公立高校有民办高校尚不具备的科研实力,许多科研成果具有实际应用价值,如果将其转化为产品形式投向市场,将带来可观的利益。因此,公立高校可以以科研成果为赢利点,以创造性的智力活动作为投入,介入资本市场。4、高校社会服务包括的范围和内容都较为广泛,高等学校在提供社会化服务过程中,可以以较低的成本创造出较高的价值。因此,高等学校可以以此为切入点介入资本市场。
可以鼓励和扶持的创收途径：1、建立高科技产业2、高校科技人员进行科技开发和推广应用、咨询服务3、招收自费生、培训生、在职研究生，开展成人教育4、建立附属机构和附属企业，如医院、设计院等5、开展校外科技服务6、后勤部门创收和房地产开发。但这些活动必须在不干扰正常科研与教学的前提下进行，必须以坚守大学的基本价值为前提。
几个难题:(1)我国的民办高校,都属于非营利的教育机构,在政策上不允许上市,如果允许上市,就必须进行营利与非营利的区分,并承认营利教育的合法性。(2)在我国教育产业发育不健全的情况下,能否对教育的上市公司给与相对宽松的政策?(3)如何制订以学校教育为主体进入资本市场的“门槛”?
47、 高等学校办学模式
在一定意义上说,高等教育办学模式是指在一定的历史条件下,以一定办学思想为指导,在办学实践中逐步形成的规范化的结构形态和运行机制。它是有关办学体制、投资体制、管理体制与高等学校之间形成的相对稳定的权力结构和关系。我国高等教育办学模式的特点是比较典型的以国家为主体的办学模式,它是融投资者、办学者、管理者为一体的“集中模式”,国家或各级政府在其中起着决定性的作用。这一计划经济体制下形成的办学模式在如今市场经济体制下难再发挥规模效用，反而体现出各种不适：第一,计划经济下的高等教育是供给型的办学模式,自成体系、封闭办学,它与市场经济的开放性表现出明显的不协调。封闭的高等教育模式不能适应开放经济的需求。第二,计划经济下的高等教育投资体制,主要是由国家(包括各级政府)直接出资办学,近年来国家投资比例虽有所减少,但基本上仍以财政拨款为主。这种以国家投资为主的体制与市场经济发展的多元经济明显不协调。第三,现行的高等教育模式与市场经济的平等竞争表现出明显的不协调。第四,现行的高等教育管理体制下,高等学校实际上相应的办学自主权很少,没有独立的法人资格，这与市场经济的自主原则明显不符。第五,现行高等教育办学模式的高度集中与市场经济的效益原则表现出明显的冲突。八九十年代以来我国高等教育办学模式的两大趋势：一是悄然兴起的民办高等教育机构,二是中心城市举办高等学校。1999年以来,我国开始进行高等教育管理体制上的重大调整,两次把原属国家各行业
35