5 讨论
5.1中学生自尊在人口统计学上的差异探讨
本研究表明：中学生自尊在性别因素上的差异未达到统计学上的显著性水平，女生的自尊总分略高于男生的自尊总分，这说明中学生的自尊不受性别影响。这与钱铭怡、王建平等的研究结果是一致的[17]。在传统观念、角色期待的从前，重男轻女的思想严重，相比较男生而言，女生不能获得同等的受教育、受尊重的机会，但正是由于这种不平等、压力，越来越多的女性抓住仅有的机会，在各自的工作领域内创造了奇迹，这使得更多的人对女性的认识有所改观，随着国家经济的发展、计划生育政策的大力落实，人们的思想对性别的差异有所改观，男女可以获得同等的受教育受尊重的条件，因此男女的差异越来越小，这可能也是中学生自尊在性别上的差异未达到统计学上的显著性水平的原因之一。
本研究中自尊水平受年级因素影响: 中学生的自尊水平随年级的升高呈上升趋势。从自尊平均值来看，初三年级学生的自尊水平最高，其次为初二年级、初一年级。这个结论与刘爱红的研究结果是一致的[53]。究其原因，可能是中学生面对新的学校环境、学习目标、学习方式、交往人群，缺乏正确的应对负性生活事件的自我保护意识和合理的应对方式，导致自尊分值最低;二年级学生对中学环境虽然开始适应，但是二年级学生随着年龄的增长，思想意识的加强，学业负担的加重，如果受挫折的能力和自控能力稍差的同学，很容易出现矛盾失控的现象，他们很少获得成功的机会，很难受人尊重，加之好学生的对比，使得他们自尊心受挫，所以自尊分值也不高;三年级学生在学习生活经验、应对矛盾和压力、人际关系的处理方面都拥有较强的经验，可以应付自如，所以自尊分值比较高。由于结论显示自尊水平受年级因素的影响，所以我们建议初一阶段加强适应性教育；初二加强挫折教育；初三加强前途教育。除此之外，由于南方很多家长都外出务工，孩子都在校住宿，进入新的环境，而社会支持系统还没有建立起来，这可能是其自尊水平较低的主要原因。
研究表明:中学生自尊水平在是否独生子女因素上的差异未达到统计学上的显著性水平。这可能是由于社会经济的发展，无论是独生子女还是非独生子女，他们都能获得同等的物质条件，另外非独生子女在某种程度上说他们的人际交往、心理健康方面还有一定的优势。加之非独生子女由于有兄弟姐妹，他们所要承担的家庭压力、工作压力相对独生子女来说也小一些，这可能就是是否独生子女在自尊水平上的差异未达到统计学上的显著性水平的原因。
在本研究中，城镇差异在中学生自尊水平的差异未达到统计学上的显著性水平。究其原因，虽然来自城区的中学生的确在学习环境、生活环境、社会资源和
教育质量上较之镇区的中学生有更大的优势，但是来自镇区的中学生要想改变目前自身的现状，就不得不通过知识来改变命运，因此镇区中学生较之城区的中学生意志更坚定，耐挫折能力更强，适应环境的能力更强，要求改变现状的欲望更强烈。因此，在处理各种社会压力时表现得更加有经验，因而两者相抵反应在自尊水平上就没有显著差异;同时，来自镇区的中学生由于家庭经济的影响，很多同学见识不够，表现得过于自卑、自信心缺乏，所以，在社会比较中为了显示自己的强大，镇区中学生自尊的外在表现比内在实际显得更明显。所以，可能就是这些原因导致他们的自尊水平没有城乡差异。另外，近几年来，我国农村镇区经济有了较大发展，而城市经济发展速度却相应较慢，城市里有人下乡务农，农村有人进城打工，城乡相互渗透，所以城乡经济差异在缩小，从而影响到了学生自尊的发展水平。
研究还表明，父母文化程度在中学生自尊上的差异未达到统计学上的显著性水平，但是父母职业在中学生自尊上的差异达到统计学上的显著性水平。首先，中学生自尊不受父母文化程度影响，而受父母职业影响，原因可能是:父母对中学生教育环境的营造、教育方式的选择可能不是来源于父母的学历文凭，而是来源于由他们的职业所决定的人际环境。高层次的人际环境在教育的理念、教育的方式、人际圈子、信息的传播与交流方面会有更大的优势，父母间会在这样的环境中受益。
研究表明，经济状况在中学生自尊上的差异未达到统计学上的显著性水平。这个结论与国内许多研究的结果是不一致的。究其原因可能以下几个方面的问题。第一，国家政策。近年来，国家对九年义务教育阶段的学生实行减免学杂费，这个政策的出台使得家庭贫困，热爱学习的学生减轻了很大负担，使得他们能够安心的学习。第二，来自镇区的中学生由于家庭经济的影响，很多同学见识不够，表现得过于自卑、自信心缺乏，所以，为了显示自己的强大，镇区中学生自尊的外在表现比内在实际显得更明显。
5.2中学生自尊水平与社会支持的关系
本研究表明，客观支持维度与自尊总分间的相关达到统计学上的显著水平;社会支持总分、主观支持、支持利用度三个维度与自尊总分之间的相关达到非常显著性的水平，其它各两两维度之间的相关均达到非常显著性的水平。表明社会支持越充分，越有利于中学生自尊的发展。
客观支持维度与自尊总分间的相关达到统计学上的显著水平，但是主观支持维度与自尊总分间的相关达到统计学上的非常显著性水平。客观支持是可见的或实际的，包括物质上的直接援助、团体关系的存在和参与等。库利认为，他人的积极关注如赞许、尊敬等客观的社会支持是影响自尊的关键因素[16]。但是客观支持纵然再充分，而个体在社会中却体验不到或情感上感受不到受尊重、被支持
与理解的情感体验和满意程度，客观支持依然徒劳无用。
Rosenberg认为处于青少年时期的学生，和谐的社会环境对于其自尊的保持具有重要的作用。2004年我国学者刘勇和梁慧华用自尊量表(SES)和自编的主观社会支持量表对初中生进行了调查研究，研究发现家庭主观社会支持与自尊的相关度较非家庭主观社会支持与自尊的相关度高[54]。刘春梅等人对中学生的社会支持系统与自尊的关系进行的研究表明，在影响自尊的因素中有29.8%是可以由青少年所感知的社会支持系统所解释的[55]。因此自尊与个体的主观感受密切相关，“被感受到的支持”才有积极的意义。
社会支持总分、主观支持、支持利用度三个维度与自尊总分之间的相关达到非常显著性的水平，其它各两两维度之间的相关均达到非常显著性的水平。Rosenberg认为自尊是社会支持的结果。众多的有关不同领域受试者的社会支持和自尊关系的文献结果表明：社会支持与自尊间存在不同程度的相关。李琨[46]的研究表明，学业不良初中生的社会支持与自尊存在显著的相关。刘毅1998年的研究表明，个体的自尊水平与其所具有的社会支持的程度密切相关。Yarcheskil989年以165名15至17岁的青少年为被试的研究发现社会支持和自尊的相关性为0.30，而1997年他们又报告出这两者的相关为0.38 [51]。 总之，已有的研究表明，青少年的主观社会支持与其自尊存在一定的正相关。
处于青春发育期的中学生，身体和生理机能发生了急剧的变化,然而心理发展却相对缓慢，从而导致了身心发展的失衡。他们经历着无数的矛盾冲突和压力。在此期间，不同的社会支持会使中学生的身心有着不同程度的发展。李文道，邹泌等的研究表明:高支持水平的初中生表现出较少的内化问题行为和外化问题行为，孤独感较低，学习成绩较好，同伴的评价更高，对学校的态度也更为积极[56]。社会支持也影响中学生的心理，有研究表明:社会支持与学生的学习状况、中考信心、学习自觉性呈不同程度的正相关，如果给予中考生充分的尊重、理解和支持，对缓解考生的强迫观念行为、不自在感、抑郁、敌对情绪和偏执、精神病性症状有积极的影响作用[57]。综观前人的研究，我们可以认为社会支持既能使学生的问题行为有所减少，也能使学生心理健康成长。社会支持对于良好情绪体验具有重要的维护作用。
纵然社会支持对于中学生的生活和学习有着不可忽视的作用，现有的很多研究也均表明:社会支持的利用度与自尊有显著相关。然而中学生对于社会支持的利用度却值得我们堪忧。在中学期间，学生们的生活圈子很小，社会支持系统仍未完全建立起来，他们寻求帮助的对象大多是家长、老师、同伴。这可能是因为中学生还仍未意识到社会支持的重要性，另外，中学生正处于青春发育期，在这个阶段，他们个性有所发展，独立意识增强，认为父母与老师与其有代沟，因此把自己封闭起来，减少了和父母的交流，相反却和同伴交流得很多，然而处于同
一阶段的同伴只能起到倾听、理解甚至是负强化的或用，一旦遇到问题，他们手足无措，中学生不会第一时间来寻求父母和老师的帮助，因此中学生在父母社会支持的利用度上程度减少。平时遇到情绪问题中学生会找同伴倾诉，然而当问题发生需要解决时，他们很少会寻求同伴的帮助，因为同伴的社会支持可能会使他们的自尊心受挫。因此在社会支持系统还未健全以及青春期心理影响的情况下，中学生社会支持的利用率不容乐观。 5.3本研究的局限性与展望
本研究虽取得了一些进展，但由于时间经验的不足以及研究资源的限制，难免存在一些不足之处。本研究的局限性和未来展望主要有以下几个方面：
1.在调查对象上，本研究选取了初中的学生，下一步研究中将扩大样本量和样本的范围，选取高中的学生。
2.在研究范围上，本研究受条件与个人能力所限，其研究样本量相对较少，发放地区范围不够分散，仅以中山市内部分学校的学生为调查对象，所得到的研究结果是否具有一定的普遍性还有待进一步研究。
3.在研究内容上，本研究仅仅考察自尊和社会支持两个变量的关系，在后续的研究中可纳入自尊的结果变量，或考察自尊在几个变量中的中介或调节作用；另外，中学生这个群体在考察自尊这个变量时是否具有代表性，今后可以不断地去探索各个群体的自尊发展状况，构建自尊的理论模型和常模；最后可对中学生实施一些干预策略，提高他们的自尊水平，为学生的心理建设提供策略和方案。
6结论
1.中学生自尊水平不受性别、是否独生、父母文化程度、城乡、经济状况等因
素的影响;
2.中学生自尊水平受年级和父母职业因素的影响；
3.中学生自尊水平与社会支持存在显著相关，社会支持水平越高，自尊水平就高。
参考文献
[l]张华，刘萍.儿童自尊发展当议[J]教育论坛，1999，(9):2- [2]张文新.儿童社会性发展[M]北京师范人学出版社，2000，391 [3]魏运华.自尊的概念、结构及其测评. [J]社会心理科学，1997，(3):55 [4]马前锋、蒋华明.自尊研究的进展与意义[J].心理科学，2002，2 [5]林崇德主编.发展心理学[M].人民教育出版社，1995
[6]答会明.违纪大学生的自尊水平及与家庭因素的关系. [J]孝感学院学报(社会科学版)2000，5
[7]傅茂笋、管晓丽.医学新生自尊水平与家庭因素相关关系的研究. [J]中国行为医学科学，2003，12(3)
[8]王建平.男女大学生自尊的比较研究. [J]韩山师范学院学报，1998，12 [9]王建平、马林芳.男女大学生自尊获得方式及其受损后应对方式的比较研究. [J]韩山师范学院学报，2002，l
[10]彭欣、马绍斌等.大学生自尊与社会支持的关系研究. [J]健康心理杂志，2003，11(l)
[11]Goyne JC，&Downey G:Stress，Social support and the coping process. [J]Ann Rev Psychology 1991;42:401-426
[12]Thoits PA:Dimensions of life events that influence psychological distress: an evaluation
and synthesis of the literatuer.In:Kaplan H.et(eds):Psychological Stress lst ed.Nem York，Acdemic Press,1983:33一103
[13]《当代社会大词典》编委会编.当代社会人词典. [M]南京：南京大学出版社，1995，606
[14]张静.自尊问题研究综述. [J]南京航空航大人学学报，社会科学版，2002，42:82一86
[15]沈端良.大学生心理问题[J]，中国学校卫生，2000，6，232
[16]刘毅、张华.自尊问题研究评述[J]西北师人学报(社会科学版)，1998，35(2):60 [17]钱铭怡、陈仲庚.就动机量表的初步修订及其相关因素的研究[J]社会心理研究，1997，31(3):l一11
[18]张丽华.论自尊研究的历史发展趋势. [J]辽宁师范大学学报(社会科学版)2003，3
[19]黄希庭.心理学导论. [M]北京：人民教育出版社，1995，5 [20]张敏强.教育与心理统计学. [M]北京：人民教育出版社，1993，12 [21]郑日吕、蔡永红等.心理测量学. [M]北京：人民教育出版社，1999，9