何更好的避免这一问题？
答：以索卡尔为代表的科学家,为什么要用如此辛辣的手段批判人文社会科学和社会文化学中的后现代主
义?简而言之,这是坚持自发的唯物主义观点和科学理性传统的科学家,对西方文化中盛行一时的主观唯心
主义、非理性主义和形而上学思潮的一种挑战和批判。索卡尔所针对的是这样一些观点。如“科学中,理性主张的合法性绝不取决于事实性因素。
在科学知识的构造中,自然界仅仅担当极小的、微不足道的角色。在任何科学争论的终结都是自然表征
的原因而不是结果,因此,我们永远不能使用结果自然来解释一个科学争论如何并且为什么得到解决。
对于相对主义(如我们自已)而言,不存在这样一种思想,即某些标准或信念是真理性的,明显有别于地 域性标准或信念。”
所有上述论点都是直接从主张后现代思潮作者的言论中引述的。虽然他们不全是后现代文化思潮的主
要代表人物,但也不同程度地反映了他们的观点如果我们进一步从总体上概括后现代主义代表人物的见解, 可以抓住这样几根线索。
第一,主张科学是“话语”体系,各说各的。如利奥特塔定义“后现代”概念是表述对资本主义社会中知识状态“元叙事的怀
疑”。“元叙事”是作为各种知识指导原则和基本理念的知识。他具体指西方现代观念中的启蒙主义和理想主义,说这些东西已成了现代迷信,后现代主义要消解其统一性,容忍多样性。
第二,重新阐释和理解现代性。美国后现代主义者格里芬指出,后现代主义就是“超越现代的情绪”。另一位后现代主义者哈桑认为后现代主义是不确定的、零乱的、非原则性的。现代本身就是无法确定的,后现代与现代相互渗透,每一个阐释者都可以从不同视角重新建构和表述;它是零乱的,也是新生的。
第三,不确定性的、破碎的知识态度。如认为工业社会的西方文化批判了因果性、合理性、人道主义、真理、责任等现代文化原则。在文学艺术中鼓吹叼、型叙事”,排斥“宏伟叙事,’(大主题),推崇无中心意义、无完整结构、无选择技法,可以是最平庸的生活点滴。对知识的态度是推崇多元、差异、相对主义、不确定性。当然,后现代主义者往往并不承认他们有共用原则,例如他们就不同意他们是“知识相对主义”,因为他们如果同意自己是知识相对主义,就等于说后现代主义又是一种“元叙说”,而这正是他们要批判、怀疑的。
1知识为什么能成为一种资本。
(1).知识，通常是指“人们在社会实践中积累起来的经验”。是经过人的思维整理过的信息、数据、形象、意象、价值标准以及社会的其他符号化产物，不仅包括科学技术知识——知识中最重要的部分，还包括人文社会科学的知识、商业活动、日常生活和工作中的经验和知识，人们获取、运用和创造知识的知识，以及面临问题做出判断和提出解决方法的知识。丹尼尔·贝尔认为，知识是对事实或思想的一套有系统的阐述提出合理的判断或者经验性的结果，他通过某种交流手段，以某种系统的方式传播给其他人因此，知识具有持久的、通用的、抽象的、理论性的、客观的、独立于文本的、规律性的、通过变量或模型间关系表达出来的特征。从哲学观点分析，知识首先是一种“外界的对象”存在于人的主观世界之外。 (2)资本就是能够带来剩余价值的价值，
(3)知识并非天然就是资本，它是知识经济发展到一定阶段的产物，并且是在一定的条件下才能转化为资本。首先，知识的经济价值属性、商品属性和资本属性是知识资本化的前提和基础。其次，环境条件是知识转化为资本的必要条件，必要的手段和措施是知识向资本转化的最终保证。根据资本的定义，当知识具有产生收益的能力时，就成为一种资本。也就
是说，仅仅体现劳动者技能的普通知识是不能转化为资本的，只有当知识被用
作实现盈利增值目的时，才能成为知识资本。知识资本是指能
够转化为市场价
值的知识，是企业所有能够带来利润的知识和技能。知识能够转化为资本的理论基础是知识具有资本的特征： ①知识是人类劳动的产物，是一种未被消耗掉的劳动； ②知识的形成过程也需要投资，也有成本； ③知识的运用是能产生价值和剩余价值的。
“知识”和“货币”一样，带来收益的方式有两种，其一是将自己作为商
品，进入交换领域只是为了换取“交易价格”，另一种是以“分配契约”进入
企业，为了获得“企业经济剩余分配”。后一种情况才是“资本”。在知识经济时代，知识如货币一样通过“运动”为企业带来更多的货币，成为一种“货币 资本”的新“资本”形式。知识是
人的脑力劳动的产物，当这项知识以分配契约进入企业并能够给知识所有者带
来经济剩余时，知识就从商品转化为知识资本。
2.转基因技术是否安全
转基因技术就是将人工分离和修饰过的基因导入到目的生物体的基因组中，从而达到改造生物的目的。转基因技术就是把一个生物体的基因转移到另一个生物体DNA中的生物技术。常
用的方法和工具包括显微注射、基因枪、电破法、脂质体等。转基因最初用于研究基因的功能，即把外源基因导入受体生物体基因组内（一般为模式生物，如拟南芥或斑马鱼等），观察生物体表现出的性状，达到揭示基因功能的目的。
转基因安全评价，主要包括食用安全性和环境安全性两大部分，重在进行风险评估、风险管理和风险交流。以转基因抗虫水稻的食用安全评价为例， 过去长达11年的时间里，我国相关部门和单位按照国际技术规范对其进行了营养学、毒理学和致敏性的全面评价。营养学评价包括宏量营养成分（蛋白质、脂肪、碳水化合物、水分等，包括氨基酸和脂肪酸构成分析）、微量营养成分（矿物质、维生素）以及抗营养因子等检测分析，以判断转基因与非转基因水稻在营养成分和抗营养因子上是否存在生物学意义上的差异。毒理学评价则研究观察其对实验动物是否有不良影响，并根据试验结果进行暴露量评估（如判定杀虫基因蛋白摄入量的安全系数）。致敏性评价则通过杀虫蛋白与已知致敏原蛋白氨基酸序列进行同源性比较，评价其致敏的可能性，并开展体外模拟胃肠道消化稳定性试验以确定杀虫蛋白是否易于被消化酶分解。应当指出的是，我国转基因水稻食品的安全性检测指标超过了国外的标准。例如，美国在评价新的抗虫作物时，做实验动物大鼠口服急性毒性和90天喂养试验就够了，因为他们认为Bt杀虫蛋白并非新发现的蛋白，它的性质特点已为人们长达一个世纪的试验研究和安全应用所熟知，而