庭電器)、獲得社會服務的程度，以致在參與社交生活的情況(如看報紙、探望親友、參加課外活動等)。換句話說，他企圖採取的貧窮定義不單只是物質性(physical)，還嘗試包括香港的日常生活習慣。
除了探討綜援人士的消費水平外，麥法新也以市場價格(如衣、食、住、行的消費物價指數)去計算各家庭成員的最基本開支。研究發現香港綜援家庭的綜援金有七成是放在食物開支，這樣大比例的食物開支，代表綜援人士要壓縮其他部分的生活消費。麥法新的研究指出大部分綜援個案是生活在絕對貧窮之中。
政府在九六年的綜援檢討中嘗試以「基本需要」及「家庭開支模式」法來訂立綜援的基本金額，改善了健全成人及在家庭中長者的基本金額，對綜援家庭的貧窮狀況有一定改善。但由於九七年亞洲金融危機後，失業個案及單親個案上升，政府在九八年態度再一次逆轉，大幅削減綜援，再一次令綜援家庭尤其是人數較多的家庭如單親家庭，陷入貧困之中。
削減綜援令貧窮在下一代延續
社聯社會保障委員會在1999年5月至9月進行了「削減綜援後:綜援住戶生活調查」，比較削減綜援前後受助家庭的開支。結果顯示對於不少綜援家庭，房屋及教育的開支根本經已減無可減。其中如租金及學校雜費等的價格彈性非常低，其價格均不是綜援家庭本身可以控制，亦未能有其他替代的服務。所以，這些家庭在面對削減綜援後收入減少，最可行的應付方法便是減低食物開支。但以每人每餐只得＄12.3的食物開支，不少綜援家庭必須為三餐發愁，而且不少在月
尾的時候，更陷入饑饉的邊緣。單一、廉價的食物，加上數量亦不足，很可能造成兒童營養不良或不平衡，這對正處於發育年齡的兒童的身心健康成長，肯定會造成嚴重及長遠的負面影響。
除了減低食物開支外，綜援家庭亦減少參與正常的社交活動及與他人接觸來節省開支。被訪綜援家庭為了壓縮開支，減少了兒童的零用錢由$272.3 減至 $214.6減幅達21.1%。另外社交（非上班及非上學）目的之交通費支出亦由$132.4 下降至 $73.2, 只及原來的一半 (44.7%)。再者， 被訪綜援家亦減少報章的開支，而報章是他們主要找工作的途徑。每周花在報章的消費由$19.3 減至 $13.9 減少了28%，亦即是由每周買四份報章到減為每周買三份報章。
此外，由於綜援削減了課餘托管津貼,被訪者在托管及補習方面的開支經己大幅減少由平均$619.9下降至$160.5，減幅高達七成半(74.1%)，可見綜援家庭被迫減少課餘托管/補習等額外的教育支出,這明顯不利他們子女成長，及不能令他們在公平的條件下與其他同齡的學童競爭，很大可能令綜援學童的成績下降，削弱他們接受高等教育的機會，明顯地這亦減低綜援家庭脫貧的機會，令貧窮現象在綜援下一代中延續。
非綜援的赤貧家庭
對於其他非綜援家庭的貧窮狀況，黃洪和蔡海偉(1996)的「香港低開支住戶開支模式研究」利用統計處的住戶開支調查作出再分析。黃與蔡採用入息替代方
法中恩格爾曲線的轉折點來定義貧窮線。他們的研究發現香港的恩格爾曲線出現轉捩點(turning point)的情況。他們認為這是香港非常獨特的情況，由於房屋開支大幅增長和缺乏彈性，而令食物開支佔總開支比例(恩格爾曲線)出現先升後降的轉捩點。因此他們以此作為貧窮線的劃分。(黃洪、蔡海偉：1996: 10)
這研究發現低開支住戶在食物及房屋支出佔總支出一個非常高的比例：以一人住戶為例，最低開支的十份一住戶每月把近八成半的開支放在食物及房屋上，大大壓縮了其他開支，每月花在電費、煤氣費、醫療、交通、衣服、雜項等項目只有二百多元，生活質素明顯十分惡劣（見表二）。
表二：一人住戶不同開支組別在食物、房屋及其他方面的開支模式（1994/95） 開支組別 食物支出(港元) 佔總開支比例(%) 房屋支出(港元) 佔總開支比例(%) 其他支出(港元)佔總開支比例(%) 資料來源: 黃洪及蔡海偉(1996: 11)
191 327 469 589 916 1,252 1,774 5,574 483 689 619 749 (40%) (37%) (27%) (28%) 872 1,082 1,656 7,294 (26%) (26%) (31%) (46%) 0-5% 525 5-10% 10-15% 15-20% 20-30% 30-40% 40-50% 50-100% 869 1,201 1,297 1,594 1,780 1,935 3,113 (44%) (46%) (52%) (49%) (47%) (43%) (36%) (19%) (16%) (17%) (20%) (22%) (27%) (30%) (33%) (35%) 研究也發現房屋開支比食物開支的彈性更低；同時食物開支比例隨?總開支增加出現先升後跌(轉捩點)的情況 (黃及蔡：1996:19)。換句話來說，當這些低開支戶有更多收入的時候，他們會把大部分新增資源放在食物上，而非其他項目。這是一個與國際上其他地區不同的特別現象，其他地區住戶的食物開支比例通常隨總支出的增加而「下降」，亦即是說當他們有較多收入的時候，會把較大部份花在食物以外的項目，以改善生活質素。
一個最顯明易見的原因就是這些低開支戶本來未能享有足夠的食物：既然食物是生活必需品，他們當然會把大部份新增的資源放在食物而非其他項目上，直至食物方面的需要得到滿足，他們便開始花較多錢在其他項目上，而食物支出比例亦會開始向下降。單從食物支出比例的升降未必可以證明這些低開支戶生活十分貧乏，但如果我們再看看這些住戶的實際食物支出水平，便可以肯定他們處於「赤貧」的情況。下表為低開支一人住戶食物開支與政府訂定最低標準的比較：
表三: 一人住戶食物開支與政府訂定最低標準的比較(94/95) 一人住戶中開支最低的十分一住戶 政府制訂的「基本需要開支預算」(成人)
大家可以看到，最低開支的十分一單人住戶在食物方面的開支每月只有697
94-95年間平均每月食物開支 697元 799元 元，比政府「基本需要開支預算」的標準還少102元，達百份之十三！事實上，每月七百元的食物支出意味著每餐不到八元，而政府的「基本需要開支預算」亦經常為人垢病為遠低於合理水平，連綜援人士的食物開支亦高於此數。以上討論顯示一人住戶中最貧乏的十分一人的生活條件異常惡劣，已經到了連食物開支也不夠的地步。
除了一人住戶外，其他人數住戶亦有相同的「赤貧」現象。由於不同人數住戶恩格爾系數的轉捩點分別位於最低5-10%或10-15%支出組別中，他們各組別分界的中位數如7.5%或12.5%來估計生活在赤貧狀況的住戶數目及人數：
表四：處於「赤貧」狀況的戶數、人數估計及每月開支水平： 住戶人數 赤貧住戶比例 戶數 人數 每月食每月總物開支開支水水平 1 2 3 4 5及以上
按表四推算，在九四至九五年間香港約有十四萬一仟個非領取綜援住戶生活處於「赤貧」的情況下，「赤貧戶」約佔全港住戶總數的9.3%，總人數則約為
12.5% 7.5% 7.5% 12.5% 7.5% 總數 16,000 20,000 24,000 53,000 28,000 141,000 16,000 39,000 73,000 213,000 145,000 486,000 平 2,289 4,025 5,824 8,509 8,082 1,201 1,976 2,870 4,132 3,953