国家政权管理的权利，其根本目的是保障公民的利益能够得到充分的表达和满足。所以，国家民主制度的实行对于决策问题的确定具有重要的意义和作用。从形式上讲，国家的民主制度主要体现在代表制度及选举制度上。
（3）大众传播媒介的作用
①缩短了公众议程的时间；②缩短了正式议程的时间；③扩大了决策问题提出的数量。
4、对公共决策问题进行分析 （1）认定问题。 （2）说明偏差。 （3）确定原因。 （4）问题表述。 二、确定公共决策目标
1、什么是决策目标
所谓决策目标，是指一定环境和条件下决策者在解决问题的过程中所期望达到的结果。选择好决策目标是公共决策的主要内容。
2、确定决策目标的标准 （1）目标具体明确； （2）目标有效协调； （3）目标具有可操作性； （4）目标与手段的统一。 三、拟定决策备选方案
1、拟定公共决策方案的原则 （1）多方案原则； （2）排斥性原则； （3）多要素原则； （4）可操作性原则。 2、方案设计者的主观条件
（1）对问题和目标的一般了解和理解程度； （2）信息和经验； （3）知识水平； （4）思维敏捷；
36
（5）考虑问题的周全性。 四、决策方案的具体内容
1、方案执行的必要说明； 2、解决决策问题的基本措施； 3、明确决策方案对应的阶段； 4、决策方案性质的界定； 5、方案所需的各种条件的要求。 五、决策方案评估的标准
（1）效益标准； （2）方案协调性标准； （3）方案的适应性标准； （4）决策方案力度标准。 六、选择决策方案应遵循的原则
1、悲观原则，或称小中取大原则，由伍尔德提出。 2、乐观原则，或称大中取大原则，由赫威兹提出。 3、最小遗憾原则，或称大中取小原则，由萨凡奇提出。。 七、决策方案选择的方法
决策方案选择的方法，大体上可分为两大类：一类是依靠民主评议、专家主观打分的方法，来确定最优方案；一类是运用量化手段，进行方案的比较优选。常见的优选的方法主要有：1、直接比较法；2、综合比较法；3、多重标准决策的方法。 八、决策方案选择中共识的形成
决策者只有对最终选择的方案形成一致的认识，决策方案才能最终确定。决策过程中决策者形成共识的途径通常有三种：交换、说服和强制。
九、决策方案的合法化
在对公共决策方案做出抉择之后，必须将该方案合法化成为真正具有权威性的政策。也就是说，它需要按照一定法律程序予以审定，取得合法化的地位，才能使决策方案在全社会具有约束力。从字面上看，合法化意为“使具有合法性，给予法律力量，使具有权威性、核准或批准”。
当代中国公共决策合法化的形式众多，正式和规范的合法化形
37
式，往往要经过中国共产党、人大和政府的法定会议等批准和颁布。 十、决策方案的调整
1、提出调整方案
决策中调整方案是决策主体对原方案的修改原则、内容、方法和步骤所做出的决定。调整方案的好坏，直接关系到决策调整的成功与否。因此，在提出调整方案的时候，为保证调整方案的质量，应把握的原则有：（1）反馈原则；（2）动态原则；（3）整体原则。 十一、选择调整方案
决策调整方案也是从若干个可供选择的方案中进行比较分析，从而选择出一个最佳方案。选择方案的过程，实际上是做出决策的过程。这个过程也称追踪决策，它既包括对实施中反映原有决策方案失误所做的调整、修正和跟踪决策，还包括方案在实施过程中，因影响决策的各种主客观条件发生重大变化，为保证方案目标最优的一致性，所进行的各种调整、改良、优化等补充决断和对策措施。
追踪决策与一般决策相比，具有以下特征：1、回溯分析；2、非零起点；3、双重优化；4、心理效应。
由此可见，追踪决策比一般决策更难以决断。因此，在选择决策调整方案时，要慎之又慎。选择调整方案要把握：①符合实际；②及时果断；③可行性原则。
第五章 公共政策过程中的执行
一、政策执行的理论
1、行动理论：认为政策执行是指对某一项公共政策所要采取的广泛行动。
2、组织理论：认为政策执行都需要组织，没有组织就没有执行。在人们所建立的各种组织中，执行组织是最严密的。
3、因果理论：大致包括两类内容，即（1）把政策决定看成是一种假设，一张“指导人们从当前情况导出设计目标的地图”。政策执行是按地图所指引的方向到达目的地；（2）把政策中的潜在因果假设分为两个因素：贯彻影响力和技术能力。
4、管理理论：认为主要负责政策执行的行政机构，不仅受其合法委任权的影响，而且还要受到与之相关的利益集团的影响，政策系统中立法机关干预的影响，以及特定的政治环境中其它各种因
38
素的影响。
5、交易理论：认为政策执行是一个政治上讨价还价的过程。这中间，政策执行者与政策对象之间通过不同方式的交易，在各种力量的互动过程中，达成某种妥协、退让或默契。
6、系统理论：认为政策执行过程的分析，可以理解为外界环境对政策系统进行物质、能量、信息的输入，系统产生了政策输出，由政策结果和反馈提供了政策的评价与再输入过程。
7、演化理论：认为在提出政策问题、制定政策目标、拟定政策方案过程中，都存在着许多不确定性和模糊性，多重目标实际上会产生矛盾与冲突。因而在实际执行中，会对原有目标不断地重新设计。政策制定是反复的形成、执行、再形成的演化过程。 二、政策执行研究的基本模型
1、浴盆模型
事物的不断发展变化，与政策相对稳定性之间的矛盾，决定了每一项政策都有其失效过程。要保证政策执行的可靠性，就要控制它的失效性。依据可靠性理论分析，在政策方案的执行过程中，“失效”表现于三个阶段：（1）早期失效；（2）偶然失效；（3）耗损失效。
这种政策失效率的变化，类似于浴盆状。人们把这种曲线也称为“浴盆模型”。实践证明，“浴盆模型”具有一定的指导意义。它提醒人们，在政策早期失效时，不要为早期失效率一时较大的现象所迷惑，而应着重于失效的质的分析。切忌轻易地修改政策，造成政策不稳定。早期失效过程是难以避免的，除非分析结果确系政策本身错误，否则轻率改变政策必然引起振荡。在偶然失效时，要不断采取追踪检查，提出新措施，修正原方案，尽可能地使这一时期延长。而在耗损失效时，失效率反映政策老化的程度，要抓紧机会，做好政策创新，必须及时制定出新政策，取而代之。
2、史密斯的政策执行过程模型
39
在众多研究政策执行过程的模型中，美国学者T．B．史密斯
政策制定过政策 执行机目标群理想化的政紧张 环 境 因 素 处理 反馈 图7－2 史密斯的政策执行过
所提出的模型具有较大影响。
史密斯认为，理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素，为政策执行过程中所牵涉到的重大因素。理想化的政策是政策制定者试图追求的相互作用形式；目标群体是受政策最直接影响的，必须对政策采取适当反应的符合政策要求的群体或个体；执行机构是政府机构中负责政策执行的组织；环境因素是那些影响政策执行和受政策执行影响的要素。
史密斯模型与已往的政策执行研究的不同之处，在于它不仅强调了执行中理想化的政策，而且也强调了执行中的其它三个因素。人们习惯于把更多的精力放在理想化政策的制定上，似乎政策执行是简单地照章办事，不太注意目标群体，更少考虑到执行机构与环境因素的影响。而实践证明，执行机构、目标群体和环境因素这三个方面对政策执行有着非常重要的影响。 三、公共政策执行的组织、对象与环境的再分析
1、政策执行组织及其成员 （1）政策实施研究的重点
政策执行与政策方案的制定，其中一个重要的不同点是政策制定基本是由许多决策主体共同作用的结果，但在政策执行阶段却基本只有一个组织担负政策执行任务，这就是官僚组织。“官僚”在此是中性的，是指执行公共政策的政府官员，“官僚机构”是指执
40