价格无法与成本相适应，因此，必须建立一个复杂的补贴和税收体系来弥补价格长期稳定与成本不断变化之间的裂痕”。由此可见，“预算软约束”和“随意确定价格”之间形成了恶性循环。
第5）点的内容分布在第九到第十二章中。一方面为了证明社会主义的优越性，经典社会主义国家对本国经济发展增速有很高的要求，投资成为拉动增长的重要手段，另一方面，有投资决策权的各级官僚干部在投资上的损失不会影响其个人的财富和收入，“只有官僚而没有真正的所有者，这样就几乎不存在任何内部的自我约束机制来控制这种扩张冲动，投资饥渴必然泛滥成灾”。与“投资饥渴”并存的是“投资紧张”，由于计划经济对生产投入品集中分配，而官僚体系中存在“讨价还价”的行为，所以这中间存在巨大的资源浪费。科尔奈把这种发展方式归纳为“强制增长”，归纳其主要特征为“高投资和低消费；一系列优先原则；采用外延发展方式加速利用各种可见的资源潜力；以牺牲质量为代价的数量驱动”，并批判了三种历史上支持“强制增长”的理论。本文第二部分的分析中我曾谈到对于被批判的“功能学派”观点的看法，并认为在错误的时间对错误的对象说一句理论上正确的话是不合适的，在此就不重复了。科尔奈这样评述“强制增长”的后果：“强制增长所付出的代价太大。它强迫人们‘节衣缩食’，让那一代人承受了太多的苦难。这种增长模式还往往‘自食其果’，即使最初阶段能够实现较高的经济增长，但无法长期维持下去，经济增长率迟早会逐步下降，而且越来越明显。每一代人都会为下一代人留下沉重的报复和极不协调的经济结构”。
关于经典社会主义的就业，科尔奈持有悲观论调，他认为，“马克思思想的
早期信仰者幻想着有一天劳动力能够不再像意见没有生命的东西被买卖，他们也不想看到劳动者在摆脱市场关系之后，又被国家权力和经济计划的武器所统治。而事实是：从很多方面来看，后者的压迫要远甚于单一的市场”。
第十一、十二章介绍的短缺经济现象可以说是前面章节所有因素综合作用的结果，是经典社会主义最普遍的经济现象，理解难度也有增加，这里我只对已理解的部分（主要是排除了通货膨胀的内容）加以总结。科尔奈提出的“强制性替代”现象我也经常从父辈的口中听说，相信曾生活在经典社会主义体制下的人们都会承认这一点。科尔奈从这一现象总结出：“经典社会主义具有明显的卖方市场的特征，而资本主义体制，即使是在不完全竞争的框架内运行的领域，仍然是一个买方市场”。接下来，他对比研究了非完全框架内运行的资本主义私人企业和经典社会主义体制下的国有企业，得出两点主要差别：其一，与竞争性私人企业注意根据市场信息调整生产、销售策略不同，“经典国有企业及其上级机关缺乏关注信息的动机??经典国有企业认为需求是确定的，在很多情况下，排队购买和订单要求都让企业实现即感到肯定会供不应求”；其二，“竞争性私人企业具有强烈的投入品节约意识，而国有企业则完全不同，它们倾向于对投入品的无节制使用”，在分配与生产中，计划经济倾向于使用“总量目标”，而目标的达成可以与消费者的真实需求毫不相干。在科尔奈看来，只要官僚协调始终占据支配地位，那么持续的短缺现象是不可避免的，而且这种短缺具有自我诱发和自我繁殖的性质。
第十三章和十四章分别介绍了“消费与分配”和“外部经济关系”。我不把
这两章内容归入以上5）点，但我认为它们基本延续前面章节的分析基础和思路，甚至一些内容可以看做第5）点导致的后果。
第十三章中，科尔奈延续了上文对“强制增长”的批判，他认为“经典社会主义体制的个人消费水平远远落后于资本主义体制的个人消费水平，消费增长远远落后于生产增长??全国人民被迫牺牲当前的部分潜在消费来支持投资，以实现产出的增长”。科尔奈甚至表示，“社会主义国家在这些领域取得的所有成绩都意味着对公民政治、社会、和经济自由的严重侵犯，甚至彻底剥夺了他们最基本的权利”。科尔奈认为在经典社会主义国家的分配中存在巨大的不平等现象，“‘按劳分配’制度没有落实，政治素质高、权力大的人在分配中占有优势，不同阶级、阶层和地区有分配差异”。科尔奈不无讽刺地说，“如果有人把更为平等的福利分配作为社会主义体制的主要标志，那么我们可以说，北欧福利国家比那些自诩为社会主义的国家更有资格称自己是社会主义国家”。
从小到大，我陆陆续续听过很多类似说法，我对于这些说法是不认同的。一方面，科尔奈对新兴社会主义国家提出了过高要求，反对以本国人民消费牺牲为代价的强制增长、提倡私有化、呼吁公平的分配制度与福利。如此种种，西方社会也是花费了两百年甚至更长的时间才能基本做到其中的一部分。如果不是制度本身的问题，那就是实现困难性的问题，不论是哪种问题，都不能不说批评者更多的是囿于意识形态而不是在客观理性地探讨问题。另一方面，我们承认北欧国家是福利国家，但不能忽视它自身存在的问题，比如高税收、不利经济成长等，它们也不得不进行改革。此外，这些国家的产业类型与第三世界国家有很大不同，它们的高福利在某种程
度上也是建立在其他国家被剥削的基础之上的。最后我想说的是，这个世界有建设者就必然有颠覆者，颠覆者或者是思想上天然不一致，或者是受到过刺激，再或者干脆就是说风凉话的闲人，他们可以不经深入探究、不计后果地对建设者的探索予以批驳——虽然科尔奈对经典社会主义及转轨经济的研究是有重大贡献的，但仍无法避免观点上的片面与偏激。建设者要做的就是结合实际对批评者的观点辩证地吸收，但绝不能犹豫徘徊甚至放弃自己的道路，否则便会是苏联的下场。关于这一点，我认为中国的历任领导集体是有智慧的，这与中国文化吸收包容的精神密切相关。 在“外部经济关系”一章，科尔奈认为“政治因素是决定经典社会主义国家外部经济关系的主要标准，而经济上的考虑居于附庸地位”。经典社会主义国家与资本主义国家的经济关系是“进口饥渴、出口厌恶和负债倾向”，经典社会主义国家间的关系是“搭配、出口偏好、追求零平衡”。在科尔奈看来，经互会的努力是徒劳的，“因为每个成员国都是一个独立的官僚计划经济，价格和货币在成员国的对外经济关系中几乎发挥不了任何作用”。他对欧洲共同市场抱有较高的期待，认为“只要建立了自由市场，实现了产品、资本、劳动力和货币的自由流动，那么就可以实现不同国家经济体之间的超国界融合”。回顾科尔奈成书之日到如今这段时间内欧洲一体化的发展情况可以看出，事情远远没有科尔奈想象的那么简单，“只要??就??”的论断是很容易击破的，特别是当这种论断的基础只局限于某个时代或者某种意识形态，在此就不过多展开。
以上便是我对《社会主义体制》一书前半部分的总结。总的来说，前半部分的因果论述体系比较明显，论证方法与具体观点有待商榷。科尔奈从政
治和经济两个角度比较透彻地分析了经典社会主义及经典社会主义下的计划经济，从政治根源上寻找经济、社会问题的答案，对社会主义国家的执政者和人民都有很大的启示作用。 5 总结
正如前面提到的，我写这篇读书报告的目的是真实反映我在阅读中情绪、思想上的变化过程。在第一部分，我主要谈到自己对《社会主义体制》一书中的实证分析有怀疑态度；第二部分中，结合对书中内容、观点的了解提出了四点疑问，这些疑问或者书中没有给出答案，或者我不对书中的解答并不满意，这些疑问主要体现为到我对作者的历史观和他写作时所秉持的政治态度的不认同；在第三部分，随着我对科尔奈其人的了解，我意识到科尔奈对在写作时确实持有某种观点和态度的事实并不否认，科尔奈的贡献是得到广泛承认的，如果想从他的著作中获得有益的启示，就不能苛求意识形态，而是要怀着“同情之理解”的态度；第四部分，我通过引述书中的分析论断总结概括了《社会主义体制》一书前半部分的思想内容，也加入了我个人的分析与理解。
这次阅读过程中，我最大的收获有两点：一方面是系统全面地了解了我们父辈所经历的经典社会主义制度，看到到其中的问题，也对改革的必要性和方向有所认识；另一方面是我的阅读和我对科尔奈的认识是同时进行的，不管书中宣扬的是怎样的观点、作者持有怎样的态度，这些与作者的成长经历是有密切关系的，仅仅就书的内容与自己的观点是否想左而对作者加以评价是不公允的，阅读过程中我一直尽量避免犯这种错误。
最后我要说的是，我对书中观点的认同与反对也许会在将来伴随着阅历的
丰富、思想的成熟而发生改变，但这本书的内容已不太可能发生变化。将来阅读这本书的人，他们的父辈基本是没有经历过经典社会主义体制的，我希望这本分析上有见地但又带有一定感情色彩的书不会对将来的人们产生不好的影响，否则科尔奈和与我类似的读者都会很难过的。如果这篇读书报告能够帮助人们更好的理解《社会主义体制》，那我再高兴不过了，因为我始终认为：书的作用是给人以智慧，而不是在人群中激发分歧。