漠然置之。
杰克逊主义者致力于捍卫美国国家利益和威信，行动迅速而果决，从而赋予了美国勇武好斗之气。对他们来说，战争是国际关系的事实，推翻或暗杀具有明显的邪恶意图的外国政府或其领导人完全没错。
杰克逊主义者对美国必须有毫不含糊的道德依据才能开战的戒律不以为然。他们将军事行动看作一种神圣的职责，认为把钱花在军事上是政府所能做的最好的事情。他们藐视与习俗并存的规则，憎恶对美国武器和战术的限制，更憎恶在没有取胜时结束战争。杰克逊主义的战争信条是“胜利是唯一原则”，为此必须使用一切可以使用的力量和手段，以尽可能少的伤亡代价将美国的意志强加给敌人。
杰克逊主义者相信，美国战争的主要目标是粉碎敌国的精神，而不仅仅是摧毁敌军的战斗力。
杰克逊主义奠定了十九世纪美国外交的基础，其流风遗韵今天依然可感。对于试图预测美国对外政策走向的人来说，理解杰克逊主义的信仰和价值观的结构是至关重要的。正如米德所言，杰克逊主义正在也将继续塑造美国对外政策。
二战时美国对日本实施原子弹轰炸一度引起了激烈的道义争论，杰克逊主义的外交理念和实践则被
用作先例来证明美国人的勇敢及其行为的正当性。 杰克逊主义明显包含着单边主义倾向，强悍严厉且富于进攻性，没有也不需要固定的盟友。杰克逊主义具有单边独行的行为风格，为达目的而不择手段。从理论到实践，杰克逊主义者无疑都是单边主义者。正因为如此，杰克逊主义者亦被米德称为杰克逊单边主义者。
冷战结束后，杰克逊主义的牛仔遗风在美国外交中逐渐显露，终被布什政府继承和“发扬光大”，并以单边主义的形式施行于国际舞台。
约瑟夫?奈(Joseph S.Nye)认为，在关于如何推行美国国家安全战略的讨论中，布什政府已经分化成两派：
一派即由杰克逊单边主义者和右翼威尔逊主义者构成，希望能够脱离1945年之后美国帮助建立的国际机制框架的约束；
另一派则由更加推崇多边主义和谨慎的传统现实主义者组成，认为在这个框架内行事将有助于更好地实现美国的目标。两派之间争斗不休，杰克逊单边主义者最终占据了上风。
无论是栖身于行政当局还是国会，杰克逊主义者一如既往都是最固执的鹰派。他们盘踞在参议院外交
关系委员会，成为一切所谓有远见的人的克星，因为他们坚持退出《京都议定书》，拒绝向联合国和国际货币基金组织(IMF)提供经费，削减对外援助，禁止在海外公共项目中动用美国的基金。
布什政府内的单边主义者，尤其是杰克逊主义者，低估多边外交和国际机制的作用，几乎只偏爱选择经典的军事方案解决纷繁复杂的国际问题。他们倾向于成立照单点菜式的联盟(Alliance à la carte)，将国际机制视为美国决策者需要时可以方便使用的工具箱。
布什政府之所以在国际政治中掀起了一场单边主义外交“革命”，杰克逊单边主义者理应享有始作俑者之一的声名。
四、单极体制与单边主义
单边主义在很大程度上是大国的奢侈品，小国是断无资本在国际舞台上一意孤行的。冷战后美国单边外交的日益凸显是与其遥遥领先的强大实力分不开的。在美国学者和政要眼里，当前国际格局无疑是一个单极世界，它以美国作为全球独一无二的超级大国为基本特征。
美国经济、军事、科技的发展似乎为单极体制提供了物证。20世纪90年代以来，美国经济持续增长，
在世界经济中所占份额达30%以上。
庞大的经济基础支撑起了巨额的防务预算，美国国防开支接近世界防务支出的40%，相当于紧随其后的15到20个最大国家防务预算的总和。
美国民用高科技的发展也使其他国家难以望其项背。例如，互联网45%的流量发生在美国，71%的诺贝尔奖得主定居于美国或在美国从事研究。美国的大众文化流行全球。
鉴于美国无出其右的经济、军事力量及其支配全球的战略态势，即便是对单极世界论调颇有微词的约瑟夫?奈也不由慨叹：“自从罗马帝国以来，还没有一个国家像美国这样拥有远远超过其他国家的实力。”用英国《经济学家》杂志的话来说，“美国像一个巨人雄踞于世界之上。它控制着世界的经济、商业和通讯，它的军事力量无敌于天下。”
美国的单极权力引发了诸多重要的理论和政策问题，现实主义和自由主义均试图对此进行解释。
根据沃尔兹(Kenneth Waltz)的结构现实主义观点，单极世界是最不稳定的国际结构，必然导致其他国家对主导国家采取行动和作出反应。
沃尔兹指出，随着两极世界格局的结束，美国与其盟国之间在冷战时期结成的政治和安全关系将逐渐
解体，慢慢转变为传统的大国制衡关系。“根据均势理论和历史经验，??为赢得战争而结成的联盟在战争胜利后便会立即瓦解，越是决定性的胜利越是如此。”因而美国迟早将面对其他国家的抵制，它的优势地位不会永远持续下去。
而约翰?伊肯伯里(C. John Ikenberry)不同意沃尔兹的分析，他从自由制度主义角度诠释了冷战后美国何以能够维持其治下的单极世界秩序。
伊肯伯里认为，尽管国际权力分配已发生了有利于美国的急剧变化，但其他国家尚未作出均势理论所预期的那种反应。之所以如此，是因为核武器、资本主义和民主的传播以及美国霸权的独特性如不情愿、自由开放性和高度制度化等，使国际体系难以、甚至不可能自动回归传统的均势秩序。结果，“欧洲和亚洲许多国家所关心的主要安全问题非但不是如何疏远实在太强大的美国，而是怎样防止被美国逐渐抛开。”换言之，其他国家相对更愿意选择搭便车而非对抗美国。
冷战后国际关系的发展演变表明，自由主义对单极体制的解读显然更符合国际政治现实。
在实力举世无双且国际制约付诸阙如的条件下，美国对外政策选择遂变得越来越失去自我克制和随心所欲，单边主义外交因可以摆脱多边主义的束缚和降