低其成本而顺理成章地受到美国决策当局的青睐。在此，英国历史学家和政治思想家阿克顿(John Acton)勋爵的“权力导致腐败，绝对权力绝对导致腐败”的名言完全可以套用到国际政治上，即单极权力可能导致单边主义，不受约束的单极权力绝对可能导致单边主义。从这个意义上说，冷战后、特别是布什政府上任后美国单边外交日趋彰显绝不是偶然的。
布什政府第一任期的《美国国家安全战略》报告可谓典型地阐述了单极体制和单边主义之间的内在关系。这份报告是在特定的时代条件下针对特定对手的战略，为未来美国与其他国家以及国际社会的关系规划了长远的战略框架。
报告直言不讳地提出美国维持不受任何挑战的军事优势，强调美国将尽力增加防务开支，以打造“如此强大”的军队，“可迫使潜在的敌人放弃扩充军备，不再妄想拥有超过美国或与美国并驾齐驱的实力”。
报告在确认单极世界格局的同时，勾画了在单极体制下美国的行动选择。它虽然声明美国寻求与世界其他大国的合作和协调，但美国所致力的大国架构，实质上是以单方面服务于美国利益和价值为导向的。例如，报告宣称美国的国际行为是以美国认为合理的方式进行的，不必要也不可能受制于国际组织和多边
机制，后者只有在对实现美国安全和国家利益有用时才加以利用，它们是手段而非目的。
这份《美国国家安全战略》报告诞生于“9?11”恐怖袭击的特殊背景，它的颁布“标志着美国大战略自冷战开始以来最急剧的转变”。它不仅仅是对“9?11”突发事件的应急之策，更是在应急同时伴有长远的战略目标和达致目标之具体手段的精心之作，其真义已远远超出单纯的军事安全范畴。
其中，帝国式的单极国际体制和单边主义相辅相成，相互促进。就此而言，报告不啻公开阐明了美国所期盼的世界秩序：即一个包涵美国单极权力和美国单边主义的世界，不仅赋予美国最大的行动自由，而且是对美国利益和政治原则的最安全的保障。
五、结论
由是观之，单边主义并不仅仅是反恐时代美国在对外战略上的偶合之作和权宜之计，而是有着深厚的思想传统、悠远的历史渊源以及强大的物质实力作为支撑。一旦条件许可，它就会以这样或那样的形式表现出来。
实际上，单边主义在克林顿政府时期已经初露端倪，及至布什入主白宫后则大行其道。虽然布什政府第二任期内美国单边外交有所收敛，但华盛顿尚未从
战略理念上摒弃单边主义。
可以想见，在给定的历史传统以及国际权力分配失衡的条件下，单边主义有可能成为未来美国对外政策行为常见的方式之一。
2006年