就是，敌意是与吸引结合在一起的。 第三章 冲突关系中的敌意与紧张
命题2：冲突的群体保护功能与安全阀制度的重要性
首先，齐美尔：在压力存在的条件下，冲突中敌意的表达可以维持他们的关系，它通过允许行为的自由表达，而防止了被堵塞的敌意倾向的积累。
科塞反思：①没有区分冲突行为和敌意情绪②齐美尔忽视了一个问题：积累起来的敌意和进攻性情绪不仅可以向敌意的原初对象发泄，也可以向替代目标发泄。
同时科塞指出必须坚持对敌对情绪和它的行为表现进行基本的区分，敌对情绪在行为中的相应表达，至少有三种可能的类型：(1)对作为挫折源的个人或群体直接表示敌意(2)这种敌对行为指向替代目标(3)可以提供满足感的释放紧张状态的活动本身并不需要对象或替代对象。
舒尔茨创造了“排气孔”概念，用来指原始社会中为敌意和被群体压抑的一般内驱力提供制度化出口的习俗和制度。菲尔坎特指出这种出口为被堵塞的河流提供了一条河道，它使社会生活的其他部分免于受到毁灭性的影响。他们两位没有对排气孔和安全阀制度进行区别，前者是为进行冲突而又不导致中断群体内的关系提供社会认可的框架，而后者则是使敌意转向替代目标，或说是起发泄释放的通道的作用。欧洲和前文明社会中决斗的制度就是一个安全阀习俗的例子，那些得到社会赞成，并由社会加以控制和限制的复仇行为也属于同样的类型。
重新整理命题得出以下结论：①冲突对其发生于其中的关系并不总是反功能的；冲突经常是为维护这种关系所必须的。如果没有发泄互相之间的敌意和发表不同意见的渠道，群体成员就会感到不堪重负，也许会用逃避的手段作出反应。通过释放被封闭的敌对情绪，冲突可以起维护关系的作用。②社会系统提供排泄敌对和进攻性情绪的制度。这些安全阀制度通过阻止其他方面可能的冲突或通过减轻其破坏性的影响而有助于维护这个系统。这些制度提供敌对情绪的替代目标以及发泄的手段。通过这些安全阀制度，敌意不至于指向原初的目标。但是，这种替代也要由社会系统和个人付出代价；它会减轻迫使系统发生变动以适应变化了的条件的压力，并使紧张由于阻塞而在个人中积聚起来，这样就造成了毁灭性爆炸的潜在性。
- 6 -
命题3：现实性冲突与非现实性冲突
首先，齐美尔：由利益的抵触或人格抵触所引起的冲突包含着一种限制因素，因为斗争仅仅是达到目的的一种手段；如果可以用其他手段同样或更好地获得所期望的结果，这种手段就可以使用。
科塞反思：作为手段的冲突和作为目标的冲突的区别中蕴含了区别现实性冲突和非现实性冲突的标准。那些由于在关系中的某种要素得不到满足以及由于对其他参与者所得所做的估价而发生的冲突，或目的在于追求没有得到的目标的冲突可以叫做现实性冲突，因为这些冲突不过是获得特定结果的手段。相反，非现实性冲突虽然也涉及到两人或更多人的互动，但它不是由对立双方竞争性的目标引起的，而是起因于至少其中一方释放紧张状态的需要。
同时科塞指出作出这种区别的意义：(1)有助于避免由于完全按照“紧张释放”来解释现实性冲突的社会现象而造成的谬误(2)有助于为讨论社会控制和社会越轨提供资料。
重新整理命题得出以下结论：①每一个社会系统都包含着现实性冲突的原因，因为人们会对稀有的地位、权力和资源提出有冲突的要求，而且他们也支持冲突的价值观念。地位、权力和资源的分配虽然是由规范和角色分配系统支配的，但在某种程度上还是会成为争夺的对象。当人们在追逐受挫的要求和期望获得某种结果时发生抵触时，现实性的冲突就产生了。②非现实性冲突产生于剥夺和受挫，这种剥夺和受挫则产生于社会化过程及后来的成年角色义务或其结果，也有的是由原初的不允许表达的现实性冲突转化而来。第一种类型的冲突是对着使自己想得到的特定结果的期望受挫的建构，相反，第二种类型的冲突则是由对转换了的对象发生进攻行动时的发生的紧张释放过程所构成。第一种类型的冲突被参与者看作是获得现实性目标的手段，即一种如果有更有效地实现同样目标的其他手段就可以将其抛弃的手段。第二种类型的冲突则不存在这样的选择，因为满足感是产生于进攻行为本身。
命题4：冲突和敌对冲动
首先，齐美尔：他指出两点：(1)敌对感情产生于“敌对冲动”与所反对的对象间的相互作用(2)要分析冲突的情境，仅仅考虑精神上的动机是不够的，精神上的动机可以加强现实性争夺。
- 7 -
科塞反思：“人们相互之间的基本敌意”本身并不能对冲突作出解释，行为总是发生在社会环境之中，作为社会现象的冲突只能被看做是发生于互动模式之中的，而不是用本能、内驱力和先天倾向来解释社会现象。
科塞认为，心理动机对于解释冲突是不充分的。个人或群体之间由于对地位、权力和财富的要求，或由于对对立的价值系统的效忠而形成的现实性冲突可以在追逐目标的过程中调动情感能量，这是一种复杂的感情和情绪的互相作用，但这并不是现实性争夺的必然结果。可以把进攻性定义为一套发生进攻行为的趋向。相反，冲突则总是表现为两个人或更多人的互动，确实可以把进攻性看做是冲突的指标，但这并不意味着每一次冲突都必然伴随着进攻性。
重新整理命题得出以下结论：①进攻“冲动”或敌对“冲动”并不足以对社会冲突提供充分的解释。憎恨恰如爱一样需要对象，只有在主体与客体的互动中，冲突才可能发生，它总是以某种关系为先决条件。②现实性冲突并不一定会伴随敌意和进攻性，心理学意义上的紧张并不总是与冲突行为相伴随的。然而，对于对手的憎恨是有用处的，宣传家期望这种憎恨将加强冲突中的感情投入，因此可以增强从事冲突以达到某种目的的愿望。③相反，可以认为调解者的主要作用就是从冲突的情境中剥去进攻性的非现实性因素，以便使争夺的双方能现实地处理对特定问题的不同要求。
命题5：紧密社会关系中的敌意
首先，齐美尔：社会关系似乎都涉及到趋同和趋异两种动机，都涉及到“爱与恨”，这两种因素一般是错综复杂地联系在一起的。人们经常恨所爱的人，因此在具体的现实中要分离这两种因素是徒劳的，要把一个因素建立在另一个已经分裂的因素之上是不可能的。
科塞反思：在参与者深深卷入、并用全部人格而不是人格的一部分从事活动的关系中，将可能产生爱和恨两种感情，也就是吸引和敌对。初级群体中引起敌对感情的原因要多于次级群体，因为人们的关系越是以全部个人投入的参与为基础——这是与片面参与相区别的，它就越是可能产生爱与恨这两种感情。关系越紧密，感情投入越多就越是趋于压抑而不是表现敌对感情。作为初级群体或作为形成初级群体关系特点的热烈互动趋于涉及到整个人格，因此它可以加强感情上的亲密程度，恰恰是这种亲密性导致了敌对感情的积累，因为它为那些由于感情
- 8 -
投入而被压抑的冲突提供了理由。
重新整理命题得出以下结论：①对立通常是亲密关系中的一个因素。共同的和相异的动机是如此密切地结合在一种实际的关系中，以致只是为了分类和分析才能将其分离开，相反，实际的关系则具有一种独特的整体特征②以参与者的频繁互动和全部人格投入为特征的密切的社会关系可以说是包含在他们的动机结构之中，即一种基本的情绪矛盾，在这当中，它包含积极的与消极的这两个不可分割的方面。
第四章 内群体的冲突与群体结构
命题6：关系越紧密，冲突越剧烈
首先，齐美尔：一种敌意所动员起的意识越是深刻、越是强烈，双方对敌意产生的背景的相似性就要越大。冲突双方的互相憎恨并不是由于产生冲突的具体原因，而是在于要恨群体的敌人这种社会学的原因。一个坚定的群体把叛变看做是对团结的威胁。
科塞反思：与外群体的冲突规定了内群体的界限，相反叛变的威胁则会打破已经建立起来的群体的边界线，因此群体必须竭尽全力地与叛徒进行斗争，因为叛徒如果不是实际上也是在象征的意义上威胁到我们一直关心的群体生存问题，叛徒和异端作为内部的“敌人”不仅怀疑群体的价值和利益，而且会对团结造成威胁，叛变意味和象征着被认为对群体团结是至关重要的群体标准的被抛弃。
叛变也有助于加强变节者现在所忠于的外群体。变节者不仅可以用抵制和改变它的价值观念来表达出对新的群体的忠诚，而且他将把对过去的精神进行一系列连续的清算作为自己的主要目标。异端分子代表一种暗中更为有害的危险：通过拥护群体的核心价值和目标，而把群体分裂为不同的派别，这些派别在用什么手段去实现这些目标的问题上是不同的。正是由于这种斗争使群体自我保护的能力集中起来，它能使群体成员互相之间更紧密地联系在一起，并促进群体的整合。
重新整理命题得出以下结论：①当冲突是产生于坚定关系的时候，它更容易动感情，也更加激烈。在这种关系中，联合与反对的并存使冲突具有一种特别深刻的性质。一个派别在其起源的背景中牵连越多，仇恨所呼唤起的反应就越深、越暴烈。②在关系紧密的群体的冲突中，一方对另一方恨得越切，它对这个群体的团结和一致的威胁也就越大。③其成员在群体中的参与越多，人格投入越多，
- 9 -
所提供的发生冲突行为的机会也就越大，而对不忠诚的反应也就越强烈。正是在这个意义上，可以说，剧烈的冲突和群体忠诚是同一种关系的两个方面。
命题7；群体结构中冲突的影响与功能
首先，齐美尔：冲突是所有社会关系的一个组成部分，它具有积极的功能，因为它导致团结的重建和群体的平衡。
科塞反思：齐美尔未能在有关关系基础的冲突和关于不太重要问题的冲突之间做出区别。亲密关系虽然提供了经常冲突机会，但仍表现出了抑制某种冲突的趋势。然而，如果冲突不顾抑制而发生了，它们也将破坏这种关系，因为他们由于个人的全面卷入和被压抑的敌意的积累而不可能承受特别强烈的冲突。同样，要求成员全面卷入的社会害怕并且压抑冲突，但是也受着毁灭性反抗的威胁。然而，建立在多重群体关系之上的多元社会有可能通过群体间多重关系和多种形式的冲突而被“缝合在一起”，在这种群体中仅仅包含了成员的部分个性。
重新整理命题得出以下结论：冲突可能有助于消除某种关系中的分裂因素并重建统一。在冲突能消除敌对者之间紧张关系的范围内，冲突具有安定的功能，并成为关系的整合因素。然而，并不是所有的冲突都对群体关系有积极功能，而只是那些目标、价值观念、利益及相互关系赖以建立的基本条件不相矛盾的冲突才有积极功能。结构松散群体和开放社会由于允许冲突存在，这样就对那种危及基本意见一致的冲突形成保护层，从而把产生有损核心价值观念的分歧的危险减少到最小程度。对立群体的互相依赖和这种社会内部冲突的交叉，有助于通过互相抵消而“把社会体系缝合起来”，这样就阻止了沿着一条主要分裂线的崩溃。
命题8：作为关系稳定指标的冲突
首先，齐美尔：如果关系双方意识到关系是牢固的，这种关系内产生的敌对情绪就可能表达出来，因为如果他们有把握的话，他们就会自由地表达自己的感情。然而，如果是这样一种关系，即关系双方唯恐如果发生冲突就会瓦解这种关系，那他们就会抑制或放弃敌对情绪。如果我们有意弄清某种关系是否稳定，仅仅调查冲突因素是否明显是不够的，因此仅仅没有冲突行为不能作为压抑和敌对情感不存在的标志。
科塞反思：齐美尔并没有区分社会现象与社会本质，在紧密关系中特别强烈的冲突被认为是敌意积累的结果，如果紧密关系中每一冲突机会都导致直接的爆
- 10 -