一、研究缘起
(一)国内外的课改趋势
基础教育向学生的生活回归，密切学生与生活、学生与社会的联系，通过设计和实施综合实践活动课程，培养学生的综合实践能力，已成为全球基础教育课程改革的共同趋势。
美国各州中小学都设计和实施了“设计学习（projectordesignlearning）”、“应用学习（appliedlearning）”；法国中小学设计和实施了“动手做（hands－on）”；日本1999年颁布的《小学、初中、高中学习活动纲要》规定中小学必须实施“综合学习时间”，要求设计和实施“基于课题的探究学习活动”和“体验性学习活动”。我国台湾省的课程改革也规定了要开设“综合学习活动”课。
在我国随着综合实践活动课程的实施、探索，实验区和许多学校进行了大量有益的实践探索，从中积累了丰富的实践经验，整理了一系列优秀案例，在此基础上，许多学校形成了有效的实施主题，探索了多样的实施模式，初步形成了开发与利用课程资源的基本策略，开始逐步走向规范、常态等。
2005年7月陈树杰教授首次提出综合实践活动课程“常态化”基本特征：课程必修，普遍实施；教师能教，便于操作；学生爱学，积极投入；效果实在，确有收获。四句话32字，高度概括，全面地反映了综合实践活动课程走向常态的基本特征。
江苏省中小学教学研究室万伟老师就目前国内实施过程中出现的实施模式归纳为：“课题研究型”、“项目设计型”、“学科拓展型”“改造整合式”、“学科延伸式”、“条块分割式”、“系列专题式”、“自主课题式”、“记录本式”、“项目引导式”等。这些模式都各自存在着优点和不足之处。
我们清楚地认识到由理念走向行动的障碍依然存在。综合实践活动独特的课程地位受到各种不利因素的冲击，还存在制度性缺陷，对已经实施了课程的学校来说，或者落实到最前沿的指导教师来说，迫切需要解决的问题是实施的有效性不足。例如：规划意识与生成意识的冲突；方法的失落；指导的不力（过程指导）；对学生发展影响的表层化；实施过程管理问题等。
（二）我区综合实践活动课程的实施过程的状况
综合实践活动作为一门必修课程，却没有固定的教材呈现在老师面前，确切地说是摆在老师面前的前所未有的一道难题， 很多教师对综合实践活动课程的性质和地位的理解出现了偏差，对这种课程形态还一时难以适应，教师们参与热情高，但不知如何有效地组织这门课程的活动，活动的实施具有很大的盲目性和随意性。以致在具体实施过程中，摆脱不开“教”的方式，教师头脑中缺乏学生自主活动的概念。一些教师以学科课程的标准来衡量综合实践活动课程，认为让学生花大量时间和精力去探求一点“知识”，效率太低。有19％的教师认为“没必要”或“无所谓”开设本门课程。在课程的开发和实施过程中存在着以下的困惑与误区：
（1）神秘化 不少老师把综合实践活动课程过分神秘化，认为综合实践活动课程要求很高，没有现成的经验可借鉴，没有教材和教参，课题由学生自主确定，教师作为综合实践活动、校本课程开发的建设者角色，感到很难胜任。
（2）功利化 一些教师直奔其成果的展示，过分追求综合实践活动的功利化，用成年人和专家的观点和要求来对待学生的学习实践活动成果，甚至替学生提刀代笔，包办代替。为了主题成果而急功近利，却回避或淡化了对学生进行系列的学习方法指导和学习能力培养的教学活动。
（3）简单化 不少学校教师把着眼点只放在具体的活动上，认为组织一些参观、比赛等活动就算在实施了，或者更令人担忧的是，干脆按资源包里的课目一课一课地用传统的教授方法来上，把新课程的实施简单化了。将综合实践活动理解为以往的中队活动，对活动设计把握不准，教师们是单方面地为学生设计自认为新颖的活动形式，造成场面热闹，劳师动众，但却是带着学生走马观花，不乏“作秀”之嫌。
（4）表层化 教师的指导过于宽泛，针对性不强，缺乏具体的、可操作的指导能力，感到“无从下手”。学生在活动的具体实施过程中缺乏深度实践和实质性的体验、感受。形式化现象导致对学生发展影响的表层化。
（三）、小学生身心发展的迫切需求
小学生思维活跃，具有较强的探究欲望，随着生活空间的不断扩大和知识、阅历的不断丰富，而长期以来学科学习方式单一，表现在重视知识结果的获得和学生接受性学习，极大地制约了学生主动学习的愿望，难以发展学生的探究能力和创新能力。进一步深化以发展学生的创新精神和实践能力为重点的素质教育，成为我国当前基础教育改革与发展的重要使命。主题综合实践活动为学生拓展一片活动的空间，为学生打开一扇认识世界、感悟生活的窗户，把学生从学科学习、从狭窄的课堂里带了出来。使他们走出课堂，走进生活，融入社会，他们用一双明亮的眼去观察，用一颗灵动的心去触摸，感受世界的多彩，体验生活的律动。引领学生超越自我，应对各种人际互动，勇于表达，用心理解，真诚接纳，热情相助。综合实践活动引导学生在活动过程中实现课程的发展价值。
如何使这一新课程的实施进入常态化的教学，我们认为教育行政部门的相关管理机制、监督机制、激励评价机制的建立是至关重要的。对于学校一线教师，迫切需要解决的是实施的有效性问题，研制和建构适合本区域的课程实施方案和机制，引导学校在一个相对规范的框架内自律发展，以使新课程的实施达到持续、有序、健康地发展。
鉴于上述在实施和推进过程中存在的问题和推进综合实践活动课程的常态化进程的理念，建立教学的长效机制就成了我们正感困惑和急切期待的问题，新课程的理念怎么与我们江东教师的实际教学行为联系起来，始终是缠绕我们的最现实的话题。我们期望能通过自己的亲身实践探索出一条能解决问题的可供各学校一线教师借鉴的方法和思路，以利于我们教师对课程的实施有一个整体的把握和认识，更好地推进综合实践活动课程常态有效的实施，是责任；是教育的良知告诫、促使我们不断地在实践中反思、及时地总结分析和提炼，我们理智地提出了“小学主题综合实践活动教学链”这一教学的模式。
二、研究意义
综合实践活动课程实施以来，各个地区的老师都有一个共同的感受，一节课好上，连续一个学期的课难上，一个活动能展开，支持下去却很难。每一次的教研活动怎么展示，把整个活动浓缩在一节课中来实施，对教师来讲确实是无可适从。各地教师和教研员都迫切需要一种方法上的指导，一种课程实施的模式。
而综合实践活动课程实施目前没有统一的模式，它追求的不是知识的系统，但这并不等于综合实践活动的具体实施过程是随意的、放任自流的。相反，无论小学生开展什么样的主题活动，都应具有一些基本的活动程序规范。这些规范是保证综合实践活动课程的有效性的前提。
本成果的研究无疑对当前综合实践活动新课程的教育教学实施产生相当大的推动作用。它促使我们思考综合实践活动课程所面临的问题和困惑，积极地创造性地探索实施真正适应社会、学校和学生发展需要的国家课程。用理性的视角认识新课程的初级阶段，认真地研究其理论依据和实施策略，“教学链”是伴随时代而诞生，我们提出“教学链”这一操作模式，正适时地解决了一线老师的困惑和迷茫。教师们在学习、思考、实践、再学习、再实践以及相互的探讨、交流、总结的过程中逐步地解读新理念，落实新理念，不断地提高在综合实践活动的实施过程中教师的有效指导。学生通过完整的系列的学习实践活动，其综合实践能力、探究与创新精神，以及社会责任感能得到有效的培养，并为确立正确的价值观，形成良好的情感、态度奠定了基础。
这种主题贯穿的教学链模式是极富强大的生命力的，通过这看似固定的教学模式的实施过程中，我们的学生成为了自己学习课程的主人，我们的教师开始逐步地实现由教师向导师的角色转变。素质教育目的的真正实现从这里孕育。
三、理论支点与实施原则 （一）、理论支点： 1．素质教育理论
现代素质教育理论强调教育要面向全体、全面发展、主动发展。不仅注重教育促进经济发展和社会进步的作用，而且注重人的个体自身的发展功能，要求学生做到会做人、会求知、会适应、会健体。教育只有充分创设环境，让孩子在群体生活里，在真实的场境中打磨，才能真正培养能适应社会发展的具有挑战性、创造性和开放性的人才。
2．人本主义理论
强调实现人的潜力、人的智能的最大开发，以人为本，发展为本，注重激发师生的创造力和自主性。罗杰斯的“非指导性教学法”，要求教师在教育中不干预学生的思想，起一个组织引导者、点拨指导者、启发诱导者、解惑辅导者的作用，学生自己表达交流、自己学习评价、自我创新创造、自我选择判断。
3．现代系统论思想
系统论认为活动整体效果并非简单的部份之和；系统内，相同的元素，在不同的结构中，可以产生不同的功能。活动开展是否成功，取决于活动元素间的结构是否科学。科学就是合理，合理的先决条件是有序。而且系统是动态的，它不断处于发展变化之中，系统本身对活动的发展变化有一定的预测能力。
（二）、实施原则 1．综合性原则
在综合实践活动课程的实施中我们遵循以融合的方式设计和实施综合实践活动的原则，以有目的的，有意义的主题贯穿整个教学活动过程。
2．自主性原则
在整个教学活动链的各个教学环节中，始终坚持学生的自主选择和主动参与，学生有主题及子课题的抉择权，可自主地选择活动的途径与方法，并以各自最擅长的方式表现自己的活动成果，活动中以学生的有效需要、动机和兴趣置与核心地位。
3．创造性原则
珍视学生的创造性，鼓励学生勇于探索，积极进取，畅所欲言，直抒己见，标新立异。对学生有创意的想法或做法要满腔热情地支持和关注。在实践过程中，锐意求新，善于创造，不满足现状，不盲从书本、不流于传统教学形式，勇于抛弃说教和陈规，努力形成有利于培养自主创新人才的育人氛围。
4．开放性原则
面向学生完整的生活领域，为学生提供开放的发展空间，面向和贴近学生真实的生活领域。通过丰富多样的主题综合实践活动，让学生在开放的活动过程中产生丰富多彩的学习体验和个性化的创造表现。