高考作文（分析作文结构导向）
分析能力，是写好一篇文章的基本能力；检验一篇高考作文的优劣，标准固然很多，其中之一，还是要看考生对题目的理解是否准确；对论题的分析是否透彻；对问题的解剖是否具体；对观点的论述是否独到??总之，就是要看考生是否具有敏锐的分析眼光和分析能力。
事实证明，凡是一查卷高考作文，都体现了较高的分析水平；一些入档低的作文，往往就是分析不准、不透、不新所致。希望高三学生对此能引起高度重视。
分析，是高考作文的难点。突破这个难点是有科学方法的。本系列讲座紧扣这一难点，从六个方面作具体讨论，以开启考生心智，帮助考生掌握巧妙方法，从而提高分析能力，顺利通过高考作文大关。 一、 分析原理及典型病例 （一） 什么是“分析”？
析，用斧头“破木也”；分析，就是把一种事物，一问题，一种现象或一个概念，分解成若干个小的部分，然后找出这些部分的本质属性和它们之间的内在联系。
分析，是认识问题的方法，也是解决问题的方法。读一篇文章，要对作答内容加以分析，从而透彻掌握内容，认清内容各部分之间的关系；写一篇文章同样如此，起稿前要对作文题目进行辨识，分析题旨；确定论题后，要对论题进行思考，想一想该以哪几方面来阐述为好??。例如写《先天下之忧而忧，后天下之乐而乐》这个题目，不少考生是按以下思路来写的：
开头：用几句话解释题意，表明自己态度——赞同。 题目： 先天下之忧而忧 主体：举例论证：①文天祥②鲁迅 后天下之乐而乐 ③秋瑾④杜甫
结尾：指出在当前改革开放的年代，也同样需要这种“先忧后乐”的精神。照应开头，结束全文。
按这个思路写，结构是完整的；观点是正确的；内容也显得比较充实；如果语言表达还可以，那么这样的作文似乎也过得去了。但推敲一下，我们就会觉得，这样的作文等同于做一个“表态”；观点是别人，你只不过是表明了一种赞同意见而已；说得难听一点，就是“人云亦云”，没有自己的“思想”。这样的作文是不可能上到一等卷的；如果语言还可以，至多上至二查卷偏下的档次。 如果换作如下的思路，确立如下的写作要点，你看看有怎样的区别： 开头：阐释题意，表明基本态度。
题目： 先天下之忧而忧 ①忧与乐的本质内涵是什么？
后天下之乐而乐 主体： ②先忧后乐与只乐不忧的本质区别是什么？
③先忧后乐反映了怎样的人生观？ ④这样的人生观在今天有何意义？
⑤这样的人生观在现实生活中应有怎样的表现？ 结尾：回扣开头，再次道明题旨。
区别就在于构思者对文题，对观点展开了分析，五个小要点就是分析的结果，折射了构思者的思想火花。按照这个思路成文，在内容的深刻性上，显然要比前一种思路强得多；多了一个层次的分数显然是有较大可能的。
我分析了多年高考作文，也分析了几百篇高三学生平时写的作文，得出的结论是，以下几种“病例”是比较典型的，希望你引以为鉴。 （二）“分析”病例举隅 病例一：偏离题意，误识主旨。
1996年全国高考作文题是给两幅漫画（画题都是《截错了》），要求写议论文。漫画内容是：一幅给有六个手指（其中多长了一个小手指）截肢，截去了大拇指；一幅给病腿截肢，谁知截的竟是健康的腿，病腿仍然留着。题目要求是，请谈谈哪一幅更好。是说截手指的一幅比截腿的一幅好，还是说截腿的一幅比截手指的一幅好？由考生自定，只要言之成理，均可。然而，有一位考生却说：两幅漫画的内容都十分深刻，抓住了社会热点问题，均是优秀之作。继之在文中论述道：它们讽刺了社会生活中的腐败现象，一些人当了大官，利用手中权力贪污受贿，对之加以惩处，就好比截去大腿，好得很；一些人虽然只是一个小官，由于他为非作歹，对之加以严惩，也很有必要，好比截去小手指，同样十分必要。
这位考生审题时，没有分析吗？不，他分析了，可是他没有分析准确，这要问题是：①没有明白两幅漫画的共同含义：主要与次要正确与错误的关系；②没有认清题目要求：比较哪一幅更好。因此，
尽管考生洋洋洒洒写成妙文，也必然落得一个“离题”之病。 病例二：分析偏至，不能全面把握。 有一道材料作文题是这样的：
阅读下边寓言故事《哲学家和般夫的故事》，提炼观点，写一篇议论文——
哲学家和船夫在海上赶路。哲学家问船夫：“你懂数学吗？”船夫说：“不懂。”哲学家说：“那你失去了生命的三分之一。”哲学家又问：“你懂得哲学吗？”般夫说：“不懂。”哲学家激动了，说：“那你失去了生命的三分之二！”此时，海上起了狂风，小船非常危险。船夫问哲学家：“先生，你会游泳吗？”哲学家说：“不会。”船夫嘲弄哲学家：“那你将要失去全部生命！” 有几位同学分别提炼了如下观点： ① 游泳比数学、哲学更重要。 ② 生存是第一位的，知识是第二位的。 ③ 要学会尊重别人。
如果分析了寓言的内容，把握其本质，你就会觉得，这三个观点都错了。其实，数学、哲学、游泳都重要，三者各有所用；哲学家的错误与般夫的错误都是一样的，即拿自己的优势去比别人的劣势。因此，应该提炼的观点是：不要用自己的优点去别人的短处。 病例三：虽然分析抓住了实质，但不能一以贯之，不能紧扣一个中心展开分析。
前半，上海市调生作文题是《我的财富》。这个题目考生普遍反映
有话可写；大多数考生确实分析准确，或从物质上来说“财富”，或从精神上来说“财富”。不论是从物质上讲，还是从精神上讲，分析的路子都是对的，所确立的观点也是正确的。但是，有的考生虽然认准了“财富”的内涵，分析抓住了实质，但在展开小要点时，逐步游离于中心话题之外，例如下边一个根据原作整理的内容提纲： ① 我的财富是一本书——《钢铁是怎样炼成的》 ② 这本名著对青少年有重要的教育意义 我的财富 ③一个人应在艰难困苦中磨炼自己 ④在生活中要学会忍耐。 ⑤立志成才，要从小事做起。 ⑥劝君惜取小年时。
应该说，①②③是都是对的，只要把第②点中的“青少年”改成“我”就可以了。④⑤⑥是三个彼此没有多大关联的观点，不宜联系起来在一篇文章中论述，更不宜与①②③合在一起。主要病因是：在展开话题，逐层分析时没有考虑到要与开头所提的中心观点一致起来；思考问题信马由缰，漫无边际。显然，据此写成的文章必然陷入内言驳杂，观点散乱的泥潭。 病倒四：在分析中偷换了概念。 有这样一道材料作文题——
根据以下材料，提炼观点，写一篇议论文：
巴西足球运动员贝利一生踢进了1200多个球，两次荣获“球王”的美称，使得无数球迷为之倾倒。然而，当记者问他哪个球踢得最精