说出来你们或许不信，昨晚拍完杨皓我心情很复杂，五味杂陈，甚至是郁闷。然而杨皓同学很快写了日志作整个事件的回应
http://blog.renren.com/GetEntry.do?id=796202782&owner=227888148，知道他一定不会从这场争论里收获什么，我就顺便把我这半年的心得写下来、编起来。
其实在我动手拍之前，我跟自己辩论队里说：傻逼，只有你把它赢下了才有资格叫他傻逼。否则别人就觉得矫情。然，赢了又超脱了，谁还在乎它？这就是“对手傻逼不骂定理”。 那么我超脱了一次又一次，几年来一直在超脱为什么我还在乎呢？因为他的字里行间背后透露出来的藐视像一双恐惧的眼，我必须动用更高的优越感踩碎它。 道德是弱者的道德，真理是强权的真理？
我准备谈三个连贯的主题：闭塞的同济心灵、华语辩论之困和一种外化的辩论观点。行文上，三者并不存在严格的顺序，他们将会贯彻在全文始终。不过闭塞之因，辩论之困，一种观点倒是自成一根逻辑链条，希望我能把它们表达清楚。
一、辩论应该站得更高
1.胜负之外
如果胜负之外别无他物，那么我们就应该容得下能赢比赛的诡辩，能赢比赛的强推战场不理会问题，能赢比赛的合乎规则的一切手段，甚至能赢比赛的违反规则的把戏。 逻辑不一致的地方在于持这种功利观点的人，对自己制胜的手段大加赞赏，对击败自己的“不高尚手段”却依然大肆鄙夷——参照其公开和私下对武大强推的各种评价，似乎天平的支点并不在胜负，而在于我他。
所以逻辑继续下去，所有败者不应该也没有资格对胜利者有任何指责，不然你一定是酸葡萄。那么我大一时候设想过的黄盖苦肉盗立论战术、巴豆泻药战术、二排（评委席后）鼓掌战术、二排离间战术、甚至殴打战术、意外车祸战术都可以摆上台面……要论奇诡绝，我一样能赢。
如果在胜负之外对辩论的修辞、辩论技巧的使用、辩论规则的把握都没有性质上的评判，那么我们除了收获结果还能收获什么呢？我始终记得大王很早以前转述过的话，（大意）胜负在胜负之后什么都不是，而在胜负之前是辩论赛的全部。
2.先消除一种偏见
关键是错了就是错了，不好就是不好。如果错了还拼命粉饰，说这是一种战术策略，这是我们的需要，这是我们的智慧，那只能被人瞧不起。今天谈论的事情只是辩风引起了普遍的反感，这个判断对不对，好不好。
我认为，辩论（或者说批判性思维，或者说思辨）最有意义的地方在它构造了一个可置信的可检验的对话空间。大家能自觉把矛盾的含混的想法剔除掉，或者互相帮助剔除掉又不生气，大家为的是好好思考好好说话。
如果连辩手都一个个屁股指挥脑袋，拒绝一种基本的审美判断、伦理判断的讨论，我就只能说这还不是一位成熟的辩论员。所以姑且相信很多人，尤其是同济辩论的小朋友，并没有真正想清楚问题。我想没有一个人会觉得这样辩论好。同样的，这场争论也没有一个人是想把荟荟给分尸吃了，而他的辩风其实和你们关系不大。
另外，如果把是非归咎于香港浸会的同学是输不起，那就奇怪评委点评时对这种辩风的指摘了。
反过来，我曾赢过这所学校、这种辩风多次，看了视频我觉得与我交手时别无二致，我也不赞成这样的辩论，会不会因为我赢过就有资格说了呢？会不会因为我说了就指责我赢不起？会不会说我和浸会一些同学的交情笃厚？反正我们都是辩手嘛，给自己找点借口还会难吗？
枪口一致对外是因为到了最危难的时候，为何会有这种危险呢？思考之前，起码先去除这种偏见。
3.先卸下一种包袱——辩论的责任远非一校的荣光 没有人愿意辩论变坏，但它确实在变坏。
每一场辩论都有自己的外部性，它会在胜负之外影响人们，尤其是普通人，对辩论的看法。因为辩论不仅仅是辩给圈内人看，不仅仅是那些执着的辩手、勇敢的少年们执着的舞台，它更是辩给普通观众看的公共传播技艺。让更多人认识辩论、喜欢辩论、走近辩论是每一位辩手更深刻的责任。
打劫固然能是一种胜利，可我们即便不讨论它对对手的杀伤，起码也要考虑它对台下观众的杀伤，考虑到它对学弟学妹的“滑坡”影响。数字意义上再宏伟的胜利，也不该成为弘扬劫匪艺术的理由，无论是5:0还是500:0。胜利只能说明你在其他地方做得美，而这并不能遮掩此处的丑。我始终坚信辩论赛如同话剧一样，是一门舞台表演艺术，并不是说肮脏晦暗的事物不准提，而是自有它美、自有它合乎规范的角度。如果在撕碎对手的同时，把观众的审美体验也拨碎，基本也就消解了内地习惯意义上的辩论赛。
如果你觉得这个问题离我辈辩手太远，并非火烧眉毛，请看我收藏已久的帖子：
“ 无意中去电驴，点开了10国辩资源，然后就看到了如此精彩纷呈的东西！主啊，饶恕我吧！我竟然辩论！
shaoda159 4楼 巧如舌簧的一群人答辩。 qepso 12楼
我也是个辩论爱好者，国际大专辩论赛曾经让我如痴如狂，可是现在看了一遍上面那些辨题，实在是除了蛋疼之外没有任何想法 804548448 14楼
看来，“大学辩论会”比不过“大专辩论会”啊！ kafka1216 33楼
窃以为这种辩论有?诡辩?之嫌，而且辩题过于肤浅，技巧的娱乐性远远大于对内容的思考，成了流于形式的所谓?有深度?的娱乐节目... xiao4s 34楼
不知他们辩论用的是什么语言？
看了辩论主题，我的蛋确实疼，而且还乳胀。 H2Q0520520 36楼 耍嘴皮子...
helloboy 44楼
我不太懂这种比赛，只是想说说自己的想法： 1 这种比赛的意义，娱乐？
2 这些“人才”是不是外面公司（夸大一点，500强）所需要的那种 感觉很像“六国”时期的苏秦、张仪，但是当代需要的是商鞅、范雎。 stefanshy 48楼
学生时代的时候看这个当时觉得是挺不错的，不过这个辩题越来越让人蛋疼了~
echoandrew 58楼
引用(qepso @ 2011-01-01, 02:16 PM)
我也是个辩论爱好者，国际大专辩论赛曾经让我如痴如狂，可是现在看了一遍上面那些辨题，实在是除了蛋疼之外没有任何想法 上CCTV的能有什么好东西吗。
宠物最大的技能是拍马屁，其他的就不怎么滴了
qepso 59楼
引用(echoandrew @ 2011-01-04, 11:41 AM) 引用(qepso @ 2011-01-01, 02:16 PM)
我也是个辩论爱好者，国际大专辩论赛曾经让我如痴如狂，可是现在看了一遍上面那些辨题，实在是除了蛋疼之外没有任何想法 上CCTV的能有什么好东西吗。
宠物最大的技能是拍马屁，其他的就不怎么滴了
那个，有必要说明一下，即使现在我也还是很喜欢辩论，对于刚接触辩论赛或者正在热衷于此的童鞋，我鼓励大家多看看大专辩论赛，更鼓励大家多亲自参与辩论赛，从各个方面都能让人获益
匪浅。
偶 上面的发言不是来全盘否定或者扩大打击面的，只是想说，作为权威规格的大型辩论会，做成这样简直是一种堕落，但是就辩论赛这个东西本身而言，没有要一并否 定掉的意思，希望不要让大家产生“由于辩题的不堪而否定辩论赛本身的价值”这样的误解。另外我真诚地希望能有更多的人不只是围观而是作为参赛者多多地实际 参与辩论活动，辩论赛虽然未必能让一个人的思考变得更有价值，但是可以让他的大脑变得更加锋利。当然反过来看也是一样的，虽然辩论赛可以让一个人的大脑变 得更加锋利，但是却未必能让他的思考变得更有价值。
至于CCAV，没什么好说的，CCAV擅长以捧红的方式毁掉各种东西，但是即使大专辩论赛毁于斯手，我也仍然认同辩论赛本身的价值，只不过是良将没于昏君，利剑崩于拙匠罢了。
topskycn 66楼
娱乐性挺高的！ 国际辩论会 笑而不语 最蛋疼那些 看着手上本子，默背晚上条子 口若悬河，脑中空白的 所谓辩论会。 kongkong513 81楼
辩来辨去，是评价谁才是合格的奴才
東厰仅壹位 98楼
辩论赢了又能咋的。还不是浪费口水，有时间干点正事不好嘛？ HARRP 110楼
政法大学更倾向于诡辩，对于对手抛出的问题不是避而不谈就是混淆概念，没有逻辑力量的支撑，但却能很有气势。这样的队能进决赛，难道上面有人？ HARRP 111楼
晕，竟然是<少儿频道>。如果是吓唬小朋友的话，没有思维质量，光靠气势也就够了 zd66 125楼
看了几场后，总的感觉是，大学辩论赛已是强驽之末，辩手的总体水平每况愈下，稚嫩、浅薄、混乱、局促……离期待还有不小距离。要努力呀孩子们！ aladdinzyx 145楼