标准化组织 会(CCSA)泛在网技术工作委员会(TC10) 关注领域 术，根据各运营商开展的与泛在网相关的各项业务，研究院所、生产企业提出的各项技术解决方案，以及面向具体行业的信息化应用实例，形成若干项目组，有针对性地开展标准研究。 开展智慧城市术语、总体架构、评估方法及指标体系、、公共支撑平台、跨系统信息交互、网络和信息安全框架、信息共享业务、数据开放等相关标准研究。 中国智慧城市产业2012年成立，关注智慧城市技术神州数码、北京航空航天大学主要成员 中国电信、中国移动、中国联通、华为公司、中兴公司、上海贝尔公司、大唐电信集团、北京邮电大学、南京邮电大学等50余家成员单位。 技术创新战略联盟 研发、产业应用推进及标准研究 等近60家家成员单位。 中国电力企业联合会 关注智能电网标准化工作，联合中国电力科学研究院和南方电网科学研究院制定《智能电网标准体系框架研究》。 中国电力企业联合会成员（包括国家电网公司、南方电网公司等大型电力企业集团。中国电力企业联合会现有70个常务理事单位、191个理事单位、1188个会员单位） 中国标准化研究院 关注医疗信息化的标准化工作，ISO/TC 215的国内对口单位。 闪联信息产业协会 关注研制技术类标准IGRS（信息设备资源共享协同服务）标准，应用于智慧城市的多个领域，如智慧社区、智能家居、智慧教育、智能用电、智慧医疗等。 浙江省智慧城市标准化委员会 关注智慧城市标准体系研究、关键标准研制及标准在浙江省典型浙江省标准化研究院承担秘书处。 联想、TCL、康佳、海信、长城等企业。 32
标准化组织 关注领域 智慧城市项目中的应用。 主要成员 全国信息安全标准是专门从事信息安全标准化的技全国信息安全标准化技术委员会的成员单位，包括：中科院信工所、中电长城网际等。 化技术委员会（TC 术工作组织，负责全国信息安全260） 技术、安全机制、安全管理、安全评估等领域的标准化工作，开展了云计算安全、物联网安全、大数据安全、工控安全、智慧城市安全等方面的标准化工作。 3、面临的问题
目前，国际、国内的智慧城市建设总体上均处于刚起步但即将快速发展的阶段，智慧城市建设的重要驱动力均被认为是城市发展的现实需求和新兴信息技术的应用，各城市均有一定的特色。
智慧城市发展面临的共性问题有多种，包括“缺乏政府的统一规划和指导”、“缺乏城市部门间的协调协作”、“缺乏行业人才”等。通过调研得知，企业和用户认为智慧城市发展的主要问题和挑战前三项是“缺乏相关标准”、“缺乏政府的统一规划和指导”和“缺乏城市部门间的协同协作”。所有实地调研的用户均表示迫切需要国家层面有智慧城市标准体系或相关意见、政策来指导。
（1）与其他国家城市发展的区别
我国城市化的进程与其他国家相比，更为复杂和多样。伴随着近年来我国社会经济的快速转型和新型城镇化建设快速推进，我国的智慧城市建设在建设范围、建设模式及建设重点上均与其他国家有一定差别。
在建设范围上，我国的智慧城市的规划和建设内容更为全面。如美国和欧洲城市的智慧城市更为侧重在某一方面（如通信网络基础设施）或某几个特定领域（如智能交通、医疗、能源、气候变化等）；我国智慧城市建设规划更为体系化，涉及城市基础设施、智慧应用、产业、安全保障等多个层次和方面，并规划了一系列重点工程，如北京的“四类智慧应用、四个智慧支撑”，上海的“四个构建内容”，宁波的“十大智慧应用体系商业和服务模式创新”等。
33
在建设模式上，美国、欧洲等国家将大量建设内容外包给企业来承担，我国是在政府统筹规划和引导下、通过积极探索市场化方式，以吸引多方参与“智慧城市”建设。如采用建设——转移(BT)、建设——运营——转移(BOT)等模式加快信息化发展。企业在参与城市建设和运营方面发挥着越来越重要的角色，如北京市采取政府主导和市场主导并举、分类推进的模式，政府主导领域为城市管理公共服务、社会管理、市场监管、电子政务的信息基础设施等领域。市场主导为企业信息化、数字生活、智慧社区、公共信息基础设施等领域。
在建设重点上，国外与我国的不同城市均结合各自城市类型和特色、从不同的重点切入，主要分为三类：一是以信息基础设施建设为先导，二是以物联网等产业发展为驱动，三是以社会服务与管理应用为突破口。如我国上海与日本东京均为第一类，我国宁波和新加坡为第二类，我国南京、扬州为第三类。
（2）我国面临的问题分析
在我国城市信息化建设过程中，城市各个职能部门建立了各自的信息系统。这些系统在信息化建设初期，由于其固有的专属性，帮助各职能部门提升了工作效率。但是，随着城市建设及城市信息化的推进，对协调一致提出了越来越高的要求，特别是移动互联网、物联网、大数据应用的兴起，我们对信息的利用程度也与日俱增。
目前，虽然全国两百多个城市都提出了各自的智慧城市建设方案，但各地对智慧城市建设的理解和认知水平参差不齐，在信息化基础设施建设投入、信息化开发能力等方面还存在很大差异，智慧城市的“智慧”程度还存在很大差距，没有统一的规划指导和标准支撑，往往会造成重复投资和资源浪费；同时，有可能造成各个城市盲目建设、城市间应用形成更多孤岛和难以连通的问题，导致“智慧城市”不智慧的局面。同时，调研表明，用户在智慧城市建设中最为关注的仍然是信息化建设多年来的难题——信息资源共享、整合、有效利用和跨部门业务协同。
因此，在智慧城市的建设实施中，几个关键要注意的事项是： ? 对智慧城市建设目标和重点项目进行科学、统一的顶层设计； ? 建立智慧城市项目的统一标准体系； ? 促进信息资源的深度共享； ? 实现广泛的业务协同；
34
? 能敏捷的提供差异化、多层次、高质量的服务。
35
三、智慧城市标准化工作进展
（一）国内现有工作进展
在国家标准化管理委员会统筹指导下，智慧城市标准体系规划、关键国家标准制定及国际标准化工作正在快速推进。
组织机制方面，我国于2014年2月正式成立由国家标准委、发展改革委、科技部、工业和信息化部、住房和城乡建设部等九部委组成的国家智慧城市标准化协调推进组，国内产、学、研、用57家单位组成的国家智慧城市标准化总体组及各行业专家组成的国家智慧城市标准化专家咨询组，以加强智慧城市标准化工作的统筹规划和协调管理。
国家智慧城市标准化协调推进组：统筹规划和协调指导智慧城市领域国际国内标准化工作，研究制定我国智慧城市标准化战略及政策措施，协调处理标准制修订和应用实施过程中的重大问题，督促检查智慧城市标准化工作的落实。
国家智慧城市标准化总体组(以下称“总体组”)：在协调推进组指导下，负责拟定我国智慧城市标准化战略和推进措施,制定我国智慧城市标准体系框架，协调我国智慧城市相关标准的技术内容和技术归口，指导总体组下设各项目组开展智慧城市国家标准制定、国际标准化和标准应用实施等工作。
国家智慧城市标准化专家咨询组：配合协调推进组，提供智慧城市标准化工作技术方面的咨询，对智慧城市标准化试点工作进行指导，提出智慧城市标准化工作重大问题建议。
国家标准制定方面，总体组已初步规划了智慧城市标准体系框架，并于2013年7月立项5个智慧城市国家标准项目（见表5），包括智慧城市技术参考模型、智慧城市评价模型与指标体系、SOA（面向服务的体系结构）标准在智慧城市应用指南，具体由全国信息技术标准化技术委员会、全国通信标准化技术委员会、全国智能建筑及居住区数字化标准化技术委员会组织制定。总体组同时已启动2014年智慧城市国家标准立项研究工作，对急需制定、迫切需求的标准优先考虑立项，目前拟立项24项国家标准，支撑我国各类智慧城市试点工作及城镇化发展需求。
36