第二节英国新古典主义
时代背景：政治斗争十分激烈 1、屈雷顿及其《论剧体诗》：
总体来说他的理智在古典主义原则那一边，他的感情却与莎士比亚奠定的英国文学传统息息相通。 2、蒲柏的《论批评》：
主要内容：论述批评原则和批评家
他认为追随自然，以自然而判断的标准进行批评才能培养读者的雅趣。而规则又是自然经过整理后的结果，自然是艺术的源泉，也是检验评价艺术的标准；另外，他还认为“巧智”是自然的恩赐之物。 3、约翰生的“类型”理论:
强调“类型”的重要性；他认为诗人必须摆脱时代和本国的偏见，摆脱当时的法规和观点，进而追求那种普遍的、超越一切永久不变的真理。
对“三一律”中的时间整一、地点整一给予无情的批判
第三节德国新古典主义
时代背景：当时未形成统一的封建中央集权制国家，资产阶级的力量也没有发展起来。
1、高特雪特与莱比锡学派： 崇尚理性，但完全排斥了想象、惊奇 莱比锡学派与苏黎世派的保守和激进之分 2、温克尔曼的古典艺术理论：
“古典”映像——古希腊奴隶主民主政治时代的造型艺术。 《古代艺术史》：古希腊艺术才是真正的艺术，它不仅提供了真实的自然形象，而且提供了反映某种精神的理想的美。而美表现在自然美和精神美上，艺术的最高原则是追求美。
研究艺术史不仅要以艺术作品为根基，而且要与不同的民族精神
和时代精神结合在一起。
高贵的单纯和静穆的伟大“只是温克尔曼对古希腊艺术精神的假设。
本章总结：新古典主义文艺思潮的出现，适应了当时封建阶级和资产阶级在势均力敌情况下，加强王权的政治需要和建立统一的民族文学的需要。它们的基本主张是：摹仿自然、崇尚理性、追求高雅、严守规范、服从古典等。从发展史角度看，它是对文艺复兴时期文艺所表现出来的热情奔放精神的一种反拨和规范；不足之处在于产生了严重的教条主义和形而上学的倾向。
第六至第九章
启蒙运动：这是18世纪欧洲资本主义为彻底摆脱封建生产关系的束缚和封建专制的政治统治，在思想文化领域引起的一场革命，启蒙思想家主张高扬资产阶级的人性，反对封建专制和教会对人性的束缚和扼杀；高举理性的旗帜，反对宗教蒙昧。建立“理性王国”，倡导“理性原则”。
理性原则：从哲学意义上讲，主要包括人性论（视自由、平等、博爱的信念为人之理性）和自然神论（尊自然为神，强调以自然规律作为人的行为准则）。
启蒙主义思想的发展：发轫于荷兰，高扬理性主义的批判精神，提倡科学，主张泛神论（和斯宾罗莎有莫大关系），以批判教会神学对人的思想的束缚。在英国，启蒙运动主要表现为唯物主义的经验哲学。法国受到英国启蒙运动思想的影响，先后产生了伏尔泰、卢梭、狄德罗、达兰贝尔等大批启蒙思想家！
法国启蒙主义文论
法国的启蒙运动除了受英国的影响外，更直接的原因是国内的经济变化和阶级矛盾的激化。法国的启蒙家，在政治上反对封建制度，否定绝对军权，在思想文化上，提倡科学，反对宗教愚昧，在文学艺术上批判古典主义，要求文艺反映新兴资产阶级的现实生活，为宣传启蒙思想服务。
代表人物文艺思想理论
伏尔泰，1694—1778，法国著名哲学家，文学家。 文艺思想的二重性
在哲学上，肯定源于客观的感觉经验，但又认为物质世界不可知；揭露教会的黑暗，又肯定上帝存在的价值。在政治上，既反对贵族、僧侣的特权，但又轻视劳动群众；反对君主专制，又主张君主立宪制。在文艺思想上反对古典主义教条的进步观点，但又不能完全摆脱
古典主义的桎梏，其文艺理论代表作为《论史诗》。
注：伏尔泰的思想二重性，体现了法国上层资产阶级的复杂心态，又有革命要求，又不能摆脱传统思想束缚的思想革命萌芽阶段。
《论史诗》的文学发展观和进步的文学主张：
首先，他针对布瓦洛的“理性原则”指出，艺术是发展变化的，因而衡量艺术的标准也是发展变化的、相对的，而不是也就不可能有永恒不变的“绝对标准”。但是他并没有绝对化，他认为不同民族的艺术中也可以找寻到某种“普遍性”的“共同特质”。其次，伏尔泰反对盲目的模拟古人。认为虽然古希腊、古罗马有伟大的艺术，但是一旦标榜为榜样就是给他们套上了枷锁，而使艺术停滞不前。再次，关于史诗的定义和特征。他认为各种艺术都不能离开想象，因此给史诗下定义就必须考虑到艺术的想象这一特征。
晚年著作中的保守倾向
在早年批评新古典主义教条时，肯定莎士比亚，晚年不能接受正在兴起的浪漫主义思潮，又转而肯定古典主义，又贬低莎士比亚，崇拜高乃依与拉辛，大讲古典主义原则。这使得他晚年的创作也失去了活力。
决定伏尔泰文艺思想复杂性的原因：由于伏尔泰是处于封建专制与启蒙时期交替时代的思想家，他的世界观和文艺思想的矛盾和变化是他作为上层资产阶级的思想家对于那个充满那么与变化的时代的反映。
卢梭，1712—1778，18世纪法国思想家和作家。 卢梭的生平与其同时代的思想家的最大不同点，在于他出生于社会的底层，广泛接触了底层社会生活，故此产生了他对社会现实的不满以及对科学艺术发展与社会进步关系的理解，提出了“返回自然”的口号。
卢梭“对科学艺术的批判与否定” 及如何正确认识该观点：
一、卢梭在《论科学与艺术》一书中认为，科学艺术的进步，使人怠惰、虚荣、奢侈，造成社会风尚的解体。因此科学与艺术的繁盛，也就是罪恶的“登峰造极”。
二、我们必须注意到卢梭所针对的是为封建贵族服务的当时占统治地位的艺术，是封建贵族以及资产阶级为自己赚取超额利润，造成更加不平等的道德腐败的科学技术。卢梭的理论建立在他不满现实不公正的社会秩序与虚伪的道德风尚之上，他并不否定有利于社会和人民的科学与艺术，他不过是希望用德行第一的原则来约束文学与科学。但是我们仍然需要看到他的思想具有相当的局限性，把科学艺术的进步与社会道德风尚的衰退看成是一种必然的因果关系，显然是错误的。
“返回自然”的口号
卢梭所说的自然，指的是原始、古朴的生活，是卢梭基于对社会现实的不满而产生的一种社会理想。卢梭把人类社会的不平等的根源归结到私有制制度和阶级产生，因此，卢梭批判的矛头始终是对准封建专制制度的，这表现了鲜明的时代精神。（在这里我们便能理解他天赋人权，自由平等，主权在民思想产生的必然性）但这中思想从历史角度来看时错误的也是不现实的，他只能是一种理想的自然社会，但他能引起人们对现实社会的关注，这是至今还在持续的思考。
对个性和真情的呼唤 强调道德教化，尊崇人类自然纯朴的感情，在艺术观上表现为强调艺术应描写人的真情实感，以情感人。
狄德罗，1713—1784，法国思想家，文学家，美学家，《百科全书》主编者。
狄德罗的戏剧改革理论
狄德罗是一个唯物论者，认为世界是物质的，物质是运动的，世界是可以认识的。但他的历史观尚未摆脱唯心主义的束缚，他过分相信理性教育的作用，认为理性可以启迪人的头脑，真理可以教育人，戏剧可以代替某些法律的作用，经过理性和和艺术的启迪、教育和引导，人们便可以进到自由、平等、博爱的理性王国，并且相信理性王国的到来又靠开明君主的改革。
对亚里士多德摩仿说的继承
狄德罗承认艺术是对自然的摩仿，但在阐释上不乏新意。他认为，作为艺术摩仿对象的“自然”，应包括物质世界、人的精神世界以及人类社会三个方面，因此宇宙中的一切现象都是艺术摩仿的对象。
关于严肃剧的理论
狄德罗站在启蒙运动的立场向传统挑战，提出了建立一种新型的严肃剧（介乎于喜剧与悲剧之间的剧种）的主张，其目的在于使第三级人物成为戏剧的正面角色，通过戏剧引起人们对社会问题的严肃思考，发挥戏剧的启蒙教育作用。
严肃剧及其特点：相当于今天所说的正剧，它要求以最常见的市民生活为描写内容，所以又称“市民剧”。三个特点：一主题的严肃性，具有道德教化的积极作用；二题材的现实性，重在反映市民尤其是新兴资产阶级的日常生活；三兼有悲剧和喜剧的某些优点，既有严肃的场面，又有逗笑的因素，是一种悲喜剧混合体。
严肃剧产生（戏剧改革主张）的意义：继承发展文艺复兴时期瓜里尼悲喜混杂居剧的理论，冲破了古希腊以来的戏剧传统，批判了古典艺术原则，适应了资产阶级的艺术要求。（狗血的是狄德罗自己戏剧创作实践不怎么成功）
艺术的自然原则
狄德罗所说的艺术的自然原则，是指艺术应严格地摩仿自然。这里的“自然”是指客观存在的世界，包括物质世界、精神世界和人类社会的历史和现实。然而作为艺术对象的自然，也不是所有的客体存在，他要求诗人戏剧家摹写的自然，是广大公众的生活，是粗矿的富有浓烈真诚感情的情景。（注：卢梭所说的自然，指的是原始、古朴的生活，注意区别）
关于艺术的真实性原则
狄德罗强调应在真实地摩仿自然的基础上，揭示事物之间的联系，达到“逼真”的程度。他还非常重视艺术想象，他认为没有想象就没有逼真，因为只有运用想象才能揭示事物间的联系，这近乎于我们所说的揭示事物的本质规律。
戏剧的情境与人物性格
狄德罗强调，戏剧不应首先着眼于人物性格，而应该首先着眼于情境（即创作过程不该由性格决定情景设置），着眼于真实地反映现实的社会矛盾，着眼于戏剧的教育作用，他继承了亚里士多德关于情景节是戏剧的基础和灵魂的观点，强调性格与情境对比，即人物之间的利害关系的对比，也就是性格与环境的关系和戏剧冲突问题。
论作家与批评家
狄德罗批评了当时作家和评论家妄自尊大的态度和狭隘教条的倾向，他认为想做一个高尚的批评家和作家，首先要做一个具有高尚的品德修养的人。他指出古典主义教条对艺术发展的束缚，认为制定具体的艺术法则这种做法本身就是错误的，承认群众是艺术的裁判者。
法国启蒙主义文论的影响：它是新古典主义到到浪漫主义过渡时期的文论，有反对新古典主义教条的共同倾向，伏尔泰反对并不激烈；卢梭对古典文化的厌恶进而反对科学与艺术，提出“返回自然”的口号，具有明显的浪漫主义倾向（对浪漫主义的影响巨大）。狄德罗从启蒙教育的要求批判古典主义，把古典主义引向现实主义，又具有积极浪漫主义色彩。
意大利维柯的《新科学》
人类历史发展与文学艺术的发展
维柯接受了埃及人关于历史分期的传统观点，即人类社会发展经历了神的时代、英雄的时代、和人的时代。他认为在不同的时代，人类有不同的心理、性格、宗教、语言、诗、政治和法律。由于人的私欲泛滥，必将使人类文明盛极而衰，重回野蛮时代，这三种时代将在人类的历史长河中无限循环。
在神的时代，原始人凭着本能生活，缺乏理性能力，具有较强的感觉力和生动的想象力，他们把自己感觉到却无法解释的那些事物的原因，都想象为“神”，这种形而上学的想象就是诗。（诗的起源与宗教起源同步，诗的动力来自原始人的想象。）
在英雄的时代，神话中的人取代了神，这时的“人”是“英雄人物”。维柯指出，希腊在荷马时代就已转入英雄时代，荷马就是一位英雄诗人。他还指出，英雄时代的语言是“英雄的语言”，其特点不在抽象思维，而在以物拟人，表达方式常为歌唱。
在人的时代，人的推理能力增强，随之出现了哲学和散文。 原始思维——想象的特征
维柯从考察原始民族的心理特征入手研究诗的起源，他把原始民族比作人类的儿童，儿童思维的特点是想象，行为的特点是摹仿，他们常常“摹仿自己懂得 的事物来取乐”，这样的摹仿活动就是诗的活动。诗就是摹仿。 诗的产生适应了原始人实践的需要
伟大的诗有三重任务：一、发明适合于群众了解的崇高的神话故事；二、为着达到所想的目的，要使人深受感动；三、教普通人按照诗人的教导去做合乎道德的事。
维柯的想象思维研究 维科提出了想象思维的“以己度物”和“想象性的类概念”两个重要特征。“以己度物”，是指在人们还不善于抽象思维时，认识事物还不能得出明确概念，只能凭借自己的切身经验去衡量事物。“想象性的类概念”，是维柯对于人物性格类型的一种认识，原始民族对同类事物缺乏抽象的类概念，但由于“人心受本性的驱遣，喜爱一致性”，于是就用形象鲜明的个别具体事例来代表同类事物。
维科文艺观的重要价值：
一是用历史发展观点和方法研究诗的起源，这比黑格尔早了近一个世纪；二是对想象思维的研究，为后来的“移情说”和典型化理论、形象思维研究提供了重要的启示。
德国启蒙主义文论 莱辛强大的批判精神
对高特雪特的古典主义理论进行批判
焦点：德国文学要师法法国古典主义，还是文艺复兴的大师英国的莎士比亚。
高特雪特：主张以布瓦洛的理性原则指导创作，以法国古典主义的悲剧和喜剧为楷模，提倡“三一律”艺术法则，忽视德国文学的民族传统。
莱辛：反对搬用古典主义戏剧，主张学习莎士比亚，借鉴英国的市民剧和感伤小说。 实质：如何建立德国民族文学，是启蒙主义和新古典主义的斗争，赖辛不反对借鉴古代艺术遗产，但需立足于民族生活的和民族文学传统。（他的观点依旧为德意志民族文化的统一服务）
向“诗如画”传统观点挑战
莱辛的美学著作《拉奥孔》是针对自古希腊以来混淆诗与画的美学特征，片面强调“诗如画”的错误观点而写的。《拉奥孔》旨在批判以温克尔曼所宣扬的“静穆美”为代表的古