利 风险 信用风险、道德风险 信用风险、流动性风险、操作风险 控力度一般 信用风险、流动性风险、操作风险、非法集资风险、运营模式风险 信用风险、流动性风险、操作风险、担保风险 风控措施 借款人按月还本付息、信用审核 划分信用等级、分散投资人风险、强制按月还款 成交服务费 当面审核信信息审核、风险息、保障金制备用金、引入担度、分散贷保机构 款、每月还款、逾期罚款 服务费、利息、账户管理费 盈利来源 成交、充值、提现服务费 服务费、利息、 信息审核费、账户管理费 4. 国内P2P网络借贷平台发展比较
由于我国的信用体系不完善，法律监管不全面、平台欺诈现象等使得我国P2P平台的发展模式大多偏离了P2P借贷的本质。从2015年网贷平台发展评级排名前十的情况来看，大部分是采用线上线下相结合的运营模式，提供本金保障，引入担保公司和建立风险准备金；同时具有银行等金融机构背景的平台更容易获得投资者信任。但是当平台介入更多时，也会产生更多的风险问题。
表4-1 2015 年网贷平台发展评级表
表4-2 2015年网贷平台发展评级前十名详细资料
16
平台名称 陆金所 人人贷 平台模式 担保线下模式 线上线下相结合 平台背景 银行系 民营系 平均收益 8.24% 10.17% 资金托管 无托管 用户资金、风险准备金托管 投标保障 本息垫付 逾期30天，信用认证标垫付本金，其他标垫付本息 风险准备金（6.3亿） 投标50个列表且满足一定条件，100%本金保障 本金保障 保障模式 融资性担保公司 风险准备金（24313万元） 宜人贷 风险备用金线上模式 单纯中介型 上市公司系（海外上市） 民营系 11.88% 风险准备金托管 风险准备金（63317.41万元） 拍拍贷 18.17% 无托管 点融网 本金保障复合中介模式 汽车抵押借贷平台 民营系 7.5% 无托管 微贷网 民营系（交易所市场上市） 民营系 9.7% 风险准备金存管 当天偿付 风险准备金(5266.05万元) 融资性担保公司 、 非融资性担保公司 、 风险准备金 小贷公司 、 融资性担保公司 积木盒子 个人金融服务平台 7.81% 无托管 本息保障 有利网 线上线下相结合 民营系 10.32% 无托管 全部本息保障 投哪网 线上线下相结合 上市公司系 9.96% 无托管 风险准备金、车辆抵押等 担保机构担保 开鑫贷 线上线下相结合 银行系 7.06% 用户资金托管 小贷公司、非融资性担保公司、 票据质押 17
5. 我国P2P网络借贷平台运营模式存在的问题及模式选择建议
5.1 出现的问题
5.1.1 借款人信用风险
与国外成熟的信用体系不同，我国的个人征信体系目前还不完善，因而面临的信息不对称问题更为突出，信用风险也更高。线上审核无法保证借款人信息的真实性，也将面临借款人的道德风险；在投标保障中提供本息保障的平台甚至会面临借贷双方串通骗取垫付资金的问题。
5.1.2 存在违法嫌疑
由于一些平台偏离纯中介的信息和交易平台提供模式，使得平台存在非法集资的嫌疑。有些平台的借贷资金经由平台调配形成资金池，并且投资者对具体的资金去向并不知晓，涉嫌非法集资；而像宜信这种债权转让模式，平台直接支配资金，透明度很低，容易导致非法占用资金的现象；对于大量无第三方托管的平台，很容易出现平台非法集资甚至跑路的情况。
5.1.3 平台存在的风险
（1）流动性风险
流动性风险是由多种原因引起的，首先是期限错配引起，借短贷长、借新还旧在金融机构中非常常见，P2P平台为了吸引借款人，可能会将长期借款分割成短期投资，将投资者的资金用来偿还前期债务，一旦资金链断裂就会引发流动性风险；其次是经营亏损，随着P2P平台的数量越来越多，竞争也越大，一些平台为了吸引会员注册，承诺高投资收益和低利率借款，在平台的实力有限时，很容易造成大量亏损。
（2）担保风险
18
对于提供担保或垫付的平台，相当于将投资者面临的风险全部转移到自身，一旦出现大量的借款人违约现象，平台的自有资金不足以垫付，与之合作的担保金机构也需要足够的规模才足以应对。
（3）资金挪用或跑路风险
对于不提供第三方资金托管的平台，资金完全由平台支配，投资者无法了解资金的去向，很容易造成资金挪用，甚至有些平台本身就是为挪用资金而成立的，并且平台跑路也会非常容易。
5.2 模式选择建议
根据前文讨论的国内外典型P2P模式的情况和国内发展较好的平台特征，结合我国P2P网络借贷平台运营模式存在的问题，提出以下的模式选择建议。
采用线上线下相结合模式。我国的国情决定了P2P平台的审核必须更加严密真实，因而在线上认证的基础上还需线下考察。
引入第三方资金托管和清算机制。可以看到平台自身的问题在引入第三方托管之后都能得到很好的解决，通过与银行合作，避免平台运作资金以及使投资者可以检测资金的流向；引入清算机制，有效分离平台自有资金和投资者资金账户，也使得清算效率更高。
建立风险准备金和引入第三方担保机构。我国P2P发展的很大一个障碍是投资者对这种模式的不信任，通过风险准备金和第三方担保机构，能从制度层面给予投资者一定保障，有利于提升平台信用。
6. 结束语
P2P网络借贷自2007年引入中国以来，得到了快速的发展，在本土化的运用中也出现了多种创新化运作。然而，“水土不适”加上“创新运用”，使得平台的风险和问题也在增加，随着越来越多的资金介入P2P市场，如何选择一种更适合中国的P2P网络借贷平台运营模式，成为我们首先要思考的问题。
19
本文基于我国P2P网贷平台的运营模式研究，分析比较了国内外典型的P2P网贷平台，得到了四种典型运营模式：一是包括单纯中介型和复合中介型的线上模式，风险较低；二是以宜信为代表的线下模式，风险偏高；三是线上线下相结合模式，这种模式适应了我国个人征信体系不完善的国情，被大多数平台采用；四是以美国Kiva和中国宜农贷为代表的非盈利公益性模式。
P2P市场是包容性的，也是竞争性的，更重要的是应该如何控制风险。我国P2P网络借贷平台运营模式存在借款人信用风险、违法嫌疑、平台自身也存在流动性风险、担保风险和资金挪用或跑路等诸多问题。为应对这些问题，本文对于P2P运营模式的选择提出了采用线上线下相结合、引入第三方资金托管和清算机制、建立风险准备金和引入第三方担保机构的模式选择建议。
参考文献
[1] 蔡友莉.国内外 P2P 网贷平台运营模式比较 [J] . 青海金融 2016(2). [2] 许婷.P2P网络贷款平台潜在风险分析及对策[J].实务信息化论坛 [3] 钮 明.“草根”金融P2P信贷模式探究[J]. 金融理论与实践 2012(2).
[4] 郭 阳.中国P2P小额贷款发展现状研究[J]. 金融与经济1006－1428（2012）12-0019-04 [5] 潘锡泉. 我国 P2P网贷发展中蕴含的风险及监管思路[J]. 当地经济管理 2015(4). [6] 网贷之家2015年年报[Z]. http://bbs.wangdaizhijia.com/.
[7] 丁婕.我国 P2P 网络借贷平台及借款人行为研究[D].西南财经大学,2012. [8] 梅蕾. P2P网络借贷平台运营模式研究[D].内蒙古大学.
[9] 刘学婷.基于互联网平台的 P2P 网络借贷模式研究[D].天津商业大学
[10] 张芬，吴江.国外互联网金融的监管经验及对我国的启示[J].金融与经济’ 2013(11). [11] A Bachmann,A Becker, D Buerckner,M Hilker, F Kock，M Lehmann，PTiburtius. Online Peer-to-Peer Lending - A Literature Review[J], Journal ofInternet Banking and Commerce.2011, 16(2) [12]
S
Garman,
R
Hampshire&Krishnan.
A
Search
Theoretic
Model
of
Person—to_PersonLending[D]. Working Paper, University of Carnegie Mellon. 2008.
20