父亲在位对大学生婚恋观的影响
4研究结果与分析 4.1大学生婚恋观研究分析
4.1.1大学生婚恋观诸因子水平描述性统计
婚恋观各各维度的描述性统计（表4-1），各因子平均值由低到高分别为为：婚姻价值观＜恋爱动机＜婚姻自主观＜婚姻角色观＜婚姻忠诚观＜婚姻态度＜性爱抉择观。
表4-1大学生婚恋观各维度的描述性统计
性爱抉择观 婚姻角色观 婚姻自主观 婚姻态度 恋爱动机 婚姻忠诚观 婚姻价值观
M 3.78 3.07 3.01 3.66 2.71 3.47 2.82
SD 0.75 0.71 0.53 0.77 0.58 0.67 0.75
4.1.2 大学生婚恋观的性别差异
以大学生性别为自变量，对大学生婚恋观的各因子做独立样本的t检验（表4-2）。我们可以看出婚姻价值观在性别上差异显著(T=0.86，P=0.030<0.05)，在婚姻价值观上男生得分高于女生。婚恋观的其它因子在性别上差异不显著，婚恋观总分在性别上差异不显著。
表4-2大学生婚恋观的性别差异 男（n=169） 女(n=189) M 性爱抉择观 28.12 SD 5.73 M 32.06 10
SD 5.68 T -6.53 P 0.572
咸阳师范学院2016届本科毕业毕业论文(设计)
婚姻角色观 婚姻自主观 婚姻态度 恋爱动机 婚姻忠诚观 婚恋观总分 婚姻价值观
15.89 11.81 18.37 10.15 17.08 109.99 8.57
3.57 2.29 4．24 2.83 3.21 10.76 3.21
14.89 12.28 18.25 11.47 17.59 114.89 8.34
3.50 1.96 3.43 2.86 3.42 11.14 1.36
2.66 -2.04 0.29 -4.36 -1.47 -4.22 0.86
0.566 0.178 0.084 0.771 0.376 0.567 0.003
**
注：*表示p＜.05,**表示p＜.01,***表示p＜.001（下同）
4.1.3大学生婚恋观在独生子女与非独生子女上的差异
以大学生是否为独生子女为自变量，对大学生婚恋观的各因子做独立样本t检验。从表4-3可以看出，婚姻观各因子及婚恋观总分在是否为独生子女上差异不显著（p>0.05）。
表4-3大学生婚恋观在独生子女与非独生子女上的差异
独生子女(n=106)
非独生子女(n=251)
M 性爱抉择观 婚姻角色观 婚姻自主观 婚姻态度 恋爱动机 婚姻忠诚观 婚姻价值观 婚姻观总分
29.31 15.48 11.88 18.37 10.59 17.43 8.42 111.48
SD 6.32 3.67 2.00 4.29 2.86 3.29 1.73 11.94
M 30.60 15.31 12.14 18.29 10.96 17.31 8.45 113.07
SD 5.88 3.53 2.18 3.63 2.95 3.36 2.65 10.90
T -1.85 0.40 -1.08 0.17 -1.07 0.31 -0.14 -1.22
P 0.204 0.953 0.339 0.989 0.959 0.814 0.989 0.372
4.1.4大学生婚恋观在生源地上的差异
以大学生生源地为自变量，对大学生婚恋观的各因子做独立样本t检验。从表4-4可以看出，婚姻观各因子及婚恋观总分在生源地上差异不显著（p>0.05）.
表4-4大学生婚恋观在家庭所在地上的差异
农村（n=244） 城市（n=114） M 性爱抉择观
30.98 SD 5.81 M 28.54 11
SD 6.18 T 3.63 P 0.236 父亲在位对大学生婚恋观的影响
婚姻角色观 婚姻自主观 婚姻态度 恋爱动机 婚姻忠诚观 婚姻价值观 婚姻观总分
15.55 12.09 18.73 10.68 17.53 8.48 114.03
3.44 2.20 3.78 2.87 3.33 2.65 11.09
14.97 11.99 17.40 11.21 16.96 8.39 109.46
3.79 1.98 3.79 3.00 3.31 1.83 10.89
1.42 0.49 3.08 -1.60 1.53 0.31 3.65
0.792 0.189 0.526 0.544 0.983 0.774 0.781
4.1.5大学生婚恋观在家庭类型上的差异
以大学生三种家庭类型为自变量，大学生婚恋观诸因子为因变量，进行单因素方差分析。从表4-5可看出, 不同家庭类型的大学生在恋爱动机上差异显著（F=3.20，P=0.042<0.05）。大学生婚恋观总分及婚恋观其它因子在家庭类型上差异不显著。
表4-5大学生婚恋观在家庭类型上的差异比较
家庭类型 单亲
性爱抉择观
双亲 大家庭 单亲
婚姻角色观
双亲 大家庭 单亲
婚姻自主观
双亲 大家庭 单亲
恋爱动机
双亲 大家庭 单亲
婚姻忠诚
双亲 大家庭 单亲
婚姻价值观
双亲 大家庭
婚姻态度
单亲 双亲
N 27 265 66 27 265 66 27 265 66 27 265 66 27 265 66 27 265 66 27 265
M 30.19 30.34 29.64 15.26 15.15 16.26 12.11 11.98 12.33 11.74 10.96 10.16 17.30 17.25 17.79 8.44 8.43 8.56 18.00 18.21
12
SD 7.20 5.90 6.10 2.61 3.61 3.59 2.11 2.16 2.00 3.03 2.87 3.00 3.24 3.40 3.06 1.53 2.66 1.57 3.30 3.73
F 0.36 2.58 0.72 3.20 0.71 0.08 0.72
P 0.697 0.077 0.490 0.042 0.495 0.922 0.486
*
咸阳师范学院2016届本科毕业毕业论文(设计)
大家庭 单亲
婚恋观总分
双亲 大家庭
66 27 265 66
18.80 113.04 112.29 113.55
4.36 10.79 11.24 11.39
0.35
0.702
表4-6大学生婚恋观在家庭类型上的多重比较
单亲X大家庭
恋爱动机
1.57
*
平均数差异（Mean Difference）
双亲X大家庭 -0.99
单亲X双亲 -0.81
由表（4-6）的事后多重比较得知，家庭类型与大学生恋爱动机之间的差异显著（P=0.018<0.05），在恋爱动机得分中：单亲家庭得分高于双亲家庭，双亲家庭得分高于大家庭。
4.1.6大学生婚恋观在专业上的差异
本研究以大学生三种专业类型为自变量，大学生婚恋观为因变量，进行单因素方差分析。从表（4-7）可看出,大学生婚恋观各因子中只有婚姻角色观、恋爱动机在专业类型上的差异显著（F=4.30,P =0.018<0.05；F=3.57,P =0.005<0.01）。大学生婚恋观总分在专业类型上差异不显著。
表4-7大学生婚恋观在专业上的方差比较
专业 文科
性爱抉择观
理科 艺术 文科
婚姻角色观
理科 艺术 文科
婚姻自主观
理科 艺术 文科
恋爱动机
理科 艺术 文科
婚姻忠诚
理科 艺术 文科
婚姻价值观
理科 艺术
婚姻态度
文科 理科
N 154 125 79 154 125 79 154 125 79 154 125 79 154 125 79 154 125 79 154 125
M 30.57 30.42 29.13 15.20 14.93 16.37 12.30 11.75 12.09 11.18 10.90 10.11 17.36 17.23 17.51 8.23 8.63 8.61 18.07 18.56
SD 6.50 5.86 5.24 3.21 3.68 3.88 2.10 2.09 2.22 2.96 2.88 2.81 3.25 3.53 3.18 1.58 3.42 1.76 3.50 4.44
F 1.64 4.30 2.24 3.57 .167 1.18 .57
P 0.196 0.014 0.107 0.029 0.847 0.310 0.566
**
13
父亲在位对大学生婚恋观的影响
艺术 文科
婚恋观总分
理科 艺术
79 154 125 79
18.35 112.91 112.43 112.16
3.39 11.73 11.55 9.65
.131
0.877
表4-8婚恋观在专业类型上的多重比较
平均数差异 （MeanDifference） 文科X艺术 婚姻角色观 恋爱动机
-1.17 1.07
***
理科X艺术 -1.44 0.79
**
理科X文科 -0.27 -2.18
由表（4-8）的事后多重比较得知，婚姻角色观在文科与艺术生差异显著(P=0.018<0.05)，艺术生得分高于文科生；婚姻角色观在理科与艺术生上差异极其显著（P=0.005<0.01）, 艺术生得分高于理科生；恋爱动机在文科与艺术生上差异极其显著（P=0.008<0.01），文科生得分高于理科生。
4.2大学生父亲在位研究分析
4.2.1大学生父亲在位诸因子描述性统计
根据比较均值结果（表4-9），各因子由低到高的排列顺序为：母亲对父子的支持＜与父亲的身体互动＜父亲参与的感知＜父亲影响的概念＜父亲与祖父的关系＜父母关系＜母亲和外祖父的关系＜对父亲的感情。
表4-9大学生父亲在位诸因子描述性统计
对父亲的感情 母亲对父子关系的支持 父亲参与的感知 与父亲的身体互动 父母关系
母亲和外祖父的关系 父亲与祖父的关系 父亲影响的概念
M 16.95 10.91 12.37 11.87 15.53 16.09 13.96 13.32
SD 3.17 2.80 3.87 4.10 3.61 3.71 3.70 3.69
4.2.2父亲在位各高阶维度在年级上的差异
以在校大学生年级为自变量，大学父亲在位三个高阶维度为因变量，进行单因素方差分析。从表4-10可看出父亲在位各高阶维度在年级上差异不显著。
表4-10父亲在位各高阶维度在年级上的单因素方差分析
N M 14
SD F P