吾一日长乎尔，毋吾以也。（论语·先进）
其实“也”字的这种用法，和前面所讲的用法仍然是相通的。 有一种情况值得注意：如果句中有疑问代词或疑问副词，“也”字似乎也带了疑问语气。例如： 孟尝君怪之，曰：“此谁也？”（战国策·齐策） 责毕收乎？来何疾也？（战国策·齐策） 曷为久居此围城之中而不去也？（战国策·赵策） 岂若匹夫匹妇之为谅也？（论语·宪问） 如之何其拒人也？（论语·子张）
有人认为这种“也”字的作用和“邪”（耶）字相同，那是不对的。“也”字和“邪”（耶）字区别在于：(1)“也”字本身不表示疑问，“邪”（耶）字本身表示疑问。例如《庄子·齐物论》：“子知子之所不知邪？”就不能换用“也”字，一换“也”字就不是疑问句了。(2)“也”字虽然用在疑问句里，但仍然带有一点确定语气，所以“也”字后面容许再用疑问语气词。例如《论语·先进》：“唯求则非邦也与？”又如《庄子·齐物论》：“我果是也，而果非也邪？” （二）句中的“也”字 “也”字有时用在单句或复句中作语气词，表示顿宕。 有的“也”字用在单句中的主语（其中有的是主谓结构作主语）之后。例如： 午也可。（左传襄公三年） 师也过，商也不及。（论语·先进） 求也为之，比及三年，可使足民。（论语·先进）今由与求也相夫子。（论语·季氏） 鸟之将死，其鸣也哀。（论语·泰伯） 且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。（庄子·逍遥游）
前四例“也”字是用在一般主语之后，后二例“也”字是用在主谓结构所充任的主语之后。后面两个句子如果译成现代汉语，似乎可以把
“也”字译为现代的“得”字，例如“水之积也不厚”，可译为“水积得不多。”但是，这只是词序上的偶合，事实上“得”并不相当于“也”，因为这两句话古今的语法结构是大不相同的。下面古汉语通论（十三）讨论“之”字时还要讨论这种句子。(参看本书第二册460页-462页) 有的“也”字不是用在单句主语之后，而是用在时间副词（或词组）之后。例如： 今也则亡。（论语·雍也） 今也，南蛮蛮舌之人，非先王之道。（孟子·滕文公上） 当是时也，禹八年于外，三过其门而不入。（孟子·滕文公上） 有的“也”字是用在复句中的第一个分句之后，这个分句往往是表示时间修饰的分句。例如： 臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。（左传僖公三十年） 媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。（战国策·赵策） 大道之行也，天下为公。（礼记·礼运） 且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？（论语·微子）
前面三个例子就是表示时间修饰的分句。
古汉语通论（八）
叙述句，矣字，焉字
叙述句是以动词为谓语、叙述人或事物的行动变化的。在古代汉语里，叙述句的结构一般和现代汉语没有什么不同。例如： 冬，晋文公卒。（左传僖公三十二年） 晋侯秦伯围郑。（左传僖公三十年） 初，郑武公娶于申。（左传隐公元年） 齐侯以诸侯之师侵蔡。（左传僖公四年） 公赐之食。（左传隐公元年） 郑人使我掌其北门之管。（左传僖公三十二年） 马逸不能止。（左传成公二年） 虎求百兽而食之。（战国策·楚策） 在上面所举的这些例句里，“公赐之食”是双宾语句。“赐食”是一个动宾词组，“食”（食物）是直接宾语；“之”指颍考叔，是“赐食”的对象，是间接宾语。类似的例子如： 公语之故，且告之悔。（左传隐公元年） 多予之重器。（战国策·赵策） 一般说来，动词如果是“赐”“予”“遗”“语”“告”等字，大致总有两个宾语：一个是指物的直接宾语，一个是指人的间接宾语。间接宾语放在动词和直接宾语之间。这种句法古今是相同的。 但是上古汉语能带有双宾语的并不限于上述这一类动词，一般的及物动词也可以带有双宾语。例如： 欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。（孟子·万章下） 紾兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食；则将紾之乎？（孟子·告子下） （“紾”zhěn，扭转。） 天生民而立之君。（左传襄公十四年）
“闭门”是一个动宾词组，“门”是直接宾语；“之”指贤人，是“闭门”的对象，是间接宾语。其余由此类推。 在一般的及物动词中，
最值得注意的是动词“为”(wéi)字。这个词在古代的涵义非常广泛，但是在具体的上下文中，它的涵义比较具体。随着应用的场合不同，我们可以把它理解为“作”“做”“造”“治”“处理”“安排”等等。古书上有许多句子是用“为”字作动词而后面带有双宾语的。例如： 不如早为之所。（左传隐公元年）且君尝为晋君赐矣。（左传僖公三十年） 而为之箪食与肉，置诸橐以与之。（左传宣公二年） 重为之礼而归之。（左传成公三年） 吾不忍为之民也。（战国策·赵策） 君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。（论语·季氏）
对于上面这类例句，最容易发生两种误解：或则以为第一第二两个例子里的“为”字是介词（读wèi）；或则以为第五个例子里的“为之民”等于说“为其民”。这都是不对的。试就第三个例子来分析：“为箪食与肉”是一个动宾词组，“箪食”与“肉”是动词“为”的直接宾语；“之”指灵辄，是间接宾语。其余由此类推。 我们还要注意宾语的位置。在一般情况下，宾语是放在动词的后面的；但是，有时候为了强调宾语，可以把宾语提前，在宾语后面用“是”字、“实”字或“之”字复指。例如： 岂不谷是为？先君之好是继。（左传僖公四年） 将虢是灭，何爱于虞？（左传僖公五年） 鬼神非人实亲，惟德是依。（左传僖公五年） 姜氏何厌之有？（左传隐公元年） 商书曰：“无偏无党，王道荡荡”，其祁奚之谓矣。（左传襄公三年） 有时候还在提前的宾语的前面用“惟”（唯）字，构成“惟（唯）??是??”“惟（唯）??之??”的说法。例如： 故周书曰：“皇天无亲，惟德是辅。”（左传僖公五年） 率师以来，唯敌是求。（左
传宣公十二年） 父母唯其疾之忧。（论语·为政） 不务张其义，齐其信，唯利之求。（荀子·王霸）
现代还说“唯你是问”、“唯利是图”，就是这种语法的残留。 有一点需要注意：如果被提前的宾语是代词，一般就只用“之”字复指。例如： “我之怀矣，自诒伊戚”，其我之谓矣！（左传宣公二年） 诗曰：“孝子不匮，永锡尔类”，其是之谓乎！（左传隐公元年） 太甲曰：“天作孽，犹可违，自作孽，不可活”，此之谓也。（孟子·公孙丑上） 鲁颂曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。（孟子·滕文公上）
由此可见，用代词“是”字或“之”字复指提前的宾语，是古代汉语变更动宾词序的一种语法手段；即使被提前的宾语本身是代词，也并不排斥这种语法手段。但是，现代汉语没有这种句法了，因此这类句子译成现代汉语时是无需把这种“是”字或“之”字直译出来的。 下面讨论上古汉语表示行为数量的句法。 在上古汉语里，表示行为数量的句法，一般是把数词直接放在动词的前面，而不用表示动量的量词。例如：三进及溜，而后视之。（左传宣公二年） 桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（论语·宪问） 禹八年于外，三过其门而不入。（孟子·滕文公上） 骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。（荀子·劝学）
现代汉语动量的表示法，一般是把表示动量的数量值放在动词的后面，比如“九合”，现代汉语则说“会合九次”（“九”在这里只表示多次，不是实数），不但用了动量词，而且词序也变动了。 从句子成份