(二) 行政契约优益权
行政契约中的行政优益权, 又称为行政优先权或主导性权利, 是指在行政法上确认的或在行政合同条款中规定的, 作为签约一方的行政主体为实现公共利益之目的而享有的, 不同于普通合同中规定的
双方当事人权利义务对等关系而存在的对合同单方行使公权力的强制性权力[ 2 ] 。行政契约中的优益权正是行政契约区别于民事合同的根本。行政优益权在行政契约中主要表现在: 行政主体享有选择契约对方当事人的权利, 享有对契约履行的指导与监督权, 对不履行契约义务的相对方的直接强制执行权, 因公共利益需要单方面变更和解除契约的权力, 对当事人履行契约不当的制裁权, 以及对行政契约的解释权[ 3 ] 。
行政合同特权是指行政主体在行政合同的订立或执行过程中为实现公共利益之目的而依法享有的强制性权力,由于其具有不同于民事合同双方当事人权利义务对等关系的特点,故称之为“特权”。
作为行政合同中的行政主体特权一般理解为：行政主体作为合同当 事人一方，为保证行政目的的实现和公益的保护而拥有的超越一般合同权利的特别权利，最大程度满足公共利益而单方享有的优于相对人，并具有一定强制性的行政权力，又称为合同优先权或优益权（以下简称行政合同特权）。在我国的行政改革环境与制度背景下，在建立服务型政府的趋势下，研究行政特权具有深远意义。
一、行政优益权的含义
立法上，由于我国没有关于行政优益权的成文规定，学者们在学理上对其内涵和范围的界定由于难以处理好行政合同与民事合同的区别，
行政合同的合同性与行政性的关系因而呈现出多样性的特点。有人认为，行政主体的优益权包括：行政主体履行合同的监督权、单方面变更、解除合同的权利、行政主体对相对人的单方制裁权；有人认为，行政优益权包括：履行合同的监督权、指挥权、单方面变更解除合同权、对相对人的制裁权；［!］有人认为，行政优益权包括：合同标的确定权、合同性对方选择权、履行合同中的指挥监督权、合同解释权、一定范围的单方变更权、对相对方不（适当）履行的制裁权；［\］有人认为，行政优益权包括：变更解除合同权、履行监督权等。由于人们在理论认识上存在差异，使得人们在司法实践、守法过程和违法追究中出现不统一，这严重影响了行政合同功能的发挥和依法行政的进程。笔者认为，无论从理论和实践角度分析，行政优益只适宜包含行政主体对行政合同内容单方面变更权和单方面解除权两类。 （一）行政主体单方面变更合同内容的变更权民法上的变更有两种形式，即主体变更和合同内容的变更。而行政合同的变更仅指合同内容的变更，即对行政合同双方当事人的权利和义务所进行的调整。这种变更不包括主体更变，若作为行政合同一方主体的行政主体变更为非行政主体则行政合同已沦为非行政合同。民事合同的变更原因，要么由于法律的直接规定，要么由于当事人双方的协定。行政合同中行政主体的变更权是单方面的，行政主体不是基于法律直接规定事由的出现或与相对人的约定，而是出于社会公共利益的考虑单方面改变行政合同中双方的权利义务，并且具有确定力和公定力的效力。 （二）行政主体单方面解除行政合同的解除权行政主体为公共利益变
更合同是一定限度的，若超出一定的限度便是解除合同。英国有个案例。英政府的房地产管理局租给一个叫佩奇的人一房产，租期为#$年。在租期满以前，该房产被英政府征用。承租人佩奇在征用期未付租金，地产管理局提出诉讼。佩奇称：政府应按契约规定让被告使用 房产，而政府的征用行为破坏了契约。政府违约在先，自己违约在后，所以可以不按契约规定支付租金。高等法院驳回了被告的请求，认为契约不能防害政府公共管理的行为自由。英国行政法学家%· &·’米切尔（()*+,-..）写道：“如果政府的重要行为 因此会受到严重妨害，那么，任何契约都不可能被 执行。”［$］在这个案例中，政府可因公共利益或者说 公共管理的需要而单方面、未经相对人同意解除了 政府与佩奇的租凭合同关系。在我国国内，对于未 满国有或集体土地使用权出让、转让合同期限的， 国家或集体因公共工程建设等公共利益需要而提 前收回土地使用权的例子屡见不解，也引发了不少 矛盾。
以上变更权和解除权共同构成了行政优益权 的内容。笔者认为，行政主体在行政合同的制定、 履行和解除过程中的合同性对方的选择权、标的确 定权和监督权等是基于行政合同合意性的特点而 产生的，不宜纳入行政优益权的范围。在这里，我 们可就行政优益权的范围，结合行政主体在行政合