单的模仿复制，而是以跨国公司的先进技术等为跳板，结合自身的技术科研实力，利用后发优势以期望赶超跨国公司。如我国汽车行业中的民族品牌如奇瑞、吉利、哈飞等自主创新从模仿开始，通过“干中学”和“研发中学”形成系统的技术能力。奇瑞的第一款车实际上就是模仿捷达的技术，不但利用了捷达的底盘，还模仿了捷达的车身，并请台湾的一家模具公司制作了模具。1999年第一台汽车下线，成为奇瑞造车历史的开篇。 4、竞争效应（鲶鱼效应）
挪威人喜欢吃沙丁鱼，尤其是活鱼。市场上活沙丁鱼的价格要比死鱼高许多。所以渔民总是千方百计地想法让沙丁鱼活着回到渔港。可是虽然经过种种努力，绝大部分沙丁鱼还是在中途因窒息而死亡。但却有一条渔船总能让大部分沙丁鱼活着回到渔港。船长严格保守着秘密。直到船长去世，谜底才揭开。原来是船长在装满沙丁鱼的鱼槽里放进了一条以鱼为主要食物的鲶鱼。鲶鱼进入鱼槽后，由于环境陌生，便四处游动。沙丁鱼见了鲶鱼十分紧张，左冲右突，四处躲避，加速游动。这样一来，一条条沙丁鱼欢蹦乱跳地回到了渔港。原来鲶鱼进入鱼槽，使沙丁鱼感到威胁而紧张起来，加速游动，于是沙丁鱼便活着到了港口。这就是著名的“鲶鱼效应”。竞争效应是指跨国公司的入驻会使东道国市场内呈现出更加激烈的争夺市场资源、抢占市场份额、占领技术至高点等一系列的竞争活动，这种紧张的竞争气氛会刺激每个企业特别是东道国本土企业想尽一切方法以求得在激烈的竞争中生存和发展。 竞争效应主要体现在两方面：第一个方面是跨国公司与东道国本土企业之间的竞争效应，也是众多国内外学者所重点研究之处，即拥有垄断优势的跨国公司的入驻使本土企业的生存发展受到了前所未有的威胁，本土企业为了与跨国公司相抗衡不得不或被动或积极的采取各种可能的措施提高经营效率。Lapan（1973）在对肯尼亚肥皂业进行深入研究后发现，国际肥皂业的跨国公司进入肯尼亚后由于其使用先进的机器设备制造肥皂，使得肯尼亚本土的传统手工肥皂制造企业面临着倒闭的风险，迫使本土企业不得不采取一切办法来引进相应的跨国公司先进的肥皂技术，从而提升了肯尼亚肥皂业的生产技术。第二个方面是在东道国市场上的不同跨国公司之间的竞争效应。拥有广阔市场前景的东道国吸引着全球跨国公司的进入，因此跨国公司之间的竞争将会愈演愈烈。跨国公司之间在各自利益的驱动下，在资源、人才、市场等多方面都展开了激烈的竞争，实力相当的跨国公司为了确保其实力不被动摇，会打“技术战”，占据技术的至高点进而纷纷向东道国内的子公司、分公司转移先进的技术，加快技术的更替周转速度。对于这方面竞争效应的研究最有说服力的案例就是我国汽车产业的发展壮大。1984年，桑塔纳作为引入我国的第一款轿车，运用的是德国早已被淘汰的生产技术，但就是这样一款被先进国家淘汰的几乎没有技术改进的轿车在我国一开就是20多年，几乎
到了妇孺皆知的地步，主要原因在于当时德国大众没有其他跨国公司的竞争压力导致其技术输出迟缓。而现在，美国的通用、福特和克莱斯勒；日本的丰田、日产、本田和三菱；德国的大众、奔驰、宝马和欧宝；法国的标识、雪铁龙和雷诺等全球闻名的汽车制造业巨头纷纷入驻我国，加之我国民族品牌奇瑞、吉利、哈飞的崛起，跨国公司与本土企业、特别是跨国企业之间的技术战是愈打愈烈，桑塔纳“一枝独秀”的奇迹很难再次发生。
其实示范、模仿效应与竞争效应往往是联系在一起，互相交织的发生作用的。由于跨国公司与东道国本土企业在技术、经验等方面存在着明显的差距，而且受到越来越激烈的竞争刺激，使本土企业可以通过“干中学”、模仿复制、消化吸收再创新等方式来提升自身的技术水平和创新能力。本土企业通过示范、模仿效应以缩小与跨国公司的技术差距，又会促使跨国公司不得不投入更多、更为先进的技术以保持、提升其现有的垄断优势。Wang&Blomstrom(1992)所构建的关于跨国公司与东道国本土企业的博弈模型证明了由于溢出效应促进本土企业技术进步，缩小了两者之间的技术差距，而跨国公司为了在竞争中维护其技术比较优势，被迫引进或开发新技术，从而导致新一轮的溢出。这种被称为“螺旋式上升”的拓展机制会对我国企业技术的持续进步和创新能力的不断提高产生积极的影响。同时进一步指出，跨国公司之间的争夺战往往会大幅度缩短跨国公司的技术输出周期和技术更新周期，从而更有利于我国技术的进步和创新能力的提高。同样用一幅图来简明的说明这种效应，如图所示：
5、人员培训与流动效应
跨国公司母公司向东道国子公司（或分公司）所进行的技术转移是一个系统负责的过程。发达国家的经验证实，跨国公司所具有的垄断优势是无法脱离其人力资本而完全物化于设备和技术上的。因此，跨国公司在东道国的有效运行，必须和当地的人力资源的培训开发结合
在一起。跨国公司在向东道国分支机构转移技术设备、无形资产、管理专家等同时，还要有计划的对分支机构所雇用的当地职员进行必要的人员培训。跨国公司会根据其全球化战略需要和本土化需要对各个层次的员工进行培训，从简单的生产操作到现场监管、到高级技术专员、以至高层经理等更高层次。培训形式根据具体需要也呈现出多样化，如当地技术及管理人员和跨国公司总部派遣的专家一起工作；对当地人员进行培训；当地技术人员参与对技术、产品和工艺的改进工作甚至研发活动；高级管理人员了解、参与跨国公司全球网络的运作过程等。特别是对于发展中国家而言，由于其教育基础的落后性，使得当地员工的技术水平、管理素质与跨国公司的要求有明显的差距，因此跨国公司会花费大量的财力进行员工培训，它们对当地员工提供的培训开支和强度要高于当地企业，使当地劳动力市场综合劳动生产率得到了极大的提高。
根据2008年国务院发展研究中心课题组关于加工贸易企业的调查结果显示，85.4%的企业提供了国内培训，21.3%的企业提供了国外培训，完全没有提供员工培训的企业只占8.89%。培训范围是广泛的，既有管理人员的培训，也有技术人员的培训，还有对普通劳动工人的管理与操作培训，因此，通过培训以及员工在工作实践中的锻炼，员工的素质有了提高。当一些拥有跨国公司工作经验特别是高层次人才流动到本土企业或选择自主创业时，其在跨国公司所学的专业技术和经营管理理念也随之外流，并通过模仿对现有技术进行改进、创新，对管理模式进行改革，从而产生FDI的溢出效应，使东道国本土企业获益，这便是所谓的由于人员培训与流动所产生的技术的“有形”外溢（如图所示）。另外，还有一种“无形”的外溢，最著名的例子便是硅谷的人际网络模型：一种高度保密的芯片之所以在其首次上市后不久便迅速得到应用，是因为在高度知识聚集的硅谷只要与创新企业的技术关键人物“聊”上10分钟，就能获得逆向工程的解密手段。而且，有许多被称为“鼹鼠”的高科技人才同时就职于多家企业，也加速了技术的溢出效应。
（二）、FDI对中小企业创新能力不利影响 1、从跨国公司利用FDI角度
众所周知全球化背景下的国际经济竞争主要表现为知识、技术的竞争，因此谁在技术上领先一步就会获得巨大的经济利润收益，即所谓的“一步定胜负”。这就决定了为了在竞争中始
终处于领先地位，跨国公司不可能将其所拥有的核心知识、一流技术以技术转让或对外直接投资的方式转移出去，从跨国公司内流出的技术往往是二流技术及产品等。针对技术溢出效应的客观存在所带来的对跨国公司的不利影响，跨国公司采取了各种方式加强对技术的监控以减少不必要的溢出。
首先，严格控制核心技术的转移，实行核心技术锁定政策。所谓“技术锁定”（technology lock-in），一般是指具有核心技术的跨国公司利用其技术垄断优势和内部化优势在技术设计、生产工艺、包装广告、营销网络等关键部分设置一些难以破解其诀窍的障碍，使东道国在本地化生产过程中难以进行逆向工程，以严密控制尖端技术的扩散。例如2005年，联想以17.5亿美元收购了IBM的PC业务，但此时IBM早已将他在深圳的合资企业中技术含量较高的服务器部分剥离，另与长城成立由它控股80%的服务器公司，联想高价买来的只是PC制造部分的一般技术而已。
其次，先进技术的内部化转移策略，对于需要转出的先进技术时，跨国公司往往倾向于采用内部化转移的方式来间接的对技术进行控制。跨国公司凭借其技术优势，以及跨国经营的组织优势和管理优势，把技术资源在公司内部进行协调配置，做到技术的转移是“出国不出公司”。而且据统计调查，跨国公司转让给其控股或独资的子公司的技术平均差距年龄分别不到6-10年，而转移给外部企业的技术平均年龄差距为14年，可见技术转移的内部化战略比直接的技术转让得到的技术更加的先进。
再者，技术专利化的运用，即跨国公司对自己的科研成果的所实施的严格的知识产权的保护措施。在具体的战略运用上往往是采取“专利先行”和“相关专利抢注”等策略，即在东道国先申请专利再进行投资，对与此产品、技术相关的一系列专利都申请专利保护，这样就无形中形成的层层专利壁垒使东道国本土企业很难进行模仿复制。 2、从中小企业自身角度
企业是创新的主体，因此东道国本土企业自身发展会影响到FDI对东道国整体创新能力的作用。目前学术界已经承认了FDI溢出效应的客观存在，之所以FDI在不同的东道国产生的溢出效应程度不同主要原因在于东道国本土企业吸收能力的不尽相同。吸收能力主要指东道国本土企业识别、引进、消化外来技术，并将其进一步吸收、应用甚至再创新的能力。它是东道国技术创新能力的必要因素，只有具备了一定的吸收能力才有可能实现引进技术的消化吸收再创新，使东道国的创新能力有所提高。通常认为本土企业的吸收能力主要受到科研投入、人力资本存量以及本土企业与跨国公司技术差距等因素的影响。 （1）科研投入
科研投入主要是R&D的投入，包括基础研究、应用研究以及试验发展。科研投入的强度对企业的吸收能力有着非常关键的作用。当今时代是知识时代，只有在科技上占领制高点才能在激烈的竞争中得以生存和发展壮大。而科技产出的多少主要是由研发投入的多少所确定的，因此只有保证科研投入的高强度才有可能带来高产出。从目前技术发展的总趋势以及科研活动的重点来看，基础科学知识已成为主要技术领域其关键作用的因素，越来越多的重大发明创新都是归根于基础科学的运用，同时交叉学科的发展也创造了新的研究领域，带来了新的商机。经济全球化的激烈竞争在主客观方面都要求不断的提升科研投入的强度，但是由于发展中东道国本土企业经济的落后性和科研投入的相对不足，使整体科研水平远远落后于跨国公司，从而导致一种断层，阻碍对引入技术的吸收能力。因此为了更有效的吸收引入的先进技术，东道国本土企业必须要积极的加大科研投入和开展内容广泛的科研活动以增强自身的技术能力。 （2）人力资本存量
正因为跨国公司所具有的垄断优势是无法脱离其人力资本而完全物化于设备和技术上的，因此相对应的，对其先进技术的溢出扩散的消化吸收也必须与本土企业的人力资本结合在一起。目前人类已步入知识经济时代，知识经济时代是以智力资源为依托的，而作为智力资源的主要载体的人力资本在对引入的先进技术的吸收消化上有着举足轻重的作用。早在1966年，Nelson&Phelps在研究中就指出一个国家引进和使用新技术的能力来自国内的人力资本存量。人力资本越高，技术进步的进程就越明显。后来的实证研究也都以人力资本为解释变量，研究证实了人力资本“门槛”的存在并明确指出东道国吸收能力的一种重要组成部分就是人力资本水平。跨国公司对东道国的技术转移的程度是要受到当地劳动力的素质的影响的。虽然跨国公司时常会对所雇用的员工进行培训，但是如果东道国当地劳动力素质与跨国公司的要求差距较大，使跨国公司花费巨额的培训开销，其也许会被迫减少雇佣当地劳动力而更加倾向于雇佣母国或外国人才，这将会大大的阻碍技术溢出效应的发挥。而许多发展中东道国也正是因为教育产业的落后、劳动力素质的低下只能作为跨国公司的简单的加工工厂，从跨国公司技术溢出中得到较少的好处甚至仅仅是赚取低廉的加工费用，而没有促进东道国技术水平和创新能力的提高。 （3）本土企业与跨国公司技术差距
对于本土企业与跨国公司之间的技术差距与技术溢出的关联性一直存在着很大的争议。一种观点认为技术差距越大，本土企业获得的赶超空间越大，越可以利用“后发优势”来提高技术水平和创新能力，即赶超策略（catch-up）。另一种观点则认为技术差距与溢出效果成反比，