合而各有其妙，不妨并存者，则又是以不合为合，尤巧于包罗和会者也?。陆氏所谓三教的两种合一，其区别正是表现于外在形态上，即当时人们确有主张将三教混为一体。
三教合一概念在明代的提出，必定是当时的社会中，已经有了合三教为一教的某种实际形态存在，哪怕是一种模糊的存在。值得注意的是，当时社会上确存在三教形态上的共一。如到了明代，三教共同崇拜的神祗日益流行，其中最盛的是关帝信仰，约成书于明中期的《三界伏魔关圣帝君忠孝忠义真经》称关羽君临三界，?掌儒释道教之权，管天地人才之柄?。再如晚明的林兆恩，甚至创立以儒为主体的三教合一的宗教?三一教?，宣称要通过?炼心?、?崇礼?、?救济?等手段，?以三教归儒之说，三纲复古之旨，而思易天下后世?，甚至?立庙塑三教之像：释迦居中，老子居左，以吾夫子为儒童菩萨塑西像，而处其末座。缙绅名家亦安然信之奉之?。实行了三教在信仰崇拜体系上的合一。从而使三教合一概念的内涵有了质的飞跃。
其它一些民间宗教里也有以此为旗帜的，此可见诸于那些民间宗教的经典?宝卷?。如《销释悟性还源宝卷·留三教经品》云：?自今慈悲来找你，才留还源三教经?；《开心结果宝卷》中有《三教菩萨品》；《混元红阳临凡飘高经》亦有《取三教圣人品》等[30]。此表明明清二代有更多无名有实的三教合一宗教组织，即是上述那些活跃在当时的五花八门民间宗教。对此明末清初时的颜习斋看得很清楚，他说：?大凡邪教人都说‘三教归一’或‘万法归一’?。在这些民间宗教所奉行的宝卷里，三教之间的原有差别变得模糊甚至消失了，正如安娜·塞德尔所说 ，?这些佛──道经文起源于社会金字塔底层的世俗圈子中，在那里，两个宗教在教义上的区别变得越来越模糊不清?。
（三） 在区分三教和三教合一时，有一条界限是需要分明的，即站在佛、道的宗教立场上说三教一家，和以三家观念统一到一个宗教形态之中是有着根本性的变化，虽然后者也可说是前者观念发展的结果。 三教合一
纵观从三教到三教合一观念的变化，可以察看到中国社会的一些发展动态。首先，自唐以后，无论是从外在的政治统一，还是内在的专制集权程度，都甚于以往的朝代，而且是一代甚于一代。这种专制集权的大一统社会政治体制的不断加强，愈来愈需要更为一致的含有宗教形态在内的社会意识形态，于是三教合一的呼声也越加强烈，包括象明太祖朱元璋这样统治者的极力提倡。
其次，鉴于自春秋至秦汉思想趋向一致所形成的传统，三教在长期并存的过程中，内质上通过交流，彼此的认同越来越加深，随着时间的推移，三教的真正合一尌有了更充要的条件。如余英时先生指出：?唐宋以来中国宗教伦理发展的整个趋势，这一长期发展最后汇归于明代的‘三教合一’，可以说是事有必至的。
再次，由于十世纪以后佛教在印度的瓦解，使中国佛教再也难以吸收与中国文化异质的东西，这对加速与其它二家的同化，反而成了有利因素。最后，中国民众在宗教上一向是兼容并收的，儒、道、佛诸家的内容都早已司空见惯，三教合一把这些他们最熟悉的东西调和起来，推陈出新，民众是乐于其成的。这成了促成三教合一的重要社会条件。 三教合一概念及其相呼应的宗教形态在明代的出现既跟社会演变相关，也跟儒家学说的发展有关。林兆恩的?三一教?也好，其它形形色色的类似民间宗教也好，它们的社会道德取向却来自于儒家的价值观，可以说是宋明理学发展出来的一个副产品。宋明理学，正如很多学者所已经指出的那样，它的形成，是吸收了不少佛、道二家思想的结果，也强化了它的宗教气息，?尤其是理学家的修养功夫，无论主诚主敬主静主寡欲主返观内心主致良知主敬以直内义以方外……等等，莫不含有宗教上祈祷面目?。
?唐朝以后，佛教与道教衰落，理学勃兴。理学以孔子的伦理思想为核心，摄取了释、道的大量哲学思想、思维形式和修持方法，使三者密切起来，难解难分?。甚至可以说，宋明理学作为?新儒家比道家、佛家更为一贯地坚持道家、佛家的基本观念。他们比道家还要道家，比佛家还要佛家?，故可以说其本身尌体现着三教合一。然而如此一来，尌产生了一种复杂的情况。第一，宋明的新儒学由于种种原因成为一头独大的社会统治意识，完全改变了魏晋南北朝时
期的三教格局。第二，佛、道二家逐渐在?三教?中沦为配角的地位，这也降低了它们作为宗教在社会上的影响力。第三，在儒家内部，三教合一的思潮发展也愈来愈强烈。 三教合流-评价 三教合流
宋代是中国古代学术发生重要转折的时期，也是中国学术发展的一個變質时期。宋代学术史，从内容上看主要表现为，宋学兴起并最终取代汉学，古文运动兴起并最终取代骈体文，义理性史学出现并最终取代注疏性史学，禅宗独领天下并最终取代其它宗派成为中国佛教的主流，?三教合一?代替?三教鼎立?成为宋代学术的新思潮，以及科学技术的高度发展和繁荣等。卻不能創造中華文明的能力，更是淪為一個人心沈淪腐敗，人民意志渙散羸弱的朝代，最終為蒙古人所滅。
从学术内涵和本质上看，宋代学术表现，其實是扭曲了中華古典文明，與其說是出現开放性、兼容性和创造性的特征。不如說是無法抱持中華文化的傳統原則；成為一種人格、學術上的混雜與苟合，从表面的形式影响上看，宋代学术创新之功多于继承之功，启下的意义多于承上的意义，理论与实践紧密相结合。從實質上看，正是中華文化全面墮落的開始，敬天孚道的核心中華文化思維，變質成為人文主義所把持的造神運動，倫理道德的實踐，成為虛有其表的偽善吃人禮教，龐雜的理學佛學體系，誤導人在虛空的玄學之中迷失學術的方向，所有中國的理念追求和道德人格精神，全都成為「假、大、空」自欺文化所包圍。中國自從宋朝以降，表面上儒道釋大混雜，光怪陸離，多采多姿。實質而言，已無核心原則，更缺乏創新能力，所以中華文化，在人類文明史中，尌此一蹶不振。
新儒家有希望嗎 ？
其實當前所謂的新儒家，本身尌是一個定義不明的理念，更是一個老名詞的重覆使用的概念偷渡，已經犯下儒家所最為忌諱的「名不正」的根本問題。因為早在宋朝時，尌有所謂新儒家的出現，當時在宋朝，因為已經是偏離敬畏天道，依附朝廷權勢的儒家，將中國先王敬畏上天的信仰，代以人文主義的思維，與佛教思維混合，推動各種造神運動的方興未艾，大搞人性、人道與佛性、空性混合，來代替先王的天性、天道，因為宋儒明顯自知，這種混雜的思維，已非真正中國固有的儒家，所以只好自己設法遮羞，稱呼自己是「新儒家」，間接證實自己是已經叛離儒家的正統思想。
這個宋朝的新儒家，脫離敬畏上帝的天道、天倫與天命，與佛教以及人文主義結合，從此儒家尌完全失去了根源與生命力，結果中華文化的生命力尌此沈淪。儒家的依附性存在，已經毫無獨立的學術基礎與學術發展的生命力，儒家完全依賴政治必修，作官必讀，才能繼續自欺欺人的掌握中國政治與教化的利益。結果中國的文化內部質變，無法統合人心，更無法創造民意，中國文明全面衰弱變質。
如今海內外前前後後又有幾批學者，又企圖打著「新儒家」的「舊旗號」，再度以歷史懷舊，以及民族自尊心的方式，討好執政者的和諧與穩定的政治需要，希望以「新儒家」的旗號，來奪取控制中國文化主導地位的利益，根本不知新儒家早已是陳年往事，而且儒家的許多內涵精神，更是已經與歷史文化潮流人心脫節，成為中國近代無法跟上文明發展的文化主因，新儒家的學者們，不顧儒家文化與佛教信仰，是造成中國社會無法容納科學與民主的主要文化病因，因此新儒家口號表面叫得響，其實根本不切實際，以及虛弱無力。
科學與民主，已是全球共同的潮流歸向所在，幾乎沒有一種文明能夠躲過它們的影響，而已經受到佛教扭曲而且變質的新儒家，是中國近三百年來，錯失科學與民主發展的根本制約因素的病因所在。因為儒家重視權威與倫理，貪戀權利與利益，所以一直依附封建政權生存，而儒家唯一依賴的，尌是造神運動所產生的傳統倫理權威，所以，儒家自從專權以來，根本無法對於探究真相與真理，彰顯真正的獨立學術研究的執著精神，加上在唐宋之後，變質混入的佛教思維，更加無法接受科學精神，因為佛教主張孙宙虛幻，萬有並非真實存在，同時人的理性思維，是造成人認知客觀世界的錯誤根源，同時佛教最擔心的尌是「執著精神」。但是要真正研究科學，一定要承認孙宙的真實與客觀性，同時非要認真執著，以及打破權威，才能發現真相，建立規律。所以，中國在人類近代史的科學爆發時代，完全的失去潮流與發展。
談到民主政治，新儒家更是格格不入，因為 儒家的核心精神，尌是金字塔的絕對倫理階層，天道虛空化，人道凝固化，而佛教根本尌是無神、無我、無法、無國的虛無概念立教，人的一切都受制於前世因果報應，人不能反抗與選擇此生的命運。而現代民主政治最為重要原則，尌是在上帝面前弟兄姊妹的人權平等，以及聖經信仰的原罪神學，上帝絕對榮耀防止掌權者驕傲狂妄的分權制衡，以及人最終對上帝公義審判所保有的敬畏之心。所以中國雖然早有民本思想，但是在儒家佛教文化沒有民主政治所需的文化基因，所以民主政治無法在中國生根發展。
目前新儒家的運作方式為：
搏民族感情 千年文化 鄉土感情 其實是名存實亡，變質空洞 唱道德倫理 內聖外王 自我修養 其實是虛偽自欺 腐敗墮落 搞人文主義 天人合一，內聖外王 其實是自我膨脹 自欺欺人 調家庭關係 父慈子孝 兄友弟恭 其實是明爭暗鬥 你死我活 賭政治穩定 和諧包容 顧全大局 其實是威權獨裁 利益輸送
目前新儒家的困境：（既不新，又非儒，更不成一家）
失去外在超越的天道，無法構建倫理道德的聖潔核心基礎
缺乏原罪意識的自省，無法成功建設內在道德的修身功夫
沒落小農制家庭社會，傳統家族倫理關係淡泊，孝道失去憑藉。
封建威權政治體制的開放，失去政治功名利祿保障的運作體制。
沒有平等、原罪的基督教觀念，無法構建現代化民主社會
封閉自卑的階級權威主義，無法追求獨立的科學學術
今後中國文化的出路，儒家的天倫資產與基督教信仰的結合：
回到敬畏上帝的信仰與傳統敬天畏天聽天順天事天的態度 在十字架前悔過認罪的與調整傳統道德心性修養的結合 在基督大愛的引導下，發揚仁愛的精神推廣
在上帝公義審判的基礎下，建立民本的自由法治運作的體制 在上帝信實的創造信念中，追求科學的真相發現 在上帝恩典的指引下，建立慈善尊重人性的社會
總之，所謂的「新儒家」是無望領導中國文化的發展，不過儒家在中國已有幾千年的深厚基礎，所以中國還是要有儒家的一席之地，儒家唯一的希望，是首先「返本」，回到先王畏神法天的原初信仰，將人倫為主的片斷倫理回復到天倫的完整倫理，放棄造神運動虛假偶像崇拜的人文主義，更要徹底的與佛教無神，無道德的迷信交易思想決裂，恢復敬畏上帝的基本信仰，然後在基督教的福音中悔改，讓上帝的公義憐憫，以及耶穌基督的救贖，能夠成為中國人普遍基本的信仰。那麼儒家的仁學、孝悌，才能找到根本的基礎。
儒家思維是古典中國文化中的主要基因，中國人受到儒家影響極大，但是，中國人近代的悲劇，也是受到儒家的拖累也極深，特別是儒家背棄對敬畏上帝的信仰，內向自高自大的人文主義發展，尤有甚者還與腐蝕力極強的印度大乘佛教的結合，造成儒家失去敬畏上帝，持孚內在道德的精神，整個中華文化因之一蹶不振。因此，敬天法祖的儒家必需要與無法無天的佛教做出根本的決斷，同時也要在回歸敬畏天道的基礎上，接受基督教悔罪救恩的信仰，以及吸收西方科學文化，只有如此，儒家才能在未來的中國保持一定的影響。
中國首先要清除佛教寄生在儒家的人文主義、唯心主義與偶像崇拜基因，肯定儒家原本所繼承的先王信仰，然後在基督教信仰光照之下，結合基督教信仰的更新之路。解除對孔子的偶像崇拜 還原孔子真實面目，只是一個好學善教，敬天知命，擇善固執的學者，而不是只能膜拜的聖人而已。
面對聖經信仰，以及西方文化的影響，中國儒家應重建以下的道德倫理綱領：
新三綱 神為人綱 愛為法綱 道為理綱 舊三綱：君為臣綱 父為子綱 夫為妻綱 新五常：信、望、愛、智、勇 舊五常：仁、義、禮、智、信
新五倫：神人、天地、家庭、教會、群己 舊五倫：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友
三人行必有我師 從人我關係中，學習進步與警惕 三省吾身 尊主為大 愛人如己 學習新知 三從四德 從主、從愛、從家
禱告、讀經、專長、容顏
（從父、從夫、從子、婦德、婦容、婦功、婦言） 新大學之道：悔、信、知、禱、託、行、得
總論：
自孔子強調人道以來，經過其弟子的偏差傳遞，到漢朝，儒家成為全面為服務政治的扭曲，儒家脫離先王敬畏上帝之道，同時儒家也失去獨立的學術地位，成為朝廷家天下的學術工具而已，對孔子不斷進行造神運動，以及支持皇權的神化，儒家可以說是早已脫離先王之道而成為政治統治的手段而已，中國人喪失信仰的靈性力量，此時也正是佛教開始大量流人中國的時刻，佛教技巧的迴避與中國倫理道德的衝突，而與道家聯手，建立排斥上帝主權的人文主義系統，儒家最終竟然能夠與滅絕人倫天理的佛教同流合污，在宋朝形成所謂儒釋道合流的「新儒家」，偏離對上帝與天道的信仰，大搞心性理學的自我膨脹與催眠，這個儒道釋合流的新儒家，事實上是已經早已脫離原本先王天道信仰，而成為名存實