Leeissun整理 禁止传阅
个完全相同的艺术形象。
第九章 文学接受
21文学接受258
文学接受是一种以文学文本为对象、以读者为主体、力求把握本文深层意蕴的积极能动的阅读和再创造活动，是读者在特定审美经验基础上对文学作品的价值、属性和信息的主动的选择、接纳或抛弃。广义的文学研究是文学三角结构中“作品”与“读者”的关系，包括文学鉴赏和文学批评。而通常，文学接受被认为是一种文学文本为对象、以读者为主体、力求把握文本深层意蕴的积极能动的阅读和再创造活动，是对着在审美经验基础上对文学作品的价值、属性或信息的主动选择、接纳或扬弃。文学接受是整个文学活动系统中的一个必不可少的环节，对于作品审美价值和社会功能的实现，对于激励作家的创作，对于推动文学事业的进一步繁荣发展都具有重要的意义。 21活物（诗为?活物?）263
钟惺 的《诗》为“活物”是对读者接受的主动性的解释，是我国文学批评史上首次从《诗经》解释学的角度提出的全新的命题。钟惺一方面意识到诗歌意蕴丰富，具有“断章取义”，从而具有“活”这一客观属性；另一方面强调读者在阅读中的主体性和能动性，从而解释了为何不同的读者对诗歌有不同的理解。更难能可贵的是，钟惺虽然承认诗是“活物”，但并不完全排除作品的原意对读者的规定性。
21康斯坦茨学派（接受美学）274
“接受美学”（Receptional Aesthetic）也被称为康斯坦茨学派，这一概念是由德国康茨坦斯大学文艺学教授尧斯(Hans Robert Jauss)在1967年提出的。接受美学的核心是从受众出发，从接受出发。尧斯认为，一个作品，即使印成书，读者没有阅读之前，也只是半成品。该学派认为，美学研究应集中在读者对作品的接受、反应、阅读过程和读者的审美经验以及接受效果在文学的社会功能中的作用等方面，通过问与答和进行解释的方法，去研究创作与接受和作者、作品、读者之间的动态交往过程，要求把文学史从实证主义的死胡同中引起来，把审美经验放在历史-社会的条件下去考察。
21文学阐释学275
保罗·德·曼在《走向接受美学》的英译本中宣布：接受美学就是文学阐释学。（略） 21理解275
（略） 21期待视野276
期待视野是接受美学创始人是接受美学的创始人尧斯提出的一个概念。指在文学阅读之前及阅读过程中，读者作为接受主体，基于个人和社会的复杂原因，在心理上往往会有几成的思维指向与观念结构。读者的这种据以阅读文本的“既称心理图式’,即阅读经验期待视野，简称期待视野。它是接受者从自己现有的条件出发对文学作品所能达到的理解范围，可以看成是读者对作品的牟中国”先入之见“，是一种预先存在的阅读意向。期待视野在具体的阅读过程中呈现为文本期待、形象期待和意蕴期待。期待视野会在阅读过程中影响读者对作品的基本态度与评价。 21成见和前理解277
（结合理解，不是完全符合文学理论的解释）成见即定见，指对人或事物所抱的固定不变的看法。建立在一定的认识和价值观的基础上，而且因为认识僵化所以才导致了成见的形成。
前理解是哲学解释学中的一个非常重要的理论与概念，为理解之必要前提和条件。作为理解主体的人的存在，首先是一个前理解的存在，前理解同历史、传统与语言密不可分。所谓前理解，就是相对于某种理解以前的理解，或者是在具体的理解开始之前已有的的某种观点、看法或信息，它主要表现为成见或偏见。人的知识和经验对理解的影响和作用显而易见。知识和经验越丰富，对文本的理解相对也就越容易。生活中经常会有类似这样的事发生：对某一句话或某种思想，开始我们很难理解，但随着知识的增加或人生阅历与生活经验的不断丰富，原来不能理解的东西也就自然理解了。
21 / 36
Leeissun整理 禁止传阅
伽达默尔在《真理与方法》中指出，文学作品并非将某种意境完成的、确定的、封闭的意义抛进世界，而是被后来的阅读不断地引申和丰富，依赖于解释着所处的历史环境的时空变化，面对一部作品，读者不是白板一块，而是有某总“成见”，任何阅读都不可能是“清白的阅读”，都必然加进阅读者自己的“前理解”。我们对过去的文学的理解只能收到限制的当下视角出发。因此，任何读者理解到的意义都不完全等同于作品原来的意义，而不同读者的理解也不可能完全一样。在伽达默尔看来，理解有它无法摆脱的线性结构——传统。“不我们的判断，而是我们的成见（Vorurteil）构成了我们的存在。”“成见”就是“前理解”，它始终隐含在我们的理解和判断之中，没有成见，理解变不可能发生，每一种视野都都对应于一种理解的预先结构。 22意蕴期待278
在具体的文学阅读活动中，期待视野主要呈现为文本期待、形象期待和意蕴期待这样三个层次。其中，意蕴期待即读者对作品的较为深层的审美意味、情感境界、人生态度、思想倾向等方面的期待。
22视野融合278
文本展现了作者的“初始视野”，而读者具有的是“现今视野”，理解就意味着是这两种不同的视野的融合，为此尧斯提出了“视野融合”在各个概念，认为它是作品的终极意义和价值所在。 22召唤结构281
伊瑟尔认为，“文本”本身蕴含着一种“召唤结构（Appllstruktur）”，读者对作品视域的突破，进而达到读者视域与作品视域的融合，也是一种召唤读者阅读的结构机制。可见，文本的召唤结构绝不是外在于文本的，而是文本自身的一种结构特征。罗兰·巴特称之为“期待结构”。这两种说法指的都是文本具有一种召唤读者阅读的结构机制。文本为读者与预留了无数的意义空白点，期待或召唤读者用自己的经验、体会、情感和理解去将它填满。 22隐含的读者282
隐含的读者是接受美学的创始人伊瑟尔提出的概念。作者的写作动机、对象、寓意、选材和文体特征都证明了隐含的读者的存在。所谓“隐含的读者”，是相对于现实读者而言的，是指作家本人设定的能够把文本提供的可能性加以具体化的预想读者。也就是说，是作家预想出来的他的作品问世之后，可能出现的或应该出现的读者。其包括两方面的意义：一，隐含的读者是文本结构中的读者，是作为一意象的读者，是作者创作时家乡的读者；二，隐含的读者是文本结构现实化工程中的读者，是文本叙事者进行叙事时的倾听对象。 22不定点和空白284
“不定点”（spots of indeterminacy）并非存在于现实的客体之中，它是文学作品作为再现客体的重要特点。英伽登认为，作品是一个充满了未定点和空白图示的结构，其中作品的未定点需要读者去确定，空白图示将挨个需要读者去填补。伊瑟尔在此基础上进一步认为，未定点和空白本身就是一种能够召唤读者阅读的结构机制，文本中空白图示的连接存在着非连续性，或者叫空缺，它常常需要读者丰富而具体的想想去进行现结合连续化。美国霍拉勃在《接受理论》中认为，一切客体都具有无限的决定因素，认识活动无论如何也不能穷尽所有特殊客体的每一决定因素。一部文学作品中的对象，必须有许多“不定点”和“空白”作为意义的意向性的投射，无论多少细节或暗示都无法消除未定点。因此，读者最重要的活动就在于它虽然是不确定的，但是意义无穷无尽，需要读者来填充，作品才算真正由此完成。 22具体化285
读者对“不定点”或“空白”的填充的过程(文学接受的过程)是一个“具体化”的过程，这是文学接受中最关键的一步。在具体过程中，读者成为主体，而作品只是一个课题。阅读首先是把作家从作品中排除出去，然后让读者、批评者的管管进入作品，把其中不确定的“点”和“面”加以“具体化”。读者的积极阅读就是要对作品潜在的和未定的方面进行填补被读者具体化后，文本才能呢个成为审美对象，成为真正的作品。接受者通过创造性想象和联想，发现种种隐秘的联系从而填满这些空隙，这些联系可能是形象之间的、情节之间的、人物之间的、甚至不同的叙事范围之间的??伊瑟尔认为，读者的具体化过程不是去揭示文本的统一性，而是去揭示文本的“空白”和各种不确
22 / 36
Leeissun整理 禁止传阅
定的因素。阅读是一个能动的因素，在阅读中，文本的这些空白和不确定因素向读者的既有规范和法则提出挑战和质疑，迫使读者修正和改变那些先入之见，对自己的习惯性期待产生一种批评性的再认识，从而形成新的理解规范和法则。 23审美经验286
审美经验通常又被称为“审美趣味”、“趣味能力”、“趣味判断”、“审美判断”等。是审美主体在审美活动中感受、知觉审美对象（自然、艺术作品和其他人类审美产品）时所产生的愉快的心理体验，是人的内在心理生活与审美对象（其表面形态及深刻内蕴）之间相互交流、相互作用的结果。审美经验永远也不可能离开具体审美对象的感性特征，而总是在直接感受审美对象的外形、色彩、线条和质地等过程中完成的。在读者的文学接受的过程中，审美经验显得尤为重要。尧斯在后期更是将其“期待视野”理论看成人类漫长的审美经验历史中的一个方面，而审美经验则是包括生产、接受和交流的动态的有机整体。从审美经验的角度出发，文学接受是读者在审美经验的基础上，对文学作品的一种再创造。 23误读287
读何以为“误”？首先是因为作品存在一个富于张力的开放性的意义空间，而“正读”正是读者围绕作品的这一意义空间而展开的。英伽登曾区分两种不同的具体化：一是忠实原作者意向的“恰当的具体化”，科学的阐释作品；二是“虚假的具体化”，也就是我们经常听见的“误读”、“误解”，它可能导致背离作品原意，甚至把作品误解成一部面目全非的“新作品”。但在某种意义上，所有理解都是“误读”、“误解”，因为读者永远找不到“原意”。因为：第一，读者对文本的“空白”和“未定点”的“具体化”，为各种不同的解读提供了可能性好合理性；第二，读者的个体差异必然导致各种各样的解读，不存在正、误之别。
第十章 文学批评
23文学批评292
文学批评作为文学理论的重要内容和文学活动的重要组成部分，是以一定的文学理论、文学观念为指导思想，以现实的文学欣赏为基础，以批评家所面对的当代各种具体的文学现象为主要对象的研究活动。它的目的是对具体的文学现象做出判断、评价，指出其在艺术上思想上的优劣，并指出其原因；发现所研究作家作品的独特之处，确定其再具体的文学进程中的地位；探究正在形成、扩展中的文学思潮并确定其性质，分析其在文学发展中的作用和影响。
（文学批评是文学活动的重要组成部分之一，作为学科是文艺学的分支之一，是对以文学作品为中心兼及一切文学活动和文学现象的理性分析、评价和判断。文学批评译为着对特定的作家、作品和文学史等文学现象做具体的分析、阐释和评价，包括对这些文学现象相关的其他现象做具体分析和评价。文学批评是读者接受活动的一种形式或接受活动的整体的一部分。一方面，文学批评具有文学接受的一半性质，必须建立在文学阅读和文学理解的基础上；另一方面，文学批评又更看重其对文学作品的意义价值和文学现象变化的揭示与表达，更重视甚于批评自身的立场和内在理路。）（本解释参考） 23印象派批评297
19世纪末20世纪初，法国批评界出现了浪势强劲的、反实证主义的感想式的鉴赏使的“印象派批评”，分别以勒麦特和法郎士为代表。他们都认为批评是一种印象，是“灵魂在杰作时间的奇遇”，强调批评中主体意识的作用，重视批评家在阅读过程中的自我体验和自我发展。突出批评界的直觉和个人呢感受，排斥批评中的理性因素，而直觉的介入则使其批评见解获得某种生动性和尖锐性，从而增加了批评的活力。勒麦特认为批评的使命在于“说明具体的艺术作品在一定时刻给我们留下的印象”。法郎士认为，批评绝不可能成为一门科学，一个批评家唯一能做的就是记录一件作品给予他的主观印象和乐趣。法国印象派批评对现代中国文学的发展具有相当的影响。在中国20世纪三四十年代出现了独具特色的现代印象批评潮流，李健吾、沈从文、废名周作人等为中国现代的文学理论批评史构筑了一道清新丽目的风景。
23 / 36
Leeissun整理 禁止传阅
24存在主义309
（本词条涉及的概念太多，需结合理解。）存在主义（Existentialism）存在主义又称生存主义，当代西方哲学主要流派之一。这一名词最早由法国有神论的存在主义者马塞尔提出。存在主义是一个很广泛的哲学流派，主要包括有神论的存在主义、无神论的存在主义和存在主义的马克思主义三大类，它可以指任何以孤立个人的非理性意识活动当作最真实存在的人本主义学说。存在主义以人为中心、尊重人的个性和自由，认为人是在无意义的宇宙中生活，人的存在本身也没有意义，但人可以在存在的基础上自我造就，活得精彩。
存在主义的根本观点是，把孤立的个人的非理性意识活动当作最真实的存在，并作为其全部哲学的出发点。存在主义自称是一种以人为中心，尊重人的个性和自由的哲学。存在主义超出了单纯的哲学范围，波及西方社会精神生活的各个方面，在文学艺术方面的影响尤为突出。
存在主义文学是二十世纪流行于欧美的一种文艺思潮流派，它是存在主义哲学在文学上的反映。存在主义作为一个文学流派，是在第二次世界大战后出现的，主要表现在战后的法国文学中，从四十年代后期到五十年代，达到了高潮。
存在主义文学批评的发展和萨特没有多大关系，但却常常和来自象征主义、超现实主义和托马斯主义的主体结合在一起。马塞尔·雷蒙的《从波特莱尔到象征主义》这一排批评思想的源泉，他们认为，批评的母的不在于分析艺术作品而在于发现诗人的特殊“意识”和面临抉择时的情感。 24文体学304
文体学是一门研究所使用的语言的风格的学科。文体学，一译风格学，现大都译为文体学。它是一门研究文本体裁的特征、本质及其规律，介于语言学、文艺学、美学、心理学等学科之间，方兴未艾的综合性边缘学科。它正处于发展、完善的阶段。但目前学术界对文体学的定义及其内涵的理解还从说不一，概括起来主要有三种观点：①文体学是语言学的一个分支学科。②文体学是文艺学的一个组成部分。③文体学具有自己的独立性，勒内·韦勒克的《文学理论》强调文体学绝非是哪门学科的附属，其研究范围极其广阔。这种对文体学的新的认识，逐渐占据主导地位，并开始为国内外的许多学者所接受。现代文体学，指的是运用现代语言学的概念和技巧研究所使用语言的风格。现代文体学可分为一般意义上的文体学和文学意义上的文体学。文学意义上的文体学仅研究不同文学作品特有的特征。而一般意义上的文体学主要研究语言中一些主要变体的风格特点，同时也会研究一些重要的文学体裁（如小说、戏剧、诗歌）。从这一层面上讲，在一些情况下，这两种文学体裁可共同使用。
24语境理论（语义分析）305
语境理论是新批评语义分析的核心问题，也是理解新批评方法的前提。这一理论由瑞恰兹提出，后来得到新批评派的赞同和运用。 语境指的是某个词、句或段与它们的上下文的关系，正是这种上下文确定了该词、句或段的意义。在此基础上，瑞恰兹进一步扩展了语境的范围。一是当时写作时的话语语境，二是指文本中的词语所体现的“表示一组同时再现的事件的名称”，这里词语蕴含了历史的积淀，一个词可能暗含着一个惊心动魄的事件，或某种强烈的情感。由此可见，新批评的语境理论具有十分开阔的视野，体现了新批评对文学语言的新认识。语境构成了一个意义交互的语义场，词语在其中纵横捭阖，产生了丰富的言外之意。 24肌理（构架-肌质二元论）308
约翰·克罗·兰色姆是新批评派承上启下的关键人物，他“把新批评建立在明确的文本中心论基础上”。他的重要著作是《诗歌：本体论笔记》（1934）。他强调文学作品的本体存在，把作品看做是封闭的客观存在物，认为文学批评就应该研究作品的内在因素而不是文学与各种社会现象的联系。
兰色姆提出“构架-肌质”二元论，认为一首诗可分为构架（structure）与肌质（texture）两部分（肌理），构架是使作品的意义得以连贯的逻辑线索，是能用散文加以转述的东西；肌质则是无法用散文转述的部分，非逻辑的部分，它给予一系列感性资料以秩序和方向。兰色姆认为，诗的本质、精华，及其表现世界的本质存在的能力，都在于肌质，而不在构架；诗始终把握着具体事物的形象，这些具体事物和形象就是诗歌的肌质，包括作品中的丰富情感和深刻内涵。在兰色姆看来, 构架与肌质是相互独立又联系紧密的概念。诗的结构-肌质是一个不容分割的有机整体，正像一个
24 / 36
Leeissun整理 禁止传阅
活人的肉体和精神不可分离一样，文学艺术作品的形式和内容是不可分离的。 25（英美）新批评311
“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的起源则可追溯到艾略特和瑞恰兹。 艾略特可视为新批评的思想先驱。他在《传统与个人才能》一文中提出了一重要论点——非个性论，这一论点构成了新批评文论的基石。艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹，他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。 新批评派有几代批评家，其早期的代表人物有英国的休姆和美国诗人庞德，第二代的代表人物是燕卜逊和兰色姆，第三代的代表人物是韦勒克和文萨特，他们共同完成了新批评的理论体系。新批评则认为，文学作品是一个完整的多层次的艺术客体，是一个独立自足的世界，文学作品本身就是文学活动的本原。以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的特征遂成为新批评的理论核心。新批评理论家又将自己的批评称为“文体论批评”、“客观主义批评”、“文本批评等”。
25整体论314
韦勒克从 “整体性 ”的理论视角来切入文学之思，表现出他对文学艺术更为全面深入的理解与领悟。在他看来，从文学的某一方面来为文学寻找本质性的定义，都是不明智的。文学作为 “多样统一的整体，一个符号结构”，本身包孕着多维复调的属性，比如声音的韵律，结构复合性，叙事的层次性，审美的多元性，价值与意义的复调性等。从“整体性 ”立场反思文学，意味着韦勒克试图重新确立一种新的文学批评话语范式，从部分转向整体并不意味着由多元转向一元，而是对多元的统摄，是辩证的综合。韦勒克由形式主义的内部研究转向文学的 “整体性 ”研究，表达了他试图以更为科学合理的方法来“理解文学和评价文学”。（结合书本相关解释理解） 25机体主义314
（略）
25批评是科学317
西方从近代以来，尤其是20世纪，文学批评出现科学主义倾向，认为批评是科学或学科的人，这种观点依据的恰好是艺术与科学（或学科）的区分原则（艺术是情感的而科学是理性的），相信只有科学或学科才能揭示文学这一情感艺术的奥秘。比如俄国形式主义、英美新批评和结构主义批评都张扬科学的旗帜，力图使文学批评摆脱印象主义批评，而不愿批评论文也想文学作品那样燃烧着激情和想象。文本批评（俄国形式主义、英美新批评和结构主义）的观点。 25批评是艺术317
批评是艺术认为文学属于艺术，具有灵性，而艺术只能用艺术去批评，所以批评应该富有艺术性，文艺批评是批评家的自我表现和主管感受，并不存在什么标准和依据。这种批评观强调批评家具有主体性，批评对象往往只是批评家发挥自我的凭借物。感兴批评（印象派批评、中国古代诗话、词话、评点）的观点。 25批评是意识形态318
强调批评是意识形态，意味着要证明批评像文学作品那样具有意识形态属性，是特定的话语与社会权力发生关系冲突的敏感领域之一。特里·伊格尔顿认为理论批评都是特定时代的政治和意识形态的一部分，他强调一切文学批评都是“政治性”的，只是“政治的性质”不同，服务的对象不同而已。
25历史批评320
历史批评主要指注重文学作品与客观世界和社会历史的关系，试图通过社会历史来解释文学作品，确认文学作品认识价值的批评方式。其强调文学作品的社会历史背景，包括时代背景、政治和经济、文化背景等。其思想基础是再现或反映论，认为文学是再现生活，由社会历史环境所塑造的。该模式最大的特点就在于强调作品产生的时代背景和历史背景以及作家的生活经历等与作品联系起来考察。西方社会历史批评的奠基人是意大利学者维柯，成熟发生18、19世纪的法国，狄德罗、斯达尔夫人、丹纳等都强调社会历史批评。
25 / 36