公司名称 总资产规模 净资产规模 流动比率 光线传媒 华谊兄弟 215683.65 198884.61 11.07 413794.47 212473.02 1.72 303523.83 1.78 差异 1或100% 0.155375 0.160794941 0.299006323 0.154471545 长江传媒 451735.13 凤凰传媒 1328090.41 950353.43 3.31 中文传媒 840502.46 401870.30 1.71 由上表9可以看出，在同行业中，光线传媒的流动比率最高，高于长江传媒，华谊兄弟，中文传媒和凤凰传媒。差异栏数据表明，大于1的公司流动比率高于光线传媒公司，小于1的公司流动比率低于光线传媒公司。
2.同行业公司流动比率比较分析
同行业公司流动比率比较分析表
表10 数量单位：万元
公司名称 总资产规模 净资产规模 速动比率 差异 光线传媒 215683.65 198884.61 10.27 华谊兄弟 413794.47 212473.02 1.29 长江传媒 451735.13 303523.83 1.16 1 1328090.4凤凰传媒 1 中文传媒 840502.46 401870.30 1.52 5
11
1或100% 0.125609 0.112950340.27069133950353.43 2.78 4 0.14800389根据各上市公司年报，计算整理同行业公司流动比率比较分析表见表 由上表10可以看出，在同行业中，光线传媒的流动比率最高，高于凤凰传媒，长江传媒，华谊兄弟和中文传媒。差异栏数据表明，大于1的公司速动比率高于光线传媒公司，小于1的公司速动比率低于光线传媒公司。说明光线传媒公司的速动比率在同行业中具有良好表现。
3.同行业公司现金比率比较分析
根据各上市公司年报，计算整理同行业公司现金比率比较分析表见表
同行业公司现金比率比较分析表
表11 数量单位：万元 公司名称 货币资金 光线传媒 65176.52 华谊兄弟 64153.09 流动负债 16721.99 现金比率 3.89765333 差异 1或100% 162068.69 0.395838888 0.10155825 长江传媒 107677.30 146511.02 0.734943351 0.188560472 凤凰传媒 586902.15 291946.29 2.010308643 0.515774101 中文传媒 182287.91 342699.93 0.531916975 0.136471084
由上表11可以看出，在同行业中，光线传媒的现金比率最高高于凤凰传媒，长江传媒，华谊兄弟和中文传媒。差异栏数据表明，大于1的公司现金比率高于光线传媒公司，小于1的公司现金比率低于光线传媒公司。说明光线传媒公司的速动比率在同行业中具有良好表现。
由计算结果可以看出，光线传媒公司的流动比率，速动比率和现金比率都远远超过同行业。由于该公司的流动资产结构中，流动负债比例小，各指标超过平均标
12
准，应该说期末短期偿债能力很强。
4.光线传媒与华谊兄弟短期偿债能力比较分析
日期 项目 流动比率(%) 速动比率(%) 现金比率(%)
2012/12/31
2011/12/31
2010/12/31
光线传媒 华谊兄弟 光线传媒 华谊兄弟 光线传媒 华谊兄弟 11.07 10.27 389.77
1.72 1.29 39.58 1.97
17.37 16.13 1,048.42 3.48
2.52 1.8 70.29 2.06
2.02 1.91 24.78 3.7
3.68 3.18 187.47 3.28
应收账款周转2.32 率(次)
存货周转率4.49
1.1 5.67 0.98 13.69 2.23
根据华谊兄弟公司的财务报表计算得到的财务指标数据，将其与光线传媒公司的财务指标做出比较，见下表
光线传媒与华谊兄弟短期偿债能力比较表
13
(次)
现金流量比率-65 (%)
图1 通过表，比较光线传媒和华谊兄弟公司的各个财务指标可以看出：
（1）流动比率来看，在这三年中，光线传媒在2012和2011年均高于华谊兄弟，2010年略低于华谊兄弟。这个比率越高，说明企业资产的变现能力越强，短期偿债能力亦越强，流动负债得到的偿还的保障越大，所以同期相比，光线传媒公司的偿债能力要强些。一般情况下，我们认为流动比率应在2：1以上，光线传媒
-15.36
-181.45
-30.6
21.77
20.23
同期光线传媒和华谊兄弟各指标对比图500光线传媒华谊兄弟光线传媒华谊兄弟光线传媒华谊兄弟-50-100-150-200在2012和2011年的流动比率均超过10，流动比率过高可能表明企业流动资产占用资金过多，可能存在闲置资金和存货积压。
（2）速动比率来看，一般来说速动比率为1：1时比较合适，光线传媒在2012年与2011年远高于1，而华谊兄弟公司的比率值更接近于1，所以可以认为光线传
14
2012/12/312011/12/312010/12/31流动比率(%)速动比率(%)应收账款周转率(次)存货周转率(次)现金流量比率(%)媒的偿债能力要强些，但没有充分利用资金。
（3）现金比率来看，2012年和2011年，光线传媒比华谊兄弟每年都高了800%。一般来说现金比率达到20%，企业的短期偿付能力就没有什么问题。越大，表明企业经营活动产生的现金净流量越多，越能保障企业按期偿还到期债务。但由于现金是企业收益能力最低的资产，现金比率过高会影响企业的盈利能力。
（4）应收账款周转率，存货周转率和现金流量比率来看，光线传媒比华谊兄弟三年大致相同。由数据可以得出，光线传媒和华谊兄弟存货的规模较小，周转速度快。现金流量比率，我们注意到这个比率在2012年和2011年的报表中为负值。由于负债在正常情况下不可能是负数，所以只能是现金流量为负数，也就是说，企业经营的净现金流量为负值。如果现金流量为负数，则表明对于企业负债的偿还，完全无法依靠经营活动产生的现金流量，只能依靠企业自有资金的周转，这对于企业的经营是很不利的，而且大大增加了企业的短期资金风险，并对企业的长期发展构成影响。
由此，可以看出，光线传媒的偿债能力大大优于华谊兄弟，2012年，2011年的流动比率、速动比率同比有较大幅度的上升，这说明光线传媒的短期偿债能力大幅上升；光线传媒的现金比率在三年中也是处于上升的趋势，如果这一比率上升过高，就意味着企业所筹集的流动负债未能得到合理利用。一般情况下，偿债能力处于同行业领先水平，自有资本与债务结构合理，不存在债务风险，但仍有采取积极措施以进一步提高偿债能力的必要。
二、长期偿债能力的分析
长期偿债能力是指企业偿还长期负债的能力，与流动负债相比，长期负债数额大、偿还期限较长。
15