华中科技大学2011届毕业论文
企业的财务核心能力必须要是竞争对手难以模仿的，属于自己的独一无二的能力，因为一旦方便模仿，此竞争力就无法持续给企业带来竞争优势，所以不可称为核心竞争力
（3）延展性
财务核心竞争力的延展性是指企业的核心竞争力适应的范围，财务核心竞争力必须要在不同的竞争环境中都具有竞争优势，有力的支持企业的转型或发展领域的拓展，不能仅仅局限于一个领域，这样万一企业出现情况必须转型，此能力就无用了，在当前经济形势下，其生命力显得十分脆弱，构不成财务核心竞争力 （4）动态性
财务核心竞争力的动态性是指此竞争力能否随时的适应当前公司的管理状况，理财模式，财务资源，随时保持与其高度相关，随公司状况的演而演变。 （5）系统整合性
财务核心竞争力必须要是一个多方面技术技能知识资源整合而成的有机整体，一个系统，不能零散 （6）难以模仿性
财务核心竞争力必须要使竞争对手短时间内难以获取，否则很难持续给企业带来持续的竞争优势，难以模仿主要体现在发展路径的依赖与模糊性 （7）不可交易性
不同于财务资源，企业财务核心竞争力不可在市场上交易获得，因为它是一种由企业文化，财务人员以及独特的企业行为方式联系在一起的体系，无法交易。 2、财务管理价值链分析法
企业的财务核心竞争力是通过企业一系列的财务活动，即价值形成的过程而产生
的，因此可以用价值链来识别此能力是否为财务核心竞争力，通过差别分析成本分析，找出公司价值生产过程的利弊，此方法的基本思路是将企业的财务活动看成由投资，筹资，经营活动组成的一个价值链，通过分析这个价值链的利弊来核定此财务核心竞争力 （二）财务核心竞争力的识别步骤（以特征识别法为例）
第一步：在企业的财务活动中筛选出自己比较好的项目，抓住价值链上的每一个环
节细分，总结归纳出这个工作做得比较好的地方与做得好的方法。比如从中筛选了以下项目：现金流动负债比、速动比率、负债权益比、净资产收益率、经营毛利率、主营业务增长率、总资产增长率、净利润增长率、存货周转率跟应收账款周转率，这些指标的高低能比较明确的体现出企业财务能力的强弱
第二步：进一步分析做得好的地方是否与财务活动的整个流程都有关系，要是只与一部分有关则不符合财务核心竞争力的要求
第三步：在纵观整个行业，自己的这个做得比较好的竞争对手是不是也有甚至做的更加出色，若这样，则根据价值性和难以模仿性不应当将其作为企业核心竞争力
第四步：以上三步筛选出来的财务能力是否有利于企业获得竞争优势，与财务绩效的相关度如何？要相关度比较高，则可视为企业财务核心竞争力。
企业财务核心竞争力并不是某项具体的财务能力或者财务要素，是一系列能力在某个具体环境下的整合，是一个系统，所以很多情况下我们能清楚地辨别企业财务核心竞争力，但不能落实到具体的哪项财务能力。
四、企业财务核心竞争力的定量评价
10
华中科技大学2011届毕业论文
（一）企业财务核心竞争力的定量评价意义
定量评价无论对于国家还是企业本身都有十分长远的意义,对于国家而言,因为企业
是国家经济的细胞，通过有代表性的企业财务核心竞争力的评价能有效的评估一个企业的运营情况，从而知道整个宏观整体的发展健康程度，有助于对本国本行业的核心竞争力做出合理评估以及对未来经济的发展做规划，以我国为例，我国通过定量评价分析国有资产的增值报纸情况使得对国有资产的监管更加适合我国。对于企业个体，定量评价显得更加重要，合理的评价能使得企业更加明确自己在整个行业中的地位，对财务核心竞争力的正确评估能明确有效的反映出企业的核心竞争力，更明确的知道自己的优势与竞争对手的优势，以更明确的了解与竞争对手的差距所在，以更有针对性的制定战略，改善经营管理，提高竞争能力，其次，对企业财务核心竞争力的正确评估有助于对企业资源与企业价值的利用达到最大化
相对于定性分析，定量评价具有直观性，客观性，可比较性，准确性等优势，对于财务核心竞争力，数据十分重要，一个细节可能影响全局的判断，所以采用定量评价方式比较合理。
（二）企业财务核心竞争力的定量评价指标
首先企业的财务能力具体包括企业财务运营能力、财务管理能力和财务应变能力等，
但是企业的财务系统作为一个完整的信息系统，以上能力最终都将表现为企业的盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力。因此，在这里本文直接盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力作为财务能力层次上的元素。其次虽然财务指标在财务核心竞争能力的研究中不作为唯一的评价依据，都或多或少地采纳了其他一些定性的指标，但是财务信息能够较为全面地揭示企业的各方面的业绩表现和能力，具有无可比拟的客观性，而且是现在做研究所能获取到的比较全面的数据，因此，本文主要选择财务指标作为财务核心竞争能力评价的依据。
具体的与上述定性分析结合,在这四个指标中更加细的再选出2-3个比较具有代表性的子指标作为本文定量评价的指标,包括体现偿债能力的现金流动负债比、速动比率和负债权益比；体现盈利能力的净资产收益率和经营毛利率；体现成长能力的主营业务增长率、总资产增长率和净利润增长率；体现运营能力的存货周转率跟应收账款周转率 （三）层次分析法简介
层次分析法基于以下四个原则：
1、科学性原则
企业在设计财务核心竞争力评价指标时必须要坚持科学性的原则，科学性原则具体
是指，指标设计的理论要充分、指标设计的方法要严密、对指标进行评价的方式要合理，所设计出的财务核心竞争力评价指标必须要能科学地表征企业的综合财务管理水平。 2、实用性原则
企业财务核心竞争力评价指标的设置必须要具有较强的可操作性，指标的计算方
法、评价体系、综合分析等要有较强的可行性，否则这些指标就会成为一纸空谈。 3、系统性原则
企业财务核心竞争力评价指标的构建是一个系统性的工程，具有很高的复杂度，必
须通盘考虑、充分论证、综合分析。企业在设计各种财务核心竞争力评价指标时应该充分考虑各种相关因素的相互影响，从整体和全局的视角来论证指标设计的合理性。
11
华中科技大学2011届毕业论文
4、动态性原则
企业财务核心竞争力的评价指标必将随着宏观经济状况、企业目标、外部理财环境
和内部财务战略规划等的变化而变化，企业财务核心竞争力的评价指标不是一层不变的，因此，企业在制定这些指标时要充分重视和考虑内外环境的各种变动，动态规划，不断调整。
具体实施步骤如下：
第一步：充分理解，分析环境并建立层次结构
这些层次可以分为三类：最高层，又称顶层、目标层，这一层中只有一个元素，一般是解决问题的预定目标或理想结果。中间层，又称准则层，这一层可以有多个子层，每一层可以有多个元素，它们包含了为实现目标所涉及的中间环节，这些环节往往是需要考虑的准则、子准则，针对财务核心竞争力，我们来考虑企业的偿债，盈利，成长，营运能力等。最底层是基础层或措施层、方案层，这一层包括了为实现目标可供选择的各种措施、决策或方案，依据目标层、准则层所制定的具体的实际财务操作流程和评价，综合考察某种财务方案与目标层、准则层是否相符，及该种财务方案是否具体可行。 第二步：建立判断矩阵，建立模型，并赋值，在企业财务核心竞争力的评价体系中必须要把影响企业财务核心竞争力的一切要素都考虑在内，两两对比并建立一个判断矩阵，构造判断矩阵的方法是：每一个具有向下隶属关系的元素（被称作准则）作为判断矩阵
的第一个元素（位于左上角），隶属于它的各个元素依次排列在其后的第一行和第一列。 重要的是填写判断矩阵。填写判断矩阵的方法有：
大多采取的方法是：向填专家反复询问：针对判断矩阵的准则，其中两个元素两两比较哪个重要，重要多少，对重要性程度进行赋值,具体的1-9标度下面介绍。根据标度列出矩阵
第三步：检验判断矩阵各层次单排序计算及一致性。对于专家填写后的判断矩阵，利用一定数学方法进行层次排序。 层次单排序是指每一个判断矩阵各因素针对其准则的相对权重，所以本质上是计算权向量。计算权向量一般使用特征根法检验一致性。先计算出每一层各矩阵相对于上一层的最大特征根λmax然后计算一致性指标C.I.（consistency index） CI=（λmax-n）/（n-1）这里的n为矩阵的阶数 然后查表确定相应的平均随机一致性指标R.I.（random index） 据判断矩阵不同阶数查下表，得到平均随机一致性指标R.I.。例如，对于5阶的判断矩阵，查表得到R.I.=1.12
表2平均随机一致性指标R.I.表 1 2 3 4 5 6 7 8 9 矩阵阶数 R.I. 0 0 0.52 0.89 1.12 1.26 1.36 1.41 1.46 10 11 12 13 14 15 矩阵阶数 R.I. 1.49 1.52 1.54 1.56 1.58 1.59 然后计算一致性比例C.R.（consistency ratio）并进行判断 CR=CI/RI
当CR<0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，CR>0.1时，认为判断矩阵不符合一致性要求，需要对该判断矩阵进行重新修正。
第四步;计算各层元素对系统目标的合成权重并进行排序检验。总排序是指每一个判断矩阵各因素针对目标层（最上层）的相对权重。这一权重的计算采用从上而下的方法，逐层合成。 然后算出一个综合的C.I.值，再次除以R.I.进行一致性检验 第五步：结果分析
通过对排序结果的分析，得出最后的决策方案。
12
华中科技大学2011届毕业论文
具体步骤如图3
通过 单层一致性检验 构建判断矩阵 计算单层权重 专家 未通过 未通过 通过 计算总权重 得出指标权数 总层一致性检验 图3 （四）具体的实施步骤 1、建立层次结构
根据层次分析法原理，把财务核心能力定为目标层A，作为一个考核的目标，其次
是准则层B，本文准则层分为两层第一分层为偿债能力、盈利能力、成长能力与运营能力；其子准则层C分别为体现各种能力的现金流动负债比、速动比率、负债权益比、净资产收益率、主营业务利润率、主营收入增长率、总资产增长率、净利润增长率、存货周转率和应收账款周转率，方案层为待评价的公司D。 2、建立判断矩阵与模型并赋值
首先根据1-9的尺度情专家打分，评出各因素对财务核心竞争力的影响程度，得出判断矩阵，具体如表3
表3:1-9标度法的标准 评价尺度aij 含义 1 表示两个指标影响相同 3 表示i因素比j因素影响稍微强 5 表示i因素比j因素影响强 7 表示i因素比j因素影响很强 9 表示i因素比j因素影响极端强 2、4、6、8 影响度介于上面的两个等级之间 1、1/2、……、1/9 以上各影响度的互反数 通过调查，得出的准则层各影响因素的判断矩阵如下： ?11/91/91???9119??A=? ?9119??11/91/91????其次，考虑子准则层对准则层的影响，经过调查得出的矩阵如下：
24??1?111/2????14??11???B1=?1/212? B2=? B=B=?12? 4?3?1?1/41??11??
?????1/41/21??1/221?????然后计算模型中各指标的权重
13
华中科技大学2011届毕业论文
计算过程如下：
?11/91/91???9119??先得出权向量，准则层的矩阵为?则四个因素影响程度之比为：1:9:9:1，
9119???11/91/91????则准则层的权向量为WA(0.05,0.45,0.45,0.05),按如是方法，得出子准则层的权向量分别为偿债能力的WB1（0.5714,0.2857,0.1429)；盈利能力的WB2=(0.8，0.2); 成长能力WB3 =(0.25，0.25，0.5);运营能力的WB4=（0.5,0.5）
然后得出个子准则层的权重以及建立评价模型，具体如表4：
表4: 财务核心竞争力评价指标体系模型 目标层 准则层 偿债能力0.05 财务核心竞争力盈利能力0.45 成长能力0.45 运营能力0.05 子准则层 方案层 现金流动负债比0.0286 速动比率0.0143 负债权益比0.0071 净资产收益率0.36 待评主营业务利润率0.09 价主营收入增长率0.1125 公司总资产增长率0.1125 净利润增长率0.225 存货周转率0.025 应收账款周转率0.025 3、检验判断矩阵各层次单排序计算及一致性 分别计算CI
?11/91/91??0.05??0.2???????19??0.45??1.8??91准则层的最大特征根为λmax=?*=
9119??0.45??1.8???11/91/91????0.05????0.2????????λmax=0.2/（4*0.05）+1.8/（0.45*4）+1.8/（0.45*4）+0.2/(0.05*4)=4 同理子准则层的最大特征根分别为3、2、3、2 CI均为0表明与现实一致
4、计算各层元素对系统目标的合成权重并进行排序检验
考虑各个子准则层对目标层的影响权数，CI=0.05*CI偿债+0.45*CI盈利+0.45*CI成长+0.05*CI运营=0
5、结果分析
因为CI都为0<0.1所以各指标的准确性是可以的。
五、企业财务核心竞争力评价案例分析
下面本人提出两家公司去年2013年的财务指标，利用层次分析法对这两家公司的财务状况进行对比
通过上述两表的对比，海澜之家跟中国中纺同样都属于纺织类的行业，但是差距甚大海澜之家的盈利能力要远远高出中纺集团，而从上表得出中方企业的运营能力为其财
14
华中科技大学2011届毕业论文
务核心竞争能力，然而被称作为财务核心竞争能力的运营能力也比海澜之家要稍微弱一点，可以看出中国中纺集团的衰落可见一斑，虽然海澜之家起步比较晚一点，但是其最成功的一点就是有出色的盈利能力跟运营能力，事实亦如此，由于纯毛纺的市场有限，所以海澜之家在90年代的时候转型为服装销售，此举扩大的市场，增加了企业的盈利能力;另外，海澜之家采用门店销售的模式进一步扩大的市场增加了盈利能力;再次对于运营能力，海澜之家一直比较重视对于存货的管理，保证存货处在一个比较少的数量上，所以，根据上述理论与实际的综合分析，本文认为采用此方法对企业的财务核心竞争力评价有一定的准确性。
六、模型支持
具体来说,层次分析法的优越性分为以下两个方面
1、指标的可选择性
可以根据企业的现状选取各项具体指标以适应企业,AHP的一个重要特点在于注重指标之间的相互比较,反映出各个指标对总目标的相对贡献率,并且一次作为权重系数,定性指标能够结合专业知识和经验加以处理,若该指标为定性与定量结合的指标可以结合德尔菲法应用，让专家对各项指标打分，再通过数学的途径来测算出各项指标应有的权重
2、指标的可比性
与其他方法不同，AHP的指标是联系非常紧密的，每两个指标之间都有联系，此方
法非常注重指标的两两比较，并以此得出各项指标的权重，如果选择的指标中包含有量纲的指标，先去的各评价对象对该指标的数值，在对数值进行两两比较，最后得出一个比较矩阵。
综上所述，相对于其他方法，层次分析法比较规范有条理。 然而，此模型也存在致命的缺点，就是指标确定的主观性太强，均为专家打分所得，由于这个原因，所以此方法算出来的指标仅供参考，并非完全准确。然而，相对别的方法，本文认为此方法对于财务能力评价的可参考性还是优于其余方法。 七、结论
基于上述研究，本人认为如何认清一个企业的财务核心竞争力，如何衡量企业的财务核心竞争力对企业的发展至关重要，由于每种方法都存在优势与缺陷，具体的对于各个企业并不是完全能反映出其真实财务状况，只能大概反映，所以，企业必须要具体问题具体分析，此数据可供参考，可以通过此数据来大概知道哪种能力存在缺陷，哪种能力是比较健康的，希望此数据能对企业的发展有所帮助。
15