开拓方式的选择应全面考虑各种因素，主要因素包括： （1） 井田地质和水文地质条件； （2） 煤层赋存和开采技术条件； （3） 地形地貌和地面外部条件； （4） 技术装备和工艺系统条件； （5） 施工技术和设备条件； （6） 总体设计和矿井生产能力要求等。
综合以上各种条件，开拓方案类型有以下几种： ①平硐开拓 ②斜井开拓 ③立井开拓
根据该设计矿井的实际情况，设计采用双立井开拓。 2.井口位置：
井口位置的选择需要综合考虑以下因素： （1）井下条件：
①在井田走向的储量中央或靠近中央位置，使井田两翼可采储量基本平衡；
②井筒应尽量避开或少穿地质及水文复杂的地层或地段； ③勘探程度及初期工程量。 （2）地面条件：
①井筒位置应选在比较平坦的地方，并且满足防洪设计标准； ②井口要避开地面滑坡、岩崩、雪崩、泥石流、流砂等危险地区；
③井口及工业场地位置必须符合环境保护的要求； ④工业场地不占或少占用良田；
⑤井口位置要与矿区总体规划的交通运输、供电、水源、居住区、辅助企业等的布局相协调，使之有利生产、方便生活。
考虑三种方案：井筒位于井田浅部，煤柱尺寸最小，压煤最少，但石门最长；井筒位于井田中部时，煤柱尺寸稍大，但石门长度较短，且沿石门的运输工程量也小；井筒位于井田深部时，煤柱尺寸最大，压煤量最大，且初期工程量大，石门也较长，但对于开采井田深部煤层及井通延伸有利；本井田煤层均为倾斜中厚煤层，井田走向长度较大，但倾斜长度不大，从有利井下运输和保证第一水平合理的服务年限出发，也应该将井筒布置在井田中部或稍靠上方的位置，由此比较可初步确定本设计井田的井筒位置在井田的中部。
15
3.2.2开采水平数目和标高
（1）本设计井田水平标高的确定主要考虑了以下几个因素： （2）合理的水平服务年限；
（3）煤层赋存条件及地质构造； （4）生产成本； （5）水平接替；
（6）井底车场及其主要硐室的位置应尽量处于较好的岩层内。 根据上述因素，本设计井田设计提出水平划分方案如下：
方案一：井田划分两个开采水平；一水平运输标高-350m，二水平运输标高为-800m。一水平实行上山开采，二水平上山开采。
方案二：井田划分三个开采水平，一水平标高-300m，二水平标高-600m，三水平标高-800m。各水平均实行上山开采，水平储量及服务年限详见表3—1：
表3—1 水平储量及服务年限 方案 方案一 二水平 一水平 方案二 二水平 三水平 75.59 30.00 42.00 81.09 44.9 25 24.2 41.8 水平 一水平 储量（Mt） 77.50 服务年限（a） 46.1 从该表中可知，方案二的一水平服务年限达不到规范要求的服
务年限，水平储量严重不足，而方案一的水平服务年限能够满足一水平服务年限不小于30年的基本要求，储量充足，且有利于采区的接续，巷道利用率高，吨煤成本相对较低。故采用方案一的水平划分方法，即划分两个开采水平，水平运输标高分别为-100m和-800m，两水平均采用上山开采。
3.2.3 开拓巷道的布置
开拓巷道是指为全矿井、一个水平或若干采区服务的巷道，如井筒、井底车场、主要石门、运输大巷和主要风井等。
16
（一）运输大巷的布置：
运输大巷服务于整个开采水平的煤炭和辅助运输以及通风、排水和管线敷设，服务年限较长。
煤层群开拓时，主要巷道布置方式一般可分为三类：
（1）单层布置：自井底车场开掘主要石门后，分煤层设置水平运输大巷。
（2）分组集中布置：在煤层群中，相近的煤层为一组设分组集中大巷，由分组集中运输大巷开采区石门与各采区煤层联系。自井底车场开掘主要石门与个分组集中大巷贯通。
（3）集中布置：在开采近距离煤层群时，只开掘一条水平集中运输大巷，用采区石门联系各采区煤层。
现依据矿井设计生产能力及技术可行角度，特提出以下二种大巷布置方式：
方案一：分组集中大巷 方案二：集中大巷
分组集中大巷和集中大巷比较详见表3—2：
表3—2 分组集中大巷和集中大巷比较表
特点 集中大巷布置 1.大巷工程量少 2.生产区域比较集中，运输条件好 3.采区巷道集中联合布置，开采程序比较灵活，开采强度大 4.大巷维护容易 1.总的石门长度大 2.初期工程量大，建井时间长 3.有反向运输 分组集中大巷布置 1.总的巷道工程量较少 2.生产比较集中 3.采区巷道分组联合布置 4.大巷容易维护，运输条件好 1.石门长度较长 2.掘进工程量大 优 点 缺 点 17
适应条件1.可采煤层数目多，间距大小不同 1.煤层间距小 2.采区巷道为分组联合布置，煤层2.井田走向长度大，服务年限长 分组间距大 3.下部煤层底版有坚硬有岩层，采区3.井底车场在煤层群上部或中间尺寸大，石门长度短 时，初期工程少，工期长 依据本井田的地质条件及煤层赋存状况：本井田共有可采煤层10层，即47#、48#、49#、51#、58#、60#、63#、65#、67#、68#十层煤，其中，47#,48#,49#相邻煤层间距较近，约30m左右。58#与60#，63#与65#，67#与68#间距较近，因此47#、48#、49#可用一组上山联合准备。58#与60#，63#与65#，67#与68#可共用一组上山联合准备。所以根据本井田的实际情况，本井田采用方案一。
在一定的井田地质条件、开采技术条件下，矿井开拓巷道有多种布置方式，开拓巷道的布置方式通称为开拓方式。合理的开拓方式，一般应在技术可行的多种开拓方式中进行技术经济分析比较后，才能确定。
平硐开拓是最简单的开拓方式，有很多突出优点。首先我们应该考虑平硐开拓方式是否可行。参照平硐开拓方式适用条件，结合本设计井田的地形地质及煤层赋存特征可知：平硐开拓方式的条件不具备。因此，平硐开拓方式对本设计井田不适用，排除采用平硐开拓方式。立井开拓和斜井开拓方式在技术上均可行，综合开拓虽然对工业广场布置和井底车场要求很高，但针对本井田的地质状况，综合开拓方式也可行，应该予以考虑。依据本井田的地质状况、煤层赋存情况及井型、服务年限等要求，对本井田开拓方式选择提出三种方案：
①方案一：双斜井开拓方式 ②方案二：双立井开拓方式
③方案三：主立井副斜井开拓方式 （1）技术比较
方案一：双斜井开拓方式
优点：①掘进速度快，初期投资较双立井开拓较省；
②井筒设备较简单； ③建井期稍短些；
18
缺点：①井筒过长，煤柱损失严重；
②通风线路长，通风阻力大，费用增加；
③井筒过长，如果地质条件复杂，不易维护，安全性降低； ④辅助运输时间长。 方案二：双立井开拓方式
优点：①适应性强，技术成熟可靠；
②井筒短，提升速度快，提升能力大；
③通风断面大，风阻小，满足大风量要求； ④便于井筒延伸；
⑤对于开采深部赋存煤层有长处。
缺点：①初期投资大，建井期限稍长；
②需要大型的提升设备；
③多水平开拓，立井石门长度大，掘进工程量大，掘进费用
高。
方案三：主立井副斜井开拓方式 优点：①掘进速度快；
②有助于辅助运输；
③可满足最大风量的通风要求。
缺点：①井口相距较远，不利于工业广场的布置；
②地面工业建筑分散，生产调度及联系不方便； ③地面工业建筑占地多，增加了煤柱损失。 技术比较详见表3—3：
表3—3 技术比较表 方 名 优 点 缺 点 案 称 1.适应性强，技术成熟可靠 1.初期投资大，建井期限稍长； 双 2.井筒短，提升速度快，提升2.需要大型的提升设备； 立 能力大； 3.多水平开拓，立井石门长度大，掘Ⅰ 井 3.通风断面大，风阻小，满足进工程量大，掘进费用高。 开 大风量要求 拓 4.便于井筒延伸 5.对于开采深部赋存煤层有
19