【案例1】
历史上对“酷刑”的理解
从历史上看，孔子和韩非子对于“酷刑”的理解充分表明了“严慈力涉于小事”的思想。中国历史上的周朝被认为是一个非常贤德的朝代，但周朝有个法令规定，如果友人将稻草的灰烬扬到马路上，那么这个人的双手就要被齐腕断掉。这是不是与贤德相矛盾呢？对于这个问题，孔子认为如果稻草的灰烬扬到了马路上，那么很容易会引起火灾或者造成对百姓的伤害，所以尽管看起来是个小事，但由于其后果的严重性，是有必要进行严惩的，因此，还算不上是酷刑。而韩非子认为，人们不把灰烬扬到马路上是件很容易就能够做到的事情，与完全做不到的事情不同，对于容易的事情而犯的错误，严惩是理所当然的。
【案例2】
“严慈力涉于小事”的表现
“严慈力涉于小事”的原则，在现代管理中也有很多具体的表现，包括：
? 新加坡的“鞭刑”
新加坡是全世界范围内华人聚集最多，但又最有秩序的国家。之所以能够秩序井然，就在于其对国家的管理非常严格。在其他国家可能只是给予教育规劝的不良行为，新加坡都严厉地实施鞭刑，因此，在如此近乎残酷的制度约束面前，其公民都能够自觉地遵守公共场所中的各种规定。
? 深圳和香港的交管差异
在深圳和香港通行的车辆，无论在深圳守不守交通规则，到了香港之后是绝对不会触犯其交通法规的。这种差异就是由于两地不同的交通管理环境所造成的，深圳的道路管理者是为了收取罚款而对违规者进行处罚的。而香港对于交通违规的处罚则完全是出于改善交通状况而进行的。目的不同，自然所达到的效果也会相差迥异。
? 张瑞敏从“不准随地大小便”入手抓质量
除了众所周知的怒砸存在质量问题的冰箱的举措之外，张瑞敏接管海尔之初还明令禁止之前员工所习以为常的“随地大小便”。在张瑞敏看来，这种细节尽管微小，但是却是关乎企业未来发展的战略性问题，必须要严格管理，绝对不能松懈。
? 柳传志从“开会不许迟到”入手抓作风
柳传志在联想创立之后的最初几年，发现员工们普遍喜欢空谈，从而造成执行力不够的问题。于是，他开始将“开会不许迟到”作为改变风气的一个起点。他认为在这样的细节上都严格要求，执行到位
了，那么在其他的事情上就不容易犯错误。
? 县官对婆媳的处罚
中国历史上有一个朝代下达了禁酒令，一天有一个媳妇跑到县衙里来状告其婆婆私自用粮食酿酒。经查属实，县官于是按照规定对其婆婆进行了处罚，但随后也重打这个媳妇。这是因为严禁酿酒是特定时期的规定，但是媳妇状告婆婆，这是“不孝”的大罪，也必须要严惩。
领导力的第二层次：认同许可
由职位所带来的硬权力是存在局限性的，所以，在仅仅依靠硬权力无法收到良好管理和领导效果的时候，就应该通过第二个层次的领导力——认同许可来发挥作用。所谓“认同许可”，是指被领导者自身允许领导者来对其进行管理，也就是一种人们在没有义务的时候仍然为领导者做事的状态。
例如，在严惩私设小金库的案例中，柳传志按照法律程序对那个领导者进行严惩之后，就施展其第二个层次的领导力来竭尽全力为其争取减刑，使得犯错误的人在刑满之后，还能够自觉回到公司向柳传志表示感谢，并还愿意继续为其进行工作。
在领导人让下属认同许可的方法中，有以下三个要点是需要特别强调的。
1.宽容
正所谓“水至清则无鱼”，凡事物极则必反，领导者对于战略性的小事要严责，但是对待更多的情况则需要表现出大度和宽容，中国的古训“不聋不痴不为家翁”也正是这个道理。在领导下属的过程中，领导者对下属所犯的错误应该要宽容一些，因为其错误正是其在成长过程中尚不成熟的表现，及时发现是可以改正的，应该予以理解和包容。
【案例】
领导人宽容的表现
从古至今，领导者的大度和宽容所发挥的巨大作用是有很多明证的：
? 楚庄王与大臣
楚庄王有一次宴请群臣，酒过三旬后一妃子起舞助兴。忽然，一阵大风将席上的灯火吹灭了，黑暗中一个醉酒的将军趁机占那个妃子的便宜。妃子勃然大怒，黑暗中将这个将军的鸟翎子摘下了来，放言
要找出他来并砍头惩处。此时，楚庄王表现出了其大度和宽容的姿态，命令不许点灯，并要求席上的每一个人都将头上的鸟翎子摘下来扔到中间去，如此平息了一场风波。事后不久，楚庄王在战争中身陷险境，有一个人拼死站在楚庄王面前挡住敌人将其救出险境，而这个人恰恰就是上一次调戏妃子的那位将军。这个将军之所以如此效忠，就是由于楚庄王之前宽容了他，使其受到了极大的激励。
? 曹操礼遇降将
曹操与袁绍的关都之战，形势上看似乎必败无疑。而后，曹操逆转形势大败袁绍，从后者帐中搜出两麻袋的书信来。实际上，这些书信都是曹操的下属在不利形势下给袁绍写的降书。面对这种情况，曹操却当着众人的面说“这里的东西我从来没有看过，但是我希望以后这种事情不要再发生了，我们在座的各位同甘共苦，共赴前程”。这就是作为一个领导者“该糊涂时糊涂一点”的表现，有时宽容的效应比单纯的严格更大。
2.尊重
正所谓“希望别人怎么对自己，自己就应该怎么对别人”，下属对于领导者的忠诚实际上是来源于领导者本身的感召。因此，要实现对下属的良好领导，就必须在大事小节之中体现出对其的充分尊重。只有尊重了别人，才能期望得到别人的尊重。
3.领导人应爱护下属 历史上吴启有一个“爱兵如子”的观点，这个观点与“慈不掌兵”实际上是不矛盾的。但领导者应该是在纪律面前“慈不掌兵”，在人性面前“爱兵如子”。领导者在与下属的相处过程中，将心比心是至关重要的，只有领导人照顾员工，员工才会照顾公司。因此，组织的领导者应该在尽可能多的细节小事上体现出对下属的关心与爱护，这样才能使得团队形成凝聚力和向心力，实现共同的成长。
领导力的其他层次
1.第三层次：生产成果
通过比较可以发现，刘备的领导力处在第二个层次，他能够吸引别人为其效忠服务；而诸葛亮的领导力则达到了第三个层次，他通过对最终胜局的把握而给予了其下属接受其领导的巨大动力，他能够引领着下属从一个胜利走向另一个胜利，因此使得下属对其充满了敬畏。
2.第四层次：人才培养 “人才培养”是指领导者的领导力还体现在对周围领导人才的培养方面。从领导者的要求看，刘邦和项羽，后者只能够称得上是英雄，而前者则是名副其实的领导者。
3.第五层次：众望所归
这个层次的领导者能够形成一套思想体系，并得到下属完全的接受和配合，这样下属会产生无限的忠诚，甚至不惜以自己的生命来维护这种忠诚。能够达到这个领导力层次的人很少，毛泽东、耶稣和甘地等人可以位列其中。
第七讲 领导力的思考——如何才能心甘情愿（上）
个人领导力五个层次的修炼——尊重、宽容以及关爱等实际上都是很简单的内容，但往往在具体做的过程中人们就感到困难了。例如，父母和孩子之间存在的“代沟”问题，世界上的父母亲都是爱自己孩子的，但之所以会有所谓“代沟”这种不和谐的情况产生，就是因为被视为很简单的“尊重”并没有真正体现在父母与孩子的关系之中。更多的时候，父母对孩子的“爱”成了控制欲的借口，进而使得贪欲披上了仁爱的外衣，这样使孩子自然很难接受。
因此，个人在处理人际关系，尤其是领导者在对下属进行领导的过程中，理解对方是一个非常重要的内容。
人们追随领导者的原因
（一）利益驱动并不绝对
很多人认为下属之所以会愿意服从领导者的领导和管理，是因为经济利益的驱动在发挥作用。但实际上这个认识并不绝对正确，人们有可能会愿意为了金钱与领导者进行合作，但也有可能金钱根本不起作用。
（二）品德、梦想、能力 下属对领导者的追随，还有可能源于领导者自身所展现出来的品德、梦想及能力魅力。换言之，下属相信领导者可以帮助自己实现梦想、愿望及目标，而不是自己帮助领导者实现梦想、目标及愿望。要达到这样的状态，领导者需要注意三个方面的问题。
1.领导者本身应正直 要实现这种领导状态，最为关键的是领导和下属相互之间建立起一种相互信任的关系，这也是难度最大的一点。领导者要获取下属的信任，以下两个方面是需要很好地予以把握的：
? 做到真正的“正直”难度很大
中国人所一贯推崇的“三纲五常”中，“仁、义、礼、智、信”的五常中，所谓的“信”对应的就是管理学中所涉及的正直。而正直的核心是诚实，“一个人说了99句真话，偶尔撒了一句谎”实际上就已经是不诚实的表现了。因此，任何一个人要做到真正的正直，难度是相当大的。
“事因难能，所以可贵”，正因为做到正直如此之难，所以一旦领导者通过自身的努力做到了这一点，那么由此所获得的下属的信任将是牢不可破的。
? “信”与忠诚
“信”有“大信”与“小信”之分，个人只有始终秉持“大信”才能称之为忠诚。
【案例】
魏延的“忠诚”
三国时，尽管魏延一直为刘备效力，但是在三国时代的历史人物中他还是被视为典型的奸臣。之所以如此，是因为魏延表现出来的忠诚是有条件的忠诚，即诸葛亮活着就忠诚，而一旦诸葛亮死了就不再忠诚了。
由此可见，所谓“大信”就是言行一致，表现为个人始终忠诚于自己最终的价值观和梦想，不是忠诚于某一个人。如果只是忠诚于某一个个人，对其不正确的指示也盲目服从，那么表现出的就不再是“信”而是“愚”了。在历史上之所以李世民相信魏征，齐桓公相信管仲，而诸葛孔明和刘备并不相信魏延都是同样的道理。
【案例】
李世民对守法与“失信于天下”的选择
在唐朝唐太宗执政时期，朝廷对隋朝的文凭是予以承认的，由于这样的政策，那时假造文凭的风气很盛。后来唐太宗李世民对此非常愤怒，随即下发诏书，规定凡是假造文凭的要处以死刑，而如果自首则可免一死。随后，有人触犯了这个规定，假造文凭还不自首，就被交予了名为戴绉的官吏进行处理。然而，戴绉却并没有将此人处死，而是按照既定的法律给予流放的惩处。