练，把握科学而有效的工作方法。这与我们通常见到的在本职工作之外兼任某种服务性工作的“社会工作”有所不同。
（2）受助者（client）。受助者也称服务对象、工作对象、案主。受助者是遇有困难，自己不能解决并愿意接受社会工作者帮助的个人或群体。他们能够表达自己的意愿，并采取行动与社会工作者互动。受助者是服务的接受者，是社会工作得以发生的基本前提，没有受助者，社会工作就失去了对象，社会工作也就不会发生。
（3）价值观（values）。社会工作价值观是社会工作者所持有的助人观念。它包括对助人活动的看法、对受助者的看法以及对自己的看法。社会工作价值观的核心是利他主义，即社会工作者以帮助他人、服务于他人为自己的行动的目标。社会工作认为，过正常生活是每一个人的权利；在服务过程中，社会工作者尊重受助者的权利和选择，而不是在行使手中的“权力”。社会工作价值观是社会工作的灵魂，它借助于助人活动与其他类型的社会工作区别开来。
（4）助人活动（helping）。助人活动或称服务，是社会工作的关键，它是社会工作者根据服务对象的需要，依据社会工作价值观向服务对象提供帮助或服务的行动，也是社会工作者与服务对象的互动及合作的过程。在助人活动中，社会工作者传输的是精心考虑过的、科学的、能够满足受助者需要的信息和服务，而受助者输出的则是需要和对来自社会工作者的帮助行为的理解、选择和反应。当然，助人活动主要体现的是社会工作者对助人工作的设计、理解和操作理念。 2、社会工作产生与发展
现代意义上的社会工作至今已有一百多年的历史，了解社会工作的发展历史对于加深对社会工作发展规律的认识、发展我国的社会工作有重要的借鉴意义。以下将介绍西方发达国家社会工作的发展过程及其特点，并对我国的社会工作进行简要分析。 1、西方社会工作产生的历史背景
（1）资产阶级工业革命及其引发的社会问题。18世纪末至19世纪初不仅是资本主义发展的鼎盛时期，而且也是它的矛盾明显暴露的时期。这个时期始于英国（18世纪60年代）、相继于法国、德国等西欧主要国家（19世纪30年代）的工业革命，一方面促进了这些国家的经济发展，另一方面，日益加速的工业化、城市化也引发了大量社会问题，并对这些国家的社会结构带来了巨大冲击。正如马克思、恩格斯所指出的：资产阶级在它不到一百年的阶级统治中创造出巨大的生产力，但同时，资产阶级工业革命也对这些国家的社会关系、社会结构产生了深刻的破坏性的影响。这表现在：第一，整个社会被划分为两大阶级即资本家阶级和工人阶级。阶级的两极分化也是财富和贫困、特权和无权向两极的积累，这使资本家阶级和工人阶级日益尖锐地对立起来。第二，资本主义经济的高速发展打破了封建时代的封闭的农村经济，也迫使农业劳动力转化为工业生产劳动力的出卖者。他们走出农村进入城市，大规模的社会流动破坏了农村的社会结构和家庭结构。第三，资本主义经济的发展及追求个人利益价值的蔓延冲击着以往的社会关系，它使人与人之间的关系变为赤裸裸的利害关系，利己主义得到充分扩张。第四，社会问题大量出现，在资本主义发展中，自由竞争使得竞争中的失败者沦为贫困、无助的一群。贫穷、饥饿、失业、堕落等充斥着社会。这些不期而遇的社会问题引起了许多思想家、政治家及社会人士的关注，并致力于解决这些问题，以使社会摆脱病态，弱者免于痛苦。社会工作就是众多尝试中的一种。
（2）宗教改革与资产阶级人道主义的张扬。欧洲历史上的中世纪抬高神而贬低人，狂热的宗教意识使人的尊严受到损害，使人的发展受到压抑。以文艺复兴为先导的资产阶级思想革命，冲破了中世纪神学的黑暗统治，主张恢复古代世俗的思想文化，主张以人为中心。由此引发的欧洲宗教改革也恢复了人的尊严与价值。法国资产阶级革命进一步张扬了人道主义，主张天赋人权、自由、平等、博爱。资产阶级人道主
6
义作为西方社会的一种意识形态与新的宗教伦理一起为后来兴起的慈善活动和广泛的助人活动奠定了思想基础。
（3）长期助人实践经验的积累。作为一种助人的活动，特别是针对社会弱势人群的帮扶，其实在世界各国自古有之。应该说，在社会变迁过程中产生诸多社会问题，人们总是采用在一定历史时期和特定条件下适用的方法去应对这些问题，然后人们不断探究更加有效、合理的解决问题的方法，并从中总结出一些经验。可以说，现代社会工作是长期以来助人经验积累的结果。无论社会工作的价值观念还是社会工作的方法都是在实践基础上形成和发展的。
总之，专业意义上的现代社会工作就是在迫切的社会现实需求、社会思潮的强烈影响和长期助人活动经验积累的基础上产生和发展起来的。 2、西方社会工作的实践
从欧美社会工作的发展来看，英国伊丽莎白济贫法（1601）、德国汉堡制（1788）与爱尔伯福制（1852）、慈善组织会社（1869）、睦邻组织运动（1884）等都是早期为社会工作的产生提供了直接前提的重要实践。之后，西方各国又逐步建立起社会保障制度，并产生了福利国家思潮。 （1）英国的伊丽莎白济贫法（1601年）
英国是工业革命的先行国，也是遭遇近现代社会问题最早的国家。16世纪末，随着英国资本主义的发展，英国社会处于动荡不安的时期，人口大量流动，贫困、失业、流浪现象急剧增加，社会陷入极不稳定的状态；同时，这一时期也开始出现教权衰落、王权兴起的现象，政府期望通过逐渐介入济贫事务来加强和发展世谷政权的力量。为了缓和社会矛盾，1601年英国伊丽莎白女皇政府综合以前的各种济贫法案，颁布了世界上第一部成文的、堪称当时最为完备的《济贫法》（Poor Law，史称旧济贫法）。其主要内容如下： ①规定每一教区每周应向地主征收济贫税，明确了政府在救济贫民问题上的责任。
②规定贫民救济应由地方教区举办，每一教区设立监察员若干名，中央政府亦设立监察人员。《济贫法》首次确立了济贫的制度。
③规定凡有工作能力的贫民，必须参加工作，以工作换取救济。教区设有贫民习艺所（work house）供男女儿童学艺，教区亦义务代为介绍工作，或配给原料及工具，强迫其进行工作自救。
④禁止无家可归者及无业游民行乞游荡，设立救贫所收容救济，强迫其在所内工作。有家者给予家庭补助，使其居住家中。救济工作分为院内救济（indoor relief）与院外救济（outdoor relief）两种。《济贫法》首创机构救济和家庭式救助的先例。
⑤规定人民有救济其家人和亲属的义务，教区在贫民不能从其家人或亲戚那里获得救济时，方给予救助。救助对象仅限于在该区出生的人，或在该区居住满3年的人。
就与现代社会工作的关系而言，济贫法成为现代救济工作的开端，对专业社会工作影响很大。但也有不少严重缺陷：可能养成贫民的依赖心理；对贫民的自尊心关注不够；干涉了贫民谋生的自由，等等。 （2）德国的汉堡制（1788年）与爱尔伯福制（1852年）
德国也是工业革命开始较早的国家之一。汉堡是德国工业重镇，工业化发展以来，居民生活贫富相差悬殊，乞丐与贫民人数日益增多，成为汉堡市最为严重的问题。为解决日益严重的贫民问题，1788年在汉堡市实施了由布希（Busch）教授起草的比较有特色的救济方案，史称“汉堡制”。方案规定将全市分为60个社区，每区设监督员1人，负责对该区贫民进行调查和救济。市政府设立一个中央办事机构，联络各社会救济机构协同工作，管理全市的济贫业务，包括为失业者介绍工作、给贫困者提供救济、将贫苦儿童送往工艺学校学习就业技能、把患病而自己无钱诊治者送往医院治疗等。同时，规定市民对沿街乞讨者不准任意施舍，以避免一些乞讨者养成好逸恶劳的习惯，这样也有助于城市的市容管理。募捐晚祷献金，建立统一的慈善金库。汉堡制使救济工作更趋组织化和科学化。虽然后来因城市人口增加太快，救济人员不足，
7
趋于衰微，但在其施行的13年中，很有成效。这种社区型的救助工作，被奉为现代社会工作和社会救助的先导。
1852年德国的另一个小镇爱尔伯福市，仿效“汉堡制”并且予以改良推行社会救助制度，史称“爱尔伯福制”。该制度把爱尔伯福全市划分为564段，每段约有居民300人，每段贫民不得超过4人。每段设赈济员1人，综合管理全段救济工作。赈济员由政府委派地方热心人士担任，为荣誉职。其工作有二：其一是发放赈济款。求助者必须与赈济员接洽。接案后，赈济员应首先赴求助者家庭做家境调查，经调查确实需要救济者方能给予帮助。救济实施后，每两星期再前往调查一次。发放赈济款依据法律所规定的最低标准，不许贫民养成依赖心理。其二是从事段内贫穷的预防工作，如介绍职业、训练与管理游民等。同时在全市将每14段分为一个赈济区，每区设监察员1人，以领导赈济员，每两周开会一次，报告工作情况。此外，还设有中央委员会为全市的总赈济机关，支配管理院内院外的各救济事项，每两周开会一次。 总之，德国汉堡制和爱尔伯福制的精神与做法，为以后各国探索公共扶助和社会工作开创了一个新的里程碑。
（3）慈善组织会社（1869年）
19世纪，突出的社会问题是失业和贫困问题，国家和民间社会对此很关注，一些民间组织开始去关注、了解并试图解决这些问题。针对英国当时济贫法实际效果的不尽如人意和不同目标的慈善组织的混乱与浪费，牧师索里（Reverend Henry Solly）参考汉堡制及爱尔伯福制的做法，于1869年在伦敦成立了第一个慈善组织会社（Charity Organization Society，简称COS），致力于协调政府与民间组织的各种慈善活动。慈善组织会社认为，个人应对其贫困负责，接受公共救济将摧毁贫民的自尊心、进取心与道德观念，终将使他们依赖救济维持生计，主张贫民应尽其所能以维持自己的生活，外来力量只在必要时才介入救济。其基本做法如下：
①成立一个中央管理与联系机构，并将伦敦划分成若干个区，每个区成立一个分支机构，每个区设有志愿委员会主持救济工作。
②各区办理本区内所有救济机构所受理的申请救济案件的总登记工作，设立咨询部，供济贫法监护人、各慈善组织以及个别的慈善家搜集有关救济申请人的资料，这种做法使得那些同时向多个救济机构申请救济的“职业乞丐”暴露其相。
③各区派人对所有申请案件进行详细调查，包括申请人的住房、健康状况、教育以及工资等。 ④提高救济款物的配额，使其能够满足申请人的生活需要。
“慈善组织会社”在英国及美国影响很大，其实践对社会工作的专业化有重要的贡献：第一，首创派友好访问员（friendly visitors）访问申请救济者，以了解其社会背景并确定应采取的措施。它强调依据调，按“个别化”处理。这种做法，促进了个案社会工作这一社会工作专业方法的产生。第二，促进各救济机构、慈善组织为解决社区问题，采取协调合作的步骤，也为社区组织工作的发展奠定了基础。 （4）睦邻组织运动（1884年）
在慈善组织会社之后，英美等国又兴起了一场“睦邻组织运动”（the Social Settlement Movement，Settlements and Neiborhood Centers）或称“社区改造运动”，即通过对社区进行改良来实现助人目标的一场运动。
历史上的第一个睦邻组织，是1884年英国牧师巴湿特（Samuel A. Barnett）为纪念亡友汤因比（Arnold Toynbee）而建立的。汤因比是牛津大学经济学讲师，一位虔诚的基督徒，为宣扬基督的博爱精神，消除人间不平，与贫民共同生活，并为他们服务。但汤氏不幸患肺病于1883年去世，年仅30岁。同为牛津大学毕业生的巴湿特，是东伦敦教区的牧师，在汤因比精神的感召下，发动当时就读牛津、剑桥大学的学生前
8
往该区为贫民服务，与贫民同处，以便实际了解贫民生活情形，研拟对策。并于1884年在其教区建立了一个大学社区睦邻服务中心，取名“汤因比馆”（Toynbee Hall）。
这个服务中心的主要做法：①设立贫民区，建立宿舍，所有工作人员与贫民共同生活，他们的口号是“工作者与工作对象相亲相爱”；②没有既定的工作计划，根据居民的需要开展相应的工作；③尽量发动当地人力资源，培养他们自动与自发的合作精神，为地方服务；④除了使各地的社区睦邻中心成为当地的服务中心之外，还尽量将本国以及外国的文化向当地居民介绍，使这个服务中心成为当地的文化中心。 “睦邻组织运动”不仅成为英国社会改良运动的一种新潮流，而且引发了世界上许多其他国家的社区改造运动。其对专业社会工作发展的意义在于：第一，社会工作的目的在于谋求个人与社会生活的改善，工作方式应从个人与社会双方入手。第二，社会工作应随时依社区实际需要而开展，应发动、组织或配合社会力量开展工作。第三，社会工作应以整个社区为对象，以促进社区福利的全面改善为目的。第四，社会工作进行的方法，不仅可运用个案社会工作方法，而且应运用小组社会工作、社区组织工作等方法。 （5）现代社会保障制度的建立
现代社会保障制度发端于英国，形成于德国，齐全于美国。各国社会保障制度的建立对专业社会工作的意义在于：第一，国家通过制定法案或政策，执行对社会福利的管理，使作为间接社会工作方法之一的社会工作行政开始登场。第二，社会保障制度的建立，也为社会工作者提供了新的、比较规范的活动空间，并在这一过程中验证、提炼和发展具体的专业方法。
特别是后来“福利国家”的出现，社会工作作为其中的一项基本制度受到空前的重视，其提供服务的专业方法得到认可和发展。此时的社会工作也由主要面向弱势群体的专业开始向面向全体国民的专业转变。 3、专业社会工作的发展
对于专业的理解，社会工作界比较认同格林伍德（E. Greenwood）的看法。1957年格林伍德在其《专业的属性》中指出，作为一门专业，应该具备5个基本特征：①一套理论体系（a body of theory），即有一套系统的理论体系或专业知识、技术。②专业的权威（professional authority），专业人员对服务对象拥有判断的专利权，服务对象也可由这种专业的权威获得安全感。③共同信守的伦理守则（code of ethics），即有一套共同信守的专业工作守则或信条，如客观、保密等。④社会或社区的认可（sanction of the community），社会人士或社区居民承认该专业在一定范围内的权利与特权。⑤专业的文化（professional culture），包括专业的价值观、象征符号、行为规范等。
社会工作作为一个专业是在长期的社会服务实践、对实践经验的总结和不断借用其他学科的新的研究成果等多种因素的共同影响下形成的。这个形成过程就是社会工作的专业化。在专业化过程中，专业方法的发展、目标模式的变化、工作对象的拓展、理论派别的形成是社会工作发展的重要特点。 （1）专业方法的发展
社会工作是以助人的价值观为指导，运用科学方法帮助人、服务人的活动和职业，专业方法是其成熟和发展的重要标志。许多慈善活动开始是出于怜悯，其助人方法并不讲究。当这种助人活动需要大规模、有组织地开展时，助人方法的科学性、有效性就成为必要。
在社会工作领域，十分注重科学方法的运用。在一段时间内也曾出现过将工作领域细分、强调某种专业方法的现象。后来，随着对社会问题复杂性的认识，社会工作者逐渐认识到，面对复杂问题应该综合运用多种方法。这样，社会工作者开始探讨将几种社会工作方法综合运用的可能性，这就是整合社会工作（综合社会工作）的出现。在社会工作实践中以问题为本、灵活运用多种方法已经成为新的趋势。 （2）目标模式的变化
9
社会工作针对社会中的问题而出现，并在解决各种问题的过程中不断发展。最初的社会工作任务是解决已出现的问题，通过诊治解决受助者的问题，在这里社会工作扮演的是补救的功能。比如，救助社会上的贫困、失业、老人、流浪儿童等困难群体。
随着社会问题的不断涌现和复杂化，社会工作者愈发感到单纯的治疗型社会工作十分被动，而且治疗型社会工作把服务对象看得过于被动也不利于问题的解决。于是，如何激发和发展服务对象的能力，使其与社会工作者一起去解决问题就成为社会工作者考虑的重要问题。此外，社会工作者也希望通过工作和服务对象的发展去预防问题的再度出现，于是，预防也成为社会工作者的一个工作取向。这样，社会工作就走出了单纯的治疗、救助的旧框框，治疗-预防、救助-发展就成了社会工作的基本思路。社会工作不但关注现有问题的解决，而且特别注重从预防和发展的角度开展工作，这就将社会工作的目标追求提高到一个新水平。社会工作的最初目标是救助穷人和弱者，后来变成不但“授之以鱼”，而且“授之以渔”。强调发展、增能取向都反映了社会工作目标模式的变化。 （3）工作对象的拓展
随着社会问题的变化和人们对人类生存问题认识的变化及社会的不断进步，社会工作的服务对象也在不断拓展。起初，英美国家的政府部门和民间组织只把无家可归的流浪者、失依儿童和老人及残疾人、失业者和贫困家庭作为自己的工作对象。这些人基本上是不能适应工业化、城市化的剧烈社会变迁，基本生活（特别是物质生活）陷入极度困境的人群。或者说，社会工作的早期对象是由于生理、心理原因，或者由于个人无法抵御的社会和自然原因而陷于生活极度困难的群体。后来，社会工作除了依然关注这些最困难群体之外，也关心在非物质生活领域遇到困难的人。比如，在人际关系方面遇到重要障碍的人，在职业生活中遭受沉重压力而心理上、精神上处于亚健康的人士等。这样，社会工作的对象就扩展为所有“有需要”的人士。
（4）理论派别的形成
现代社会工作不是只靠个人经验而开展的专业活动。它需要理论的指导，理论知识在社会工作的发展中具有重要的意义。最初，社会工作只是实干家的领地，缺乏对理论的关注。社会工作关心的主要是细致的、帮助人的方法，而对指导这些方法的理论缺乏重视和认识。这一方面是因为对社会工作的务实品格的误解，另一方面是对实际工作缺乏理论化的总结。
社会工作对理论的关注来自于系统的教育培训和对自己的专业性的证明。最初，社会工作的理论只是被动地借用其他学科的理论，特别是社会学、心理学的理论。后来，社会工作也特别注意发展自己的理论，包括实践理论和一般理论。这样，社会工作的理论体系就包括社会哲学层次的宏观理论、针对某一类问题的中观理论和实践层次的微观理论。这些理论吸收了社会哲学、社会学、心理学等学科的理论，结合社会工作的实践，形成了多样化的理论，也形成了多种理论派别和工作模式，并对社会工作实践给予解释和指导。这表明社会工作对问题的认识不断深化，表明社会工作在不断走向成熟。 4、社会工作在中国的发展
在中国，自古以来，有关社会福利的思想和实践都很丰富的。但现代意义上的专业社会工作则开始于中华民国时期。
（1）中国历史上缺乏专业社会工作
专业意义上的社会工作是工业化、城市化、现代化的产物，我国传统社会缺乏产生社会工作的条件。传统的中国一直是个农业国家，其经济基础是自给自足的小农经济。其社会结构特征是以生活和生产相重合的家庭为单位，以家族、亲友、邻居为生活共同体，而形成的家族集团式结构。在文化价值方面，我国传统上崇尚儒家思想，同时又受道家、佛教思想的影响，形成以儒家思想为主，儒、释、道相融合的生活文化。一个世纪之前，中国仍然是典型的、成熟的农业社会。虽然这种农村社会也不乏贫困和社会问题，
10