毫无疑问，我们主张在教法规则下进行教法的革新和独立的判断，我们不抛弃教法规定的明文，不跟随缺乏说服力的观点、也不采纳怪异的思想和与断然的经训明文相冲突的主张。事实上，这种超越教派藩篱的呼声导致了一系列的问题，因为革新有其自身的原则和规则；有其自身的目地和目标。我们欢迎教法的革新和独立的判断，对这些教派中现成的东西，我们也不是全盘接受的，因为其中一些观点和意见是为保护当时利益、习惯或传统而规定的教法细则，是对当时利益的保护。到了现在，习惯和利益的
形式已经改变，我们跟随过去的习惯已经不再适宜，这些都为伊斯兰法的立法源泉所认可的。因此，这种超越教派藩篱的号召，实质上来说，虽然呼吁者因此而受到人们的赞许，但是其号召无论怎样都不能阻止那些博大精深，全面细致的各个教法学派。这些教法学派正是伊斯兰律法的代表。我想问的是：为什么我们总要试图去否定我们的历史呢？西方到现在，包括许多著名的法学家都在许多场合表示:伊斯兰的律法是一部适用的，灵活的生活律法，它适合每个时代，每个地区。此处的伊斯兰的律法指的正是伊斯兰的教法。
问：伊斯兰律法的生命力和灵活性难道不意味着教法的革新吗？有人指责法学家们，或许他们所主张的法学派别产生的时代，正是圣训尚未编纂、列序；尚未甄别圣训的健全与软弱、连续传述与间隔传述的时代。
瓦哈白·祖海伊勒博士答：
鉴于这些情况，每个法学派别内部都有一个权衡取舍的机制。我们赞成教法的革新、改变和替换，但是其前提是在教法规则的范畴内进行。这些宣扬超越教派藩篱的人，他们所说的并非全都是正确的，因为这些法学派别
仍然在发展，仍然享有显著的地位，保持着清晰明了的解答，实现并达成教法的最高目标，因为绝大部分法学派别都是基于众所周知的立法源泉而建立起来的，为每个时代和每个地区所接受。
问：尊敬的博士，我想听听穆斯塔法·本·哈姆兹博士对这个问题的看法。我重复一下我的问题，当代伊斯兰运动在超越教派藩篱，整合各个法学派别方面迈出过实实在在的步伐，请问，这些步伐在打破教派藩篱中走到了什么程度？
穆斯塔法·本·哈姆兹答：
我想对你前面说的话说两句，你说法学派别或许产生在教法明文尚未整理成册的年代，这些法学派别中缺失教法的明文。我要说，教法学派是一个充满活力的，自我更新的学派。如果说法学派别的先驱们缺失一些材料的话，那么历史上的各个法学派别常常是自我补充和自我完善的，并且涌现出了大批出类拔萃的学者。因此，各个法学派都是自我跟进的。当代的马立克学派与伊玛目马立克时代的马立克学派相比，早已今非昔比。所以说，你上面的话是值得商榷