第十讲 普列汉诺夫论艺术起源、艺术本质 一、普列汉诺夫论艺术起源
二、普列汉诺夫论艺术本质
格?瓦?普列汉诺夫（1856-1918），俄国哲学家、历史学家、文艺批评家、文艺学家、俄国和国际社会主义运动的活动家。普列汉诺夫从青年时期起就是革命者，最初是民粹派，而后成为马克思主义者。但在1903年后，又与列宁及布尔什维克党分裂。
普列汉诺夫是马克思主义诞生之后第一位将历史唯物主义原理系统和具体地用于文艺学、美学研究的文艺理论家、文艺批评家。其主要作品有《没有地址的信》、《艺术与社会生活》等。
一、普列汉诺夫论艺术起源
文学艺术究竟是怎样产生的？这是一个古老的问题。自从艺术出现以后，人们就开始试图回答这个问题。关于艺术的起源问题，有各式各样的见解。但这些理论由于缺乏唯物主义基础，没有能够科学地阐明艺术起源的本质所在。 1. 关于文艺起源的几种见解
（1）“神造说”——艺术起源于神
在人类还处于原始蒙昧状态的历史时代，东西方都出现过艺术起源于神造之说。在东方，我国古代就有夏后启（夏代君主）乘飞龙上天庭取得诗歌的传说。他曾三上天庭，把从天庭上得到的《九辩》与《九歌》带回人间，人间自此开始有了音乐与诗歌。
在西方，古希腊的神话中有女神缪斯们掌管文学艺术的说法，认为天才的艺术家们，接受了她们神灵的启示，才创作出艺术作品。这些神话传说都生动地表达了早期社会里人们关于文艺起源的看法。但这些看法还不能科学地解释文艺的起源。
（2）“魔法说”——艺术起源于魔法巫术
法国的考古学家雷纳克首先提出文学艺术起源于魔法巫术的观点。雷纳克认为原始人的文学艺术创作活动，都是原始宗教（魔法、巫术）的直接表现。描绘动物是为了把它作为魔法巫术仪式和膜拜的对象。在人类早期阶段确实存在着这样一个魔法巫术与文学艺术难解难分的阶段。不过，这不能说明文学艺术产生于魔法巫术，却反而说明文学艺术产生后被用于魔法巫术。
（3）“游戏说”——艺术起源于游戏
艺术起源于游戏可追溯到康德。康德认为，文学艺术是自由的、不带任何功利目的的活动。席勒发挥了这个观点，提出了“游戏说”。
席勒认为，人们总想利用剩余的精力，创造一个自由的天地，这就产生了游戏。人类凭借游戏的本能，创造了文学艺术。
后来德国的生物学家谷鲁斯，认为游戏是为将来工作做准备，例如女孩喂木偶是练习将来做母亲，所以，“游戏先于劳动，劳动是游戏的产儿”。
“游戏说”把本能的冲动视作文学艺术创造的动机，这是错误的。它认为游戏产生在人类的生产活动之前，劳动是游戏的产儿，更是本末倒置，不符合历史事实。 （4）“心灵表现说”——艺术起源于心灵表现
19世纪后期，欧洲一些资产阶级心理学派学者认为艺术起源于心灵表现。他们认为表现心灵是人的本能，人为了表现心灵就产生了艺术。这是离开人类的社会实践，切断文学艺术与社会生活的联系来解释文学艺术的起源，显然是一种主观唯心主义的说法。
（5）“摹仿说”——艺术起源于摹仿
古希腊的哲学家们提出了这种看法。德谟克利特在谈到音乐时说：从蜘蛛我们学会了织布和缝补；从燕子学会了造房子；从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌。他认为艺术起源于对自然事物和社会生活的摹仿。亚里士多德认为，这种对自然事物和社会生活的摹仿，是人们自孩提时起就有的本能和天性，正是出于摹仿的本能和天性，才创造了文学艺术。 “摹仿说”承认艺术来源于客观的自然事物和社会生活，是一种朴素的唯物主义观点。但是，它从人的本能、天性出发解释艺术的起源，而不是从社会实践、生产实践的观点来解释摹仿的契机，仍然不能正确地、科学地解决艺术的起源问题。 2. 文艺起源于劳动
马克思主义把生产劳动看做人类最基本的实践活动，离开了这一实践活动，不可能去从事任何精神生产活动（包括文学艺术的创造）。从物质生产制约精神生产这一历史唯物主义的观点出发，来考察文学艺术的起源，便能得出“艺术起源于劳动”的正确结论。 （1）劳动创造了使文学艺术得以产生的物质条件
劳动不仅创造了人，而且创造了使文学得以产生的心理、生理和物质条件。最初的文学艺术创作和文学艺术活动，离不开人体器官的一定发展。劳动使类人猿的手发展为人的手。手不仅是劳动的器官，而且是劳动的产物，是劳动的结晶，是人们从事文学艺术创作和活动的主要器官。而表情达意的语言、有音乐感的耳朵、能够欣赏形式美的眼睛等都是人类劳动的产物。而这些为文艺的产生准备了心理和生理条件。 （2）人的想象力是在“专属于人的劳动”中长期培育起来的
长期劳动经验的积累，使得人的劳动具有了区别于动物劳动的一个显著特点：“劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已在劳动者的表象中观念地存在着。”这种在劳动过程开始时就已在劳动者的表象中存在着对于劳动过程结束时得到结果的预想，就是想象。劳动使人具有了想象力。而任何艺术，包括人类的早期艺术的创造，都离不开想象这一“人类的高级属性”的发展。
3. 普列汉诺夫批驳游戏说，确立劳动说
艺术的起源问题，是文艺学、美学史上争论的热点。普列汉诺夫在他的《没有地址的信》、《从唯物史观的观点论艺术》等著作中，对艺术起源于游戏的观点，进行了深刻的分析，以丰富的材料论证了人类为生存而进行的物质资料的生产和艺术的生产之间的因果关系，提出了艺术起源于劳动的观点，从而丰富和发展了马克思主义文艺学。
普列汉诺夫认为，“不论在人类和动物那里，幼龄的个体的游戏是对于个体和整个族类都有益的那些特性的一种练习”。用游戏训练年轻动物适应未来的生活活动，这种观点是把游戏看做是族类的生物本能，忽视了游戏的社会学意义。
普列汉诺夫承认，作为社会的个体生命来说，游戏可以说是先于劳动的。因为，孩子的游戏总是在他成年后的劳动之前。但是，作为群体，或者对于一个社会来说，有用物品的生产（劳动），总是先于游戏，也先于艺术的。 小孩玩洋娃娃和扮演做客的游戏，从他们自己的生命进程来说，当然是先于自己的实际生活。但是，这些游戏活动的内容与方式，都是他们父母活动的戏剧性的再现；而成年人的这些活动，又都是他们生活所必须的。因此，游戏的功利目的是无法否认的。
经过了这样的分析，普列汉诺夫指出，劳动先于游戏，a游戏是劳动的产儿的道理。由于游戏是艺术的萌芽，因此，劳动同样先于艺术，艺术也同样是劳动的产儿。为了证明这个结
论的正确，普列汉诺夫在他的《没有地址的信》中研究了各种艺术的产生。
例如原始舞蹈，在巴西的原始民族中有一个表现负伤战士死亡的具有强烈戏剧效果的舞蹈。这样的舞蹈是怎么产生的呢？
普列汉诺夫说，首先是有战争，在战争中有伤亡。这些为了生存而进行的战斗留给巴西的原始人以深刻的印象。在这之后，才有可能产生模仿战争、表达战争留下印象的战争舞。所以，舞蹈本身就是人们劳动生活的再现。
再以原始绘画为例。普列汉诺夫说，布什门人在石壁上描绘的是动物，如孔雀、象、河马和雁等。这是因为，这些动物就是这个狩猎部族的人们的劳动狩猎的对象。它们对于布什门人的生活有着决定性的作用。这些例子都说明，原始艺术的内容和形式，都直接来源于原始民族的劳动生活。
这样，普列汉诺夫不仅说明了艺术起源于劳动的观点，而且，还论证了历史唯物主义的基本原理：社会意识形态总是社会存在的反映；人类物质资料的生产决定了人类的精神生产。
二、普列汉诺夫论艺术本质
普列汉诺夫关于艺术本质的问题，是在对列夫·托尔斯泰的观点的基础上来讨论的。他强调艺术形象的重要作用，艺术形象既能表达自己的感情，也能传达自己的思想。
1. 列夫·托尔斯泰的艺术观
列夫·托尔斯泰认为，艺术不是享乐的工具，而是人类生活的条件。因为，艺术是人类相互之间交际的手段之一，艺术是像传达人们的思想和经验的语言一样，具有交际作用。 列夫·托尔斯泰：
“在自己的心里唤起曾经一度体验过的感情，在唤起这种感情之后，用动作、线条、色彩、声音及言词所表达的形象来传达这种感情，别人也能体验到同样的感情——这就是艺术活动。艺术是这样一项人类的活动：一个用某种外在的标志有意识地把自己体验过的感情传达给别人，而别人为这些感情所感染，也体验到这些感情。” 列夫·托尔斯泰关于艺术本质的看法有很大的合理性，如关于艺术表现和传达情感的说法，就抓住了艺术活动的本质。
2. 普列汉诺夫的艺术观
普列汉诺夫并不满足于托尔斯泰的定义，他认为艺术不仅表现人的情感，也是人与人之间交往的手段之一，艺术不只在于互相传达自己的情感，而是一种使用形象的交往。人们用艺术形象这种手段，既表达感情，也传达自己的思想。 普列汉诺夫的艺术定义：
“艺术开始于一个人在自己的心里重新唤起他在周围现实的影响下来体验过的感情和思想，并且给予它们一定的形象的表现。不用说，在极大多数场合下，一个人这样做，目的在于把他反复思索和反复感觉的东西传达给别人。艺术是一种社会现象。”
相对于托尔斯泰来说，普列汉诺夫突出艺术也传达思想，强调艺术的思想内涵，这正是普列汉诺夫艺术论的特点之一。
第十一讲 普列汉诺夫论“社会心理中介”说
一、“五项因素公式”理论及其内涵
二、文学艺术与社会心理
普列汉诺夫不仅是一位著名的马克思主义哲学家、理论家，还是一位杰出的马克思主义文艺学家、文艺批评家。他继承了俄国革命民主主义的唯物主义美学思想的传统，运用马克思主义原理和方法来研究美学和文学艺术，发展了马克思主义美学和文艺理论，在艺术理论、美学思想、文艺批评等方面取得了巨大成就。
而普列汉诺夫提出的“五项因素公式”理论对社会结构理论的论述则是对马克思主义社会结构理论的进一步具体化和发展。
尤其是他提出并强调介于生产力和艺术之间的“中间环节”——社会心理，在美学领域和艺术创作中的重要地位及其相互关系，更是极大地丰富了马克思主义文艺社会学和艺术理论，从而具有十分重要的意义。
一、“五项因素公式”理论及其内涵
1859年，马克思在《<政治经济学批判>序言》中将纷繁复杂的社会生活区分为两大部分：经济基础和上层建筑，而经济基础决定上层建筑；生产力决定生产关系，从而正确揭示了人类社会的基本结构和社会发展的基本规律。
普列汉诺夫接受了马克思主义的这些基本思想，也十分重视社会基本结构问题的研究，并在马克思关于经济基础和上层建筑学说的基础上，于1892—1893 年在写作《唯物主义史论丛》时提出社会结构“五项因素公式”思想的雏形。 1．“五项因素公式”思想的雏形
在这个思想雏形中，普列汉诺夫把社会结构分成五项构成要素：
“一定程度的生产力的发展”；
“由这个程度所决定的人们在社会生产过程中的相互关系”； “这些人的关系所表现的一种社会形式”；
“与这种社会形式相适应的一定的精神状况和道德状况”；
“与这种状况所产生的那些能力、趣味和倾向相一致的宗教、哲学、文学、艺术。”
在随后的研究中，普列汉诺夫越来越认识到“社会心理”在社会基本结构中的地位和作用，他在《论唯物主义的历史观》中说：“社会心理学异常重要，甚至在法律和政治制度的历史中都必须估计到它，而在文学、艺术、哲学等学科的历史中，如果没有它，就一步也动不得。”因而，当他再次概括社会基本结构理论时，就明确地把“社会心理”归入其中，这就是著名的“五项因素公式”理论。 2．“五项因素公式”思想正式提出
这在1908写成的《马克思主义的基本问题》中有清楚明确的表达： （一）生产力的状况；
（二）被生产力所制约的经济关系；
（三）在一定的经济“基础”上生长起来的社会政治制度；
（四）一部分由经济直接所决定的，一部分由生长在经济上的全部社会政治制度所决定的社会中的人的心理；
（五）反映这种心理特性的各种思想体系。
普列汉诺夫把生产力的状况、被生产力所制约的经济关系、在经济基础上生长起来的政治
制度、社会中的人的心理以及各种思想体系（包括宗教、哲学、文学、艺术……）等作为构成社会结构的五项基本因素。
比较“五项因素公式”的最初的雏形思想和此时的成熟理论，前后表述的思想大体一致，但后者在思想内容和概念使用上更趋于完善、精确和成熟。 3．如何理解“五项因素公式”理论
“五项式”的前两项——生产力的状况、被生产力所制约的经济关系——是说社会生产方式是一切社会结构的物质基础（经济基础）； “五项式”的后三项——在经济基础上生长起来的政治制度、社会中的人的心理、各种思想体系——则是指竖立于物质基础之上的政治制度上层建筑和社会意识上层建筑。
政治制度上层建筑和社会意识上层建筑是在社会物质基础上形成的，并受制于物质经济基础。
“五项式”中，生产力始终处于“第一”位置，是社会结构中最基本、最活跃的因素，生产力作为社会发展的原动力，它的变革必然会引起其他因素的变化；
而思想体系虽然“远离”生产力，是“更高地悬浮于”物质基础之上，但它最终受制于物质基础，社会物质生活在归根结底上始终决定着社会精神生活。
普列汉诺夫的“五项因素公式”理论 中，把上层建筑中的意识形态划分为社会中的人的心理（社会心理）和思想体系两种发展阶段，并把社会心理看成是沟通社会经济、政治制度与思想体系的“中间环节”。
而处于“中间环节”的社会心理与经济、政治之间的关系是“决定性关系”，即社会心理一部分是由经济直接所决定，另一部分是由生长在经济上的全部社会政治制度所决定；而它与思想体系的关系则是“根源性关系”，即社会心理是思想体系的根源，思想体系则反映社会心理。
4．“五项因素公式”理论的意义
“五项因素公式”理论是普列汉诺夫的独到创见，是普列汉诺夫对马克思主义唯物史观的丰富和发展。它第一次明确地把社会心理作为社会经济关系、政治制度与思想体系之间联系的一个重要中间环节或中介因素，即是说经济政治因素通过社会心理来决定和制约各种思想体系，而各种思想体系又通过反映社会心理来影响或作用于社会经济与政治关系 这样就在经济政治因素和各种思想体系之间架起了一座桥梁，沟通了二者之间的关系。 而普列汉诺夫所说的“各种思想体系”则包括宗教、哲学、文学、艺术等，这在“五项因素公式”的雏形思想中表达得很清楚。因此，文学、艺术与经济政治之间的关系就通过社会心理得以沟通，文学艺术的社会性质与规律就能得以正确揭示和解释。这是普列汉诺夫对马克思主义文艺社会学的一个卓越而独特的贡献。
二、文学艺术与社会心理
普列汉诺夫的“五项因素公式”社会结构理论通过单独列出“社会心理”这一层次，且以之作为“中间环节”沟通了政治、经济与思想体系之间的关系，解决了思想体系如何产生的根源问题以及产生的方式方法问题。
实际上，普列汉诺夫一直把社会心理作为一个重要范畴和基本思想贯穿在他的唯物主义论哲学著作中。
而当普列汉诺夫把这一理论运用于艺术领域研究时，便极为重视艺术与经济基础之间的“中间环节”问题。
他说：“决不是?上层建筑?的一切部分都是直接从经济基础中成长起来的：艺术同经济基础只是间接地发生关系的。因此，在讨论艺术时必须考虑到中间的环节。”而这个“中间环节”便是“社会心理”。
普列汉诺夫一方面用“社会心理”来作为文学艺术的直接来源；另一方面他又以之来沟通文