米克指出，虽然《资本论》的研究范围包括历史上商品生产的整个体系，但马克思所特别注意的却是分析商品生产的某种特定形式——资本主义形式。也就是说，马克思研究的主要对象就是这个资本主义阶段，“就马克思的方法来说，研究的出发点必须是贯穿这一整个时期的、人们以商品生产者资格所结成的基本关系，研究它的一般抽象的形式。所以首要的任务必须是分析这一基本生产关系的性质，概括地表明它在一切商品生产社会中如何‘决定消费、分配和交换的（形式）’。” [8] 其实，根据英国经济学者霍奇森的解释，“马克思在《资本论》的头几页上就清楚地表明，他只打算对一个特殊的社会进行分析研究，那就是资本主义社会。换句话说，《资本论》并不是离开社会关系和历史的阶段去研究抽象的‘经济’，而是研究资本主义经济及其固有的社会关系。” [9] 所以说，“马克思主义经济理论就是依据一个实际的对象即资本主义生产方式建立起来的”。[10]
因而米克认为，在马克思看来，一个同时也是主要的任务，就是探求生产关系决定其它经济关系这一简单模式由于资本主义商品生产代替旧制度而发生的改变。比如说，在马克思所分析的现代资本主义社会里，资本和劳动的关系、即资本家与雇佣劳动工人之间的资本主义经济关系就是占统治地位的和具有决定性的关系，“资本和雇用劳动的关系决定着这种生产方式的全部性质”。[11] 其实，从《资本论》三卷也可以看到，马克思正是从正在发展中的生产者间的关系来说明资本主义经济形态的产生与发展的，但不论是一般的商品生产或
特殊的资本主义商品生产，在马克思那里都必须表明，“一定（形式）的生产决定一定（形式）的消费、分配和交换，以及这些不同的要素相互间的一定的关系。”[12] 而在这种论证中，劳动价值学说显然是居于中心的地位，因为按照米克的说法，实际上它也是“社会生产关系决定交换关系的一种特殊讲法”，在马克思那里也就是这样一个任务，即阐明：随着商品生产的发展，“价值法则是如何表现出来的”。[13]
同时米克也指出，马克思作社会关系分析的主要目的，是在于了解资本主义商品生产的发生，究竟怎样限制了商品生产条件下人们的基本生产关系对交换关系所能起的作用。换句话说，本来在简单商品生产和资本主义商品生产条件下，人们以商品生产者资格所结成的基本关系（这种关系在商品生产的整个时期一直都存在），都是通过使商品交换比率成为物化劳动比率的函数而对交换关系发生作用的[14]。但是，一旦由简单商品生产过渡到资本主义商品生产以后，这种生产方式的变化就改变了人与人之间的社会经济关系，正是由此马克思才精辟地指出了资本主义利润的来源就是在于资本家雇用劳动工人生产所创造的剩余价值。显然，这一点与前面斯密所区分的两种不同社会由不同的劳动所代表的两种不同的收入分配关系是一致的。首先，在简单商品生产（这里直接生产者占有他自己的生产资料）条件下，每个生产者都拥有自己的生产资料，并且用它们来进行生产劳动，按照马克思的简单商品流通的公式，即：C—M—C（商品—货币
—商品），它所体现的是一种简单的商品生产关系，因为简单商品生产一般是由独立的小生产者进行的，因此并不雇用工资劳动者、而只是‘为买而卖’，如小自耕农就是典型的例子，他出卖谷物是为了购买衣服，而独立的小手工业者出卖衣服也只是为了购买谷物。但是，一旦进入资本主义生产（这里直接生产者除劳动力外一无所有，现在劳动力本身也成为商品）以后，生产资料所有权开始只属于某一些人，而生产劳动则由另一些人来完成，这样资本主义的产生也就意味着函数形式发生了改变，即交换比率与物化劳动比率开始具有一种不同的更为复杂的关系，按照马克思的资本主义流通公式，也就是：M—C—M’（货币—商品—增殖的货币），显然这与简单商品生产的流通关系是完全不同的，它体现了资本家雇用劳动生产正是为了获取增殖利润的资本主义经济关系。
也就是说，马克思在此明确区分了劳动过程在两种不同生产条件下的情况，一个是一般商品生产中的“劳动过程”，它只生产使用价值；另一个是该劳动过程在资本主义经济中所采取的特殊形式、即“生产过程”，其目的在于创造一个包含了更多价值的价值。显然，这也就界定了资本主义生产的一个特征。按照印度籍经济学家考斯塔的说法，“在资本主义经济中，生产的本质特征就是：其目的在于生产是为了交换（production-for-exchange）、而不是为了直接使用（production-for-direct use）。这一点也就明显地区分了商品生产的体系。”[15] 在此，也就像马克思主义经济学家谢赫（Shaikh, A.）
所说，“能够把产品（只是为了生产）转化成商品（为了卖和卖的交换）的，是一套特定的社会结构或社会关系，而通过这种社会关系则就可以组织围绕生产和交换的整个社会的生产活动（劳动）。”[16] 这样，商品生产就必然意味着是一种体现为物与物之间的交换、但真正表明的却是人与人之间社会关系的交换。所以说，马克思正是通过货币流通公式区分了简单商品经济和资本主义商品经济，同时也就表明了资本主义经济的特征在于货币的增殖，而资本家也就是使用货币来购买资本品和支付工资、并通过出售商品来得到这个增加的货币的。米克认为，马克思政治经济学首要的任务也就是分析这一资本主义基本生产关系的性质。[17]
这样一来，则马克思在《资本论》中所表述的各种经济范畴就必然是现实资本主义社会的生产关系抽象在理论上的表现。[18] 例如在马克思那里，价值首先就是一种社会中人与人生产关系的表现，因为市场上作为个人交换客体的货物所体现的关系，实际上也就是这些货物的各个生产者间的关系的表现，所以说价值与技术是完全无关的（不包含任何使用价值的原子），只是表示人们之间的社会关系；同时，与价值相联系的收入分配也只与抽象劳动相关、而不与技术相联系；进而在资本主义经济中，价值转化为能够带来剩余价值的价值，以劳动为基础的交换就转化为以剩余劳动或获取利润为基础的交换关系。这一剩余价值理论正是马克思使用抽象方法分析价值理论所得到的结论，即马克思抽象掉所有的其他因素（如使用价值和劳动生产
率），把价值归之于劳动时间，以此来表明资本主义条件下人们之间的社会关系，即资本家雇用劳动工人进行生产的目的只是为了获取利润，也就是剩余价值来源于剩余劳动这样一种特殊的资本主义经济关系。所以，马克思认为，在一个以利润为生产目的的资本主义经济中，相对价格、分配、再生产以及资源配置等问题都服从和服务于这种资本主义的社会关系，而这种总量上的经济关系则与新古典的生产函数所描述的技术无关。根据考斯塔的说法，“马克思用人与人之间的社会关系来解释历史的发展，而新古典学派却使用物与物之间的关系；也就是说，后者指的是人与自然、技术之间的关系，而前者描述的则是‘人与人在组织生产中结成的社会关系’。??但事实上主要是由人与人之间的社会关系解释和决定着人类历史的发展，因此，生产并不能定义为投入与产出之间的技术关系。”[19]
如前所述，新古典理论始终把经济分析的基础建立在生产函数之上，其理论的核心就是资源配置的技术关系，因而对所有现实问题的解释完全从这套技术关系的分析入手。例如，美国著名马克思主义经济学家斯威齐曾就此指出，新古典经济学家（如罗宾斯对经济学的定义）完全抛弃了生产和分配中的社会（人与人之间的）关系，所研究的只是“一个与世隔绝的人（如鲁宾逊）是怎样在创造实际收入和享受闲暇之间分配其时间”的问题，也就是说，“各种经济理论工作都被主要看作是概念的构想和联结过程，而这些概念的特定社会内容则已被抽掉了”。[20] 在这里，斯威齐举了一个“工资”的例子，他认