提条件，也就是这个作为预付的资本。在这里，资本并不是新古典学派视为与劳动并列的一种生产要素，而是支配劳动的手段、即资本首先是一笔对货币工资的预付。“预付资本——一个既定的价值额，它在它的自由形式上，在它的价值形式上，是由一定的货币额构成的——在转化为生产资本之后，包含着生产的潜力，这些潜力的界限，不是由这个预付资本的价值界限规定的，这些潜力能够在一定的活动范围内，在外延方面或内含方面按不同程度发挥作用”。[79] 所以，资本家用货币购买资本品或生产资料，即是对生产资本品的劳动和以前劳动的工资的预付，其目的是为了获得利润。这样，资本的价值就不再取决于它的生产力，而是取决于资本家购买劳动力来生产资本（生产资料）的成本和生产资料的生产、从而给资本家带来的一个利润的差额。因而，马克思强调：“一个人的利润，不是取决于他对别人的劳动产品的支配，而是取决于他对这种劳动本身的支配。在工人的工资不变的情况下，如果他能以较高的价格出售他的商品，显然他就会从中获得利益??他只要用他的产品的较小部分，就足以推动这种劳动，因而更大部分的产品就留给他自己了”。[80] 也就是说，在马克思所描述的资本主义生产关系中，只有作为预付的资本，才能成为一种支配劳动的手段，因而也才能为资本家带来剩余价值即利润。
从另一个方面来看，作为预付的资本能够为资本家带来利润，同时也是基于市场竞争的博奕规则，即人们发明和利用新的知识是为了竞争；这样，发明和利用新知识的人就可以通过获取利润和积累的财
富，来表示他们的成功和得到更高的社会地位。按照新古典完全竞争的假设，一个人发现了一种新的技术或知识将无偿告诉他人；但在现实的市场经济中，竞争的存在是基于不同的信息及在此基础上的垄断。凭借这种垄断力量，一定的经济主体就有了一种能够控制交易对手、在经济上占有部分对方产品的势力或权力。因此，当某个人发现一种新的技术或知识，他不会无偿地告诉别人，除非以竞争的市场价格来交换以从中获利，这样就导致了建立在人们不同的信息或技术的基础上的一种契约关系。但是，由于信息或知识是由个人占有的，信息的传播是通过雇用劳动和获取利润来进行的，因而每个人都参与到了一个利用自己的信息去雇用别人和获取利润的市场竞争之中。但问题是，一个人所占有的信息并不一定是正确的，一旦失败，契约将无法保证。因此，作为博奕规则的重要一点是，雇用别人劳动的一方必须有一笔资产作为抵押，从而保证他能够负责决策失败的损失，否则每个人都会去雇用别人而不对失败的后果负责，即只负盈不负亏。显然，正是由于这种博弈规则，使得私人财产的抵押在这种现实的竞争中成为极端重要的，只有资产抵押能够保证各个人对自己的决策负责，因为没有其他人知道他的决策。可以说，在现实的市场经济中，资产抵押就是信用关系的基础，而古典学派和马克思的资本概念也正是来自于这种资本主义信用关系的博弈规则。不过，现代市场经济制度的发展也并不只是让资本的所有者得到技术创新的机会，而是让最有才能的企业家获得资产抵押来进行技术创新。就像斯威齐所说，“最大的剩余价值额，因而也是最大的积累力量，归属于使用最进步、最有效率的
技术方法的资本家；因此，他们普遍地致力于技术改革。”[81] 显然在这一点上，奥地利学派的熊彼特将竞争视为一种“创造性破坏”过程的思想，则类似于马克思这里贯穿于企业改组和技术变革之中的动态的竞争概念（熊彼特，1943）。具体地讲，即认为真正的市场创新者其主要职能是通过利用一种新发明，或更一般地说，是利用一种新技术、新方法生产与老产品不同的新产品，或通过开辟供应的新来源和产品的新销路，以及通过重组产业等来改革生产模式，使它革命化。从本质上讲，市场经济是一种风险经济、竞争经济和不断创新的经济。正是由此，才使得商品生产者“不承认任何别的权威，只承认竞争的权威，只承认他们互相利益的压力加在他们身上的强制”，而这显然正是现代经济运行的一种最为重要的强制力量。[82]
这样，其中的资本也就不可能是新古典的一种生产要素，而是一种以抵押为基础的信用关系，从而使得资本与货币具有同样的性质而不可分离。然而，作为抵押品的资产并不适于直接充当信用工具，因为这里涉及到非常复杂的信息不完全问题，比如对资产的评估和资产价值在合同期的变动等等，而处理这些信息问题即使是可能的，也会付出极高的交易费用。不过，现实中货币的使用和商业银行的作用则正是为了降低这种交易费用，即商业银行就是作为一种专业化的机构来创造这种信用关系的，这一点可以从商业银行的货币创造中得到证明，其中商业银行的货币发行与技术是完全无关的，即所有的宏观变量将不可能依赖于技术关系，也就是说，商业银行的货币创造只是基
于资产抵押、而并不考虑技术关系。因为现实中，不仅商业银行的信贷人员不需要和不可能了解技术，而且显而易见的是，如果商业银行人员了解技术和知道某个项目可以盈利，他决不会只满足获得贷款的利息，而是要直接投资而获取高额利润。在现实中，一个最基本的事实是，无论是中央银行还是商业银行，并不会根据技术进步的速度增加货币供给，因为他们并不了解、也不可能了解技术进步的速度，或者说，技术进步的速度与他们是无关的。商业银行只是根据企业可抵押资产的价值发放贷款，中央银行的货币政策目标则是稳定货币供给和保持稳定的经济增长率，因而货币供应量的增长率或经济增长率不可能与实物的技术进步相一致。当经济增长率并不与技术进步相吻合时，它将不是一个实际变量，而只是由货币价值表示的名义变量；同样，资本存量价值、投资、储蓄、劳动生产率的增长率等所有由货币价格所表示的统计指标，都不是与实物量值相一致的实际变量，而只是表示社会关系的货币量值。正是基于资产抵押，这种商业银行资产抵押的货币创造成为内生的货币供给的基础，因为作为商业银行抵押品的资本只是商业银行以前发行的货币，货币储蓄构成商业银行的货币供给，货币投资构成以后的资本存量价值。当商业银行按照资产值的稳定比例增加货币供给，将使资本存量价值与利润保持稳定的比率、即稳定的利润率，同时使所有的以货币量值表示的宏观变量保持稳定的比例或稳定状态，而这正是卡尔多的程式化事实所表明的。
在这里，与资本主义的竞争和为了获取利润的生产目的相联系的
是资本积累，剩余价值和利润一方面来自于工人的剩余劳动，另一方面又是资本积累的来源。当考虑到资本积累和社会再生产，古典学派和马克思在讨论资本积累时所使用的基本假设是非常重要的，即资本家的利润主要用于资本积累或储蓄。马克思把资本积累归之于竞争，也就是说，资本家只有不断地进行资本积累才能在竞争中不被淘汰，而这一点也是来自于资本的性质，即资本作为一种抵押可以支配劳动，更多的资本则意味着在竞争中可以支配更多的劳动或资源而取得优势。当利润不是用于消费而是资本积累时，我们就可以推论在资本主义经济中的剩余或剥削，与奴隶社会和封建社会具有完全不同的性质。按照罗宾逊夫人的说法，因为榨取剩余产品的生产方式是资本主义制度的基本特征，所以在资本主义制度下，掌握生产资料的人们并不像封建地主占有土地那样占有特定的资源，而是凭借资金支配权来控制工业活动。这样，资本家的权力就来自于金钱财富，从而货币就不再单纯是便利商品交换的媒介，财富积累本身变成了目的，而商品生产和销售也都不过是积累的手段罢了。换句话说，资本主义的竞争性质也就是这样的，即：“每个资本家如果不愿让他的对手压倒并终于被消灭的话，他就必须不断扩大他的财产权利。因此，这个制度的唯一目的就是积累，这就是它的动力。”[83] 这样，采用古典学派的抽象假设，即资本家不消费、而把全部利润用于储蓄（这一假设与现实中稳定的消费函数的事实相近似），显然全部产品将是由工人消费的，资本家得到的只是利润和积累的资本；这种利润和积累的资本将永远不会用于消费，而是作为一种符号或标志用于表明资本家的成功和社