我国知识产权诉前禁令制度的现实考察及合法性构建(2)

    依据上述我国的相干划定，诉前禁令的申请必须具有两个根本前提：1是申请人有证据证实别人正在实行或者即将实行侵略其知识产权的行径；2是如不及时阻挠会给申请人的正当权益造成难以填补的侵害。由于适用诉前禁令偏向于对于权力人的维护，从而在主体的适用上显患上较为广泛。于是，假设对于申请人提供的被申请人正在实行的侵权行径的证据，仅作形势审查就作出裁定，责令被申请人住手侵权行径，是否是有损于社会公共利益？或者者假设对于申请人提供的证据作相对于于实质性的审查，即从申请人提供的初步证据断定出有侵权行径存在而作出裁定，是否是对于程序正义形成威逼？由于相干划定用语的恍惚性，导致了法院在对于良多条文的理解以及案件的认定上存在不合，例如对于于“即将实行的侵权行径”的认定缺少肯定的根据，对于“难以填补的损失”存在认定上的困难等题目。
    （2）引进诉前禁令制度的法理学分析
    法律就像语言1样，既不是独断的意志，也不是刻意设计的产物，而是迟缓、渐入、有机发铺的结果。[四]1项法律制度的变动外因的作用其实不能使其1蹴而就，本身内力的推进以及长时间的历史沉淀才是其主要原由。禁令制度在我国的终极确立也是如此。
    一．诉前禁令制度的法律性质是引人该制度的内在请求。诉前禁令制度在我国最早划定于修正的知识产权法中，这很等闲使人对于其性质发生曲解，即简朴地把诉前禁令视为受害人的1项实体哀求权，而无视其在程序上的营救性以及必要性。但是，诉前禁令是责令厉害瓜葛人为或者不为某项民事行径，本色上相似于对于某项民事行径的先予强迫履行，大陆法国家去去将其回于程序法上的行径顾全措施。如《德国民事诉讼法》第八编将顾全制度中的审理裁判程序与顾全履行程序合1划定于“强迫履行”编。[五]当然我国首先将其划定在知识产权法上，从直接的法律渊源望，是民事实体法创制了诉前禁令制度，但不能由此而无视或者割裂这1程序性制度与民事诉讼法的自然联络。因为非但知识产权诉前禁令的司法解释是以《民事诉讼法》第九章“财产顾全以及先予履行”为主要根据，而且修改后的《专利法》、《著作权法》以及《商标法》相干条文都毫无例外地使用了援引民事诉讼法有关划定的立法技术。[六]可见，诉前禁令在性质上仍旧是程序法规范，是由知识产权法所表达出来的1项诉讼营救措施。[七]其在知识产权侵权案件中拥有不可无视的意义。首先，知识产权是1种无形财产权，它可以独立于载体而存在。这1特点抉择了权力人很难通过据有的方式来维护自己的权力，于是与其他1些权力比拟，它更等闲遭遇损害，偷盗别人的作品遥比从保险柜里窃取别人钱财等闲。其次，智力成果当然开发艰巨，但极易复制，依赖现代化的技术以及设备，侵权复制品在极短的时间可以不计其数地发生，而且价廉物美。再次，知识产权是仅在法律划定的期限内受维护的权力。任何对于其维护的拖延实质上是变相地缩短维护期，势必会伤害人们的科技创新精神。于是，诉前禁令制度是基于知识产权的本身特色而发生的1种程序性需求。从中也能够望出为何禁令制度在国外除了了应用于知识产权领域，还广泛适用于其他诸多法律领域，但我国目前仅限于知识产权领域。[八]
    二．法律观念的转变是禁令制度引人的原生动力。我国现行的法律规范基本上是传统的行径模式以及法律后果的结合，人们习气于把法律作为解决纠纷的根据，并着重依赖事后营救的威慑力来维护权力的实现。[九]随着改革开放的不断深进，市场经济所请求的及时性以及效益性使人们逐渐意想到事先防范比事后营救更拥有优越性。过往，当事人眼睁睁地望着自己的权力即将被侵略却没法阻挠，他们只有等到切实的侵害产生后，才可能为起诉找到合法的理由，法院成为了1个纠错机关，而防患于未然的重担更多地落在这类行径模式自身的威慑力上。但是，这类威慑作用去去对于行径端正的良民有效，但对于那些唯利是图的侵权者来说，它不值1提，因为现实的利益总比远远无期的审判来患上逼真。而且，现行司法权合理扩大的请求在知识产权法领域尤其迫切。依据专利法、商标法等法律的划定，工商、专利、海关等治理机构只需具有必然的证据，便可以够作出住手侵权的抉择，乃至还可以收缴、没收侵权工具及产品。如《商标法》第三九条划定，有关工商行政治理部分有权责令侵权人立刻住手侵权行径，而该法却没有授予法院这类权利。与这些机构比拟，法院去去只能在裁决时请求侵权人住手侵权并赔偿损失，而不能在最有益的时机来阻挠、打击侵权行径。所以，我国知识产权维护出现了1种怪现象，当事人甘心找工商、专利治理等部分处理，也不愿到法院往诉讼，这其中关键的1点是法院的维护措施不够。于是，有必要对于法院的权利入行合理扩大。