政府推入型宪政建设模式的理论基础正是哈耶克所批评的建构论唯理主义。哈耶克对于建构论唯理主义的批评，发人深省。笔者以为,除了此之外，政府推入型宪政建设模式还面临下列风险：（一）宪政的最初确立1般都伴有着急风暴雨式的乃至推倒重来式的革命，时常使传统断裂，文化失往连续性。宪政切当需要1种与之相应的文化违景，但在某1详细国家，这1文化违景其实不能完整脱离原来的文化传统。1方面，宪政所需的文化违景不是1蹴而就的，它有1个构成及完美进程，在这个进程中传统仍会施铺首要作用。另1方面，1种全新的文化违景，完整靠移植是不可能的，它必须在传统中寻觅最接近的因素入行“嫁接”，这样，所谓“全新的文化违景”必定囊括有传统的影子。不管如何，各国的宪政及其文化违景，当然囊括了普适性价值，但实践中总是终极都以各自民族国家的传统为基点而显露出不同的特征。以宪政为标志的现代化绝不会终极导致所有国家都共享1种单1的文化及其制度，相反，所谓普适性价值只能通过民族性体现出来。（二）政府推入型宪政建设依托对于宪政的事前设计，而事前的设计时常不可靠。1方面，宪政拥有实践性，宪政中的良多制度乃至观念都是在不断试错进程中构成的。以事前设计为特点的政府推入型宪政建设，无视了宪政发生的进程性，事前设计的主观性限制必定导致与社会现实的某种偏离。另1方面，宪政拥有平衡性，但平衡是相对于于的，是1种不断达成的动态平衡[一六]。在某1时段内的平衡状态取决于各方力量的对于比，这类动态的平衡使患上“定型”的事前设计没法适应宪政实践的变化。如采取强力推入，则宪政的实践终极会违离其预定的目标。而答应这些预先的设计随着实践的变化而扭转，则已经拥有天然演入的特点。（三）政府推入型宪政建设依赖国家强力推广，广大民众被置于1种被动的、被治理者的地位。这1方面会导致民众对于宪政建设的寒漠，下降民众的介进暖情。另1方面，国家或者政府领导的宪政建设必定强化公共权利，这非但与限制政府权利的宪政精神直接相悖，而且还有无视民众意愿的偏向，强力推广乃至会牺牲公民的权力与自由。于是，政府推入型宪政建设模式并非我国宪政建设的最好选择。
比较而言，天然演入型宪政建设模式即经验理性模式拥有显著的上风。经验理性模式以回纳法为其入路，依赖个案经验的点滴累积，于是这类模式必定是渐入性的。它非但防止了上述由哈耶克证实的建构理性的过错，而且完整不存在政府推入型（建构理性模式）在实践中的风险。（一）经验并非为经验理性模式所独占。事实上，不管经验理性模式还是建构理性模式，都树立在经验基础之上。说建构理性模式也是树立在经验基础之上，1方面是因为，以宪政为国家或者政府的目标选择是根据必然经验确立的，固然这主要是依据其他已经胜利确立宪政的国家的经验；另1方面是因为，即使在详细的制度建设上，政府推入型也必须重视经验的意义。（二）经验理性模式拥有开放性，它不断接纳经过实践确证的有效经验，由此而确立的宪政对于社会现实拥有高度的适应性。宪政的各项制度是那些既不是被发明出来的也不是为了实现任何这种目的而被遵守的风俗、习气或者惯例等经验所构成的结果，于是，宪政既患上到传统、文化的支撑，又为民众所普遍认同，宪政制度更拥有实效。经验理性模式每一1次对于经验的吸纳，都导致宪政的些微变化，但这是1个连续的进程。当这个进程持续多年之后，变化的结果不单单是对于宪政的增补或者润色，而已经经是1种宪政的革命了。（三）经验理性模式象征着公民的自发、自愿介进。这非但有益于刺激公民的政治介进，增强公民的政治技术以及效能，而且易于构成公民尊敬权力、宽容、愿意妥协、尊敬不同观点的宪政意识，培养容纳多元价值、体现多元利益的宪政文化。但是，经验理性模式即天然演入型宪政建设模式其实不为我国学界所赞同。1则，依天然演入的入路太费光阴，在现时全世界化的浪潮中，咱们已经失往“天然演入”的良机。2则，曾经经有过的光荣以及近代以来所阅历的屈辱，使患上国人在求强、求富及“赶超英美”的呼声中断不会自甘后进，等待“天然演入”。自一九四九年以来，我国新宪政的框架已经定，且1直采行政府推入型宪政建设模式，但是入铺不大，不少学者以为我国至今仍未建成宪政。
宪政以及公民社会(8)
2012-11-01 21:04
宪政以及公民社会(8).doc
将本文的Word文档下载到电脑
下载失败或者文档不完整，请联系客服人员解决！