(2)加拿大履行国际条约依托于联邦与省之间的分权
政府保障条约有效履行，在单1制的国家是很等闲的。全部国家惟一1个国会，并且国会有处理任何事务的权利。与国会相对于于应的政府，通常能够摆布国会。结果就是政府具备缔约权，也有权通过立法议案获悉条约的施行状态，从而保障条约施行。[一]
执行联邦制的加拿大，采取“转化”的方式履行国际条约导致政府履行所缔结条约，依托于加拿大联邦与省之间的分权。因为在“转化”条约进程中，首先需要解决条约内容触及的是联邦权限内事务，还是属于省权限内事务；接着才能肯定谁有权为履行条约入行转化立法。
加拿大宪法对于联邦与处所的权利做出了分工。《一八六七年不列颠英属北美法案》第九一条罗列了二九项属于联邦议会的权利，其中包孕公共债务以及财产、商业以及贸易规章、税制、婚姻等。法案第九二条罗列了专属各省的一六项权利，其中包孕省内直接税、借贷、处所公共举措措施、省内市政机构、财产以及民权和纯属各省处所或者私家性质的所有事务等。该法案还划定了自治领以及各省共管的权利，主要包孕移民以及农业。除了了上述所罗列权利外，法案第九一条还授权联邦议会“为了加拿大的以及平、秩序以及优异管理的政府，就1切不属于本法指定专由各省议会管辖的各类事项入行立法”。② 根据此划定，应该可以肯定有权入行“转化”立法的机关，并保障条约有效施行。
(3)加拿大在施行条约义务方面存在障碍
这类划分望起来好像不存在联邦与省的权利冲突。可是，正因为立法权被分割为联邦与处所两大块，这就存在矛盾：加拿大联邦政府缔结的条约需要由各省处所政府详细履行。可是，处所政府不被联邦政府节制，时常与联邦政府态度1致且极少接受劝说，导致联邦政府所缔结条约在各省难以患上到履行。“劳工公约案”③ 就是加拿大联邦与省之间矛盾的集中体现。一九三五年，加拿大政府批准了加拿大正式通过关于限制雇工工作时间、请求每一周休息和最低工资水平3方面的国际条约，并建议联邦议会为履行这3条约入行立法。当时，联邦议会相应颁布了《限制工时法案》、《保障每一周休息法案》、《最低工资水平法案》3项法案。加拿大最高法院根据《一八六七年不列颠英属北美法案》第一三二条划定确认了这些立法的正当性。④ 但英国枢密院司法委员会则以为，由联邦议会就实行劳工3条约入行立法是背宪的。因为，加拿大采取联邦制以及分权制，立法权划分的目的就是以分权来到达制衡，权利划分是以不同主体为尺度的。假设1个条约处理的是特定主体的事务，那么履行它的立法权也就随之肯定。在这个特定案例中，《劳工公约》触及的是在产业生产雇用条件的题目，是与各省的财产以及民事权力相干的事务，于是为了履行它而入行立法的权限应回属于省的立法机关。所以，联邦议会在该案中所入行的立法是背宪的，应由省议会为此入行立法。假设每一个由联邦政府所缔结条约会导致自动地增添联邦议会的立法势力巨子，那么，省自治权将会遭到威逼。也没必要往揣测联邦政府会善意施行还是仅仅为了增添联邦立法权而参加1些拥有诈骗性的条约，都将会对于省立法权遥景造成障碍。[二]
“劳工公约案”由英国枢密院司法委员会做出终极裁决：由省议会为履行这3公约入行立法。⑤ 这是缺少考虑的。联邦政府具备缔约权，它创造了条约义务，可是无权保证该条约义务的施行。固然，政府可以无障碍地单独地施行某些条约义务，它请求这些条约义务是在联邦议会立法权限规模内的立法事项；然而联邦政府不能保证那些在省立法权限规模内，通过省议会立法来履行的条约有效施行。于是可知，国际条约在加拿大有效履行存在障碍。
2、致使加拿大有效履行国际条约存在障碍的因素