2.关于认识普遍规律的能力：逻辑推理
主要指运用语言、数学、图形等进行逻辑推理和比较的能力。中国目前的公务员考试《行政职业能力测验》科目中体现得比较明显，因此为较多公众所熟悉。公务员考试题目是否实用我们不去评论，但人们对语言能力重要性的认识反而经常被扭曲和低估了。人们对语言重要性的认识经常是从个人角度出发而非组织角度出发，与我们这里的理解不同。比如花言巧语或许很受欢迎但并不等于有很强的工作判断能力，所以我们强调合乎逻辑的语言能力。InternationalAdultLiteracySurvey(IALS)的一份相关研究，对20国工作场所成人文化情况(literacy)进行了比较后认为，美国和其他高度发达国家的雇员仍较多存在读写技能缺乏的情况，在美国有高达40%的雇员缺乏足够的读写技能以充分完成大部分工作。这里的读写能力包括对文本、其他书面文献的阅读能力，以及数字运算的能力。[26]
在对函询的回答中(2010年6月28日)，中央办公厅W认为不同层级政府所需要的能力肯定不同，但“有些相通的地方”，如“写作能力”，因为“所有的文件、材料、报告最后都要形成文字，所以写作很关键。这是泛泛地说，其实包括了很多方面，比如分析的能力，研究的能力，总结归纳的能力，最后看到成型的东西是文字的”，并且“懂逻辑很关键，要有条理，清清楚楚”。陕西某公务员M在函询回答中(2010年7月31日)也认为：“要有较强的公文写作能力，公文写作不同于其它写作，要提高必须始终坚持多看、多写、多想、多学、多请教”，“要有较强的口头表达能力，这和公文写作能力是相辅相成的”。他们从当事人的角度呈现了逻辑推理能力的重要性及其如何体现在公务员的日常工作中。
3.关于驾驭普遍变化的能力：想象力和创造力
虽然目前人类对想象力和创造力规律的认识还很不够，但这无疑是很重要的一个方面，比如培养学生的发散思维能力与整合能力。这对于强调能动和实践的行政管理学而言非常重要。工程、设计类的活动(包括行政学)在想象力和创造力方面的需要丝毫不亚于基础科学对它们的需要。虽然缺乏想象力和创造力也可以从事某些非常简单和基础的服从性与例行性行政工作，但很难有真正的行政能力上的突破与发展。北京大学政府管理学院张国庆教授就明确认为行政管理专业的培养目标是“行政通才”，按照这种理解，势必需要较高的想象力和创造力独立开展工作。
4.关于社会行为的知识和能力：人格素养
由于国内课堂教学中缺乏这方面的系统训练，所以与海外包括香港的学生相比，我们这方面有很大差距。素质教育之路任重道远。这里不仅仅限于智力层面的“情绪智力”(即情商的对象)，而是强调一种综合的人格管理能力，以更成熟和道德地驾驭人的各种能动性心理因素和欲望。这里的重点在于“回到”并“面对”真实、矛盾、混沌与连续的社会，其终极目标是积极地改造社会。既能通过事实判断(科学理性)进行整合创造，增进中性的价值(工程理性)，同时通过更高水平的价值梳理、价值澄清和价值讨论，改进社会的伦理判断乃至道德水平。无疑，这是一个充满挑战的过程。
人格的驾驭在于学生自身，所以不能通过强制的方式形成，而必须通过目标式的诱导。在校园和专业文化的熏陶下，通过人格、品德、价值观、态度、果断、灵活、毅力等综合素质的养成，达成健全的人格与积极的态度。关键的整合点是对自我的认知与调控。对此，除了学生工作之外，在《组织行为学》等课程上也可以发挥很大的作用。进而保持自我内心及与他人、社会、自然的和谐积极状态。正如余斌研究员强调的(2010年6月28日的函询答复)，一定要有“人文精神的传承”，“不要培养出‘官僚’来，要让学生有为人民服务的意识”。
健全成熟的人格还体现在作为社会人所应该具备的一些基本素质与能力，尤其对本专业学生而言，提高表达、沟通、谈判、说服、领导的能力是非常必要的，这是激活他人，整合资源，开展活动与项目的必要条件，这其中较多涉及人际互动的能力。表达是沟通的基础，沟通是目的。表达需要锻炼才能提高，也完全可以通过锻炼加以提高。调动语气语调语速等副语言(paralanguage)因素，以及表情、肢体、物理空间等非言语因素进行沟通的能力也是非常重要的。正如W在函询中(2010年6月28日)所说：“要和方方面面打交道，接触各色人等，这个(指沟通能力)很重要。”谈判离不开沟通，但往往需要他方合作并付诸进一步的共同行动，往往是在面临比较激烈的利害分割的情境下进行的，这对学生提出了心理承受力、谈判策略和技巧等更高的要求。说服不同于沟通，它可以通过沟通或者隐藏某些信息的方式，以促进对方接受自己的观点为目的。最后，对于优秀的专业学习者而言，还应当具有一定的战略管理和领导能力，以结合前述这些方式达成群体或组织等更高层面的目标，或者成功地实施一个项目。
5.关于社会规则的知识和能力：法规政策素养
社会人尤其是未来行政管理者，仅仅有很强的人际互动能力是不够的，还必须深入理解社会规则如法规政策制度等，对规则的形成、规制、效力、规避等有深入的理解。很多专业学生学了很多年却对行政管理的重要制度运作非常不了解，跟很多粗制滥造、不负责任的教材有很大关系。很多教材的内容滞后并不是由于出版时间的耽误，而是由于对现实情况的长期不了解。如《公务员制度》是一门非常重要的专业核心课，但很多新版教材对于2006年中央和国务院的工资制度改革方案完全不提及，只知道《公务员法》中的部分条文，更有甚者还延续着《国家公务员暂行条例》中的内容。其他行政管理类教材也有很多是抄教材、抄条文，沦为远远不如法学教材的条文解读，没有为学生提供任何辩证法的思考，这是与马克思主义不符的。一本一知半解的教材不可能让尚未入门的学生有更深入的理解。
在对公务员所需能力的函询回答中，中央办公厅某工作人员W(2010年6月28日)描述道，“在学校能教的方面，教学生中国政府是怎么运作的，公共政策是怎么出台的，中国的官员是如何处理危机的，中国的领导是怎么产生的，这些其实都不是国外理论里有现成答案的。”陕西某公务员M也认为(2010年7月31日)：“要详细了解中国国家政治制度，特别是党政部门之间、领导之间的关系”“要有较强的思维能力，要学会用马克思主义哲学的思维看待事物、分析事物、解决问题。”后者看似思维问题，实则同样是行政运作的问题。要深入了解和把握现实运作，一方面需要科研的扎实推进和课堂教学方式的改进，另一方面也需要教师深入了解政府的法规政策和机构运作，保持与实务界的联系及对具体社会问题的敏感度。比如前述提到的公务员制度，身处大陆的大部分研究者与香港的许多著名学者如J.P.Burns(卜约翰)、H.S.Chan(陈汉宣)的研究相比就有不小的差距，这种研究水平就制约了学生对相关知识把握的广度和深度。