会计制度变迁和会计寻租(4)

　　因此，适度的会计寻租可以促进社会福利的增加，但过度的会计寻租不仅导致利益相关者集团处于“囚徒困境”状态，②而且也会使社会福利下降。此外，对会计寻租的控制是要付出成本的，控制会计寻租活动本身也要讲究成本与效益配比。因此，我们主张对会计寻租进行适度控制。

　　1.改革现有的会计准则制定机制。寻租现象的产生大多与政府的直接干预有关，而反寻租行为也需要由政府来主导。这种双重身份使政府在反寻租过程中处于两难处境。Congleton（1980）的寻租博弈模型认为，解决政府在寻租与反寻租过程中的双重身份问题需要有完善的民主制度，并形成相互制衡的机制。 [12]因此，要尽量公开准则制定程序，各利益相关者能充分参与到会计准则的制定过程中，改变政府完全主导会计准则制定权的情况，通过多方博弈才能使准则达到纳什均衡状态。

　　2.加大对违反会计准则行为的惩罚力度。由于我国对违反会计准则的行为惩罚力度不够，使得准则制定“价格”被订得过低，进行会计寻租的成本远小于会计寻租带来的收益。如果把准则“价格”制订到均衡状态，提高违反会计准则的成本，那么就可有效地扼制准则制定与执行中的会计寻租行为。

　　3.加快行政机构改革步伐，转变政府职能。寻租与政府在经济中的活动范围大小有关，因此有必要减少政府在准则制定过程中的参与程度，仅履行将准则作为法规颁布并监督其执行的职能，只有在必要时才能直接参与准则制定。

　　4.建立适合我国国情的所有制结构。国有经济规模过大是我国市场化改革以来租金规模居高不下的重要原因，国有企业产权改革的不彻底和产权主体虚置为会计寻租提供了条件。只有加快国有企业产权改革，才能有效扼制与国有资产相关的会计寻租，才会缩短“双轨制”会计制度的运行时间。

　　注释：

　　①如关联方关系及其交易披露、资产负债表日后事项等。在会计制度中就难以设置相应的科目进行披露。

　　②会计寻租的适度与过度是针对其“双刃性”而言的。利益相关者对会计准则的积极参与是会计准则制定与完善达到高质量水准的前提，这种积极参与实际上是一种有益的会计寻租，但这种“有益”是以参与者互动达到的处于帕累托最优的纳什均衡状态为界的。在这个界限之内即为适度会计寻租行为，超过这个界限则会对整个社会福利产生损害，为过度会计寻租行为。

　　参考文献：

　　[1]stephen A.zeff.The Rise of Economies Consequences[J].Journal of Accountancy，
December，1978，56～63.

　　[2]Watt：s.R.w，and J.L.Zimmerman.Positive Accounting Theory [M].Prentice—Hall，1986.

　　[3]雷光勇，刘金文，柳木华。经济后果、会计管制与会计寻租[J].会计研究，2001，（9）。

　　[4]彦敏，李现宗，张永国。会计寻租研究[J].会计研究，2004，（2）。

　　[5]林钟高，赵宏。寻租理论与会计准则[J].财经研究，2001，（2）。

　　[6]孙铮，王跃堂。说明段与变更审计意见之实证研究[J].审计研究资料，1999，（6）。

　　[7]李东平，黄德华，王振林。不清洁审计意见与会计师事务所变更[J].会计研究，2001，（6）。

　　[8]卢现祥。寻租经济学导论[M].北京：中国财政经济出版社，2000.

　　[9]Chen，Charles J.P.，shimirl Chen＆Xijia su.Is Accounting In formation 
Value—relevant in the Emerging Chinese Stock Market [J].Joumal of international 
Accouanting，Auditing and Taxation，2001，（10）：1～22.

　　[10]陈冬华，陈信元。中国会计准则制定中的利益协调：来自世纪星源案例的证据[J].会计研究2003，（3）。