(二)对个体多样性的诠释有利于推动高等教育创新
古典大学观认为，大学是一个传授普遍知识的地方，除了知识之外没有别的目的[19]。但随着社会的发展，科学研究逐渐成为大学的重要职能，并日益成为现代大学办学水平的重要评判标准。大学不仅要传授知识，还要进行创新性的学术研究，而创新的主体是“人”，即大学教师和学生。如何激发教师和学生的创造性、创新性是大学职能的重要体现，它不仅关涉到教师的专业发展，也关系到大学生的能力培养。
人类学的研究对象是人，侧重于对人的价值取向、信仰观念、思维方式等人生意义的探寻，也即是对人的文化存在的探寻[4]16-17。人是多样性和复杂性的个体存在，只有在遵循多样性和复杂性的基础上才能实现知识的创造与创新。创新能力不足、创造性缺乏是当前高等教育存在的主要问题。截至2016年，我国高校研发(R&D)经费投入达873亿元，授权专利为121981件，专利出售2659件，其中教育部直属高校获得35157件专利授权，出售933件，技术转移率不足5%[20]。如果缺少技术转移，创新也就无从谈起。2015年，《中共中央十三五规划建议》进一步强调了创新的作用。2015年8月18日，中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，鼓励高校根据自身实际，发展新兴学科、交叉学科、具有创新能力的学科，布局国家需要、支撑产业升级和区域经济社会发展的学科。不可否认，高校是创新的主要载体。高校主要依靠教师和学生实现理论和技术的创新，但如何激发教师和学生创新的积极性是破解创新困局的关键问题。现有研究大多从制度和政策的层面提出了驱动创新的策略和思路，却很少关注对教师和学生的个体研究，包括教师和学生在认知、思维、情感、发展等方面的微观感知。创造性的活动需要自由的学术环境、宽松的学术氛围、自由沟通和交流的学术文化等。阎光才对学术生命周期与年龄关系的研究发现，学术产出不仅与年龄呈正相关，而且与学者早期经历的重要事件、各种经历都显著相关[21]。而人的年龄特征又极其复杂，不仅包括生理年龄(biologicalage)，还包括社会年龄(socialage)、心理年龄(psychologicalage)。也有学者认为学术产出与性别之间存在着重要关系，男性比女性学术产出更高[22]。相关研究揭示了一个共同的特征，即学术群体具有多样性和复杂性，不同类型学术群体的学术创新水平存在着较大差异，同一学术群体中不同学科间学术产出同样存在差异，甚至某一个体，由于其经历、家庭环境、社会关系、制度环境等影响变量的不同也会导致其学术创新的巨大变化。这就需要对学术工作者的复杂性进行深度探析，从而洞察出学术生命周期的复杂学术特征，以便更好地为个体和政策服务。运用人类学对人的价值、信仰、思维方式等多方面的关注，可有效地洞察大学教师和学生认知、行为习惯的复杂性，为其创造适合教师专业成长和学生自由发展的校园精神文化、制度文化，从而推动大学教师和学生在教学、科研方面的创新。
二、认识论：价值多元、关系平等对高等教育研究的适用性
在认识论的问题上，人类学坚持多元的立场。每一个人、每一个区域都有自己的特点，只有在充分尊重研究对象、与研究对象长期生活的基础上进行的平等关系建构，才能获得真实的资料。这种多元性、平民性的价值立场，对高等教育过度追求本质规律的一元主义、对于化解高等教育公平危机有一定的现实意义。
(一)多元认识论可有效化解高等教育一元论的危机
在我国，当前高等教育研究主要以探讨高等教育的本质为主要研究范式，本质主义的哲学基础是一元论哲学，认为在高等教育内部和高等教育各系统之间存在着普遍的、可以被认知的规律，找到这些规律便可以用来指导实践。沿着这条理路去进行高等教育研究，表现为对高等教育本质和规律的探索。本质主义一元论可以帮助我们认识事物的本质，找出事物的发展变化规律，从而指导我们的实践。然而，事物是发展变化的，人的认识是有局限性的，一切发现都具有历史性和阶段性，都只能无限接近真理，而无法达至真理。人类学研究强调差异性、偶然性和多元主义，运用到高等教育研究上，可以有效弥补高等教育学科建设、课程与教学等方面的不足。
由于受本质主义一元论的影响，高等教育没有自己独立的研究对象、研究方法、理论体系等，其学科存在的合法性一直倍受质疑[23]。高等教育大一统的思维方式同样印刻着本质主义的痕迹，其与大学的创造性和独特性是相悖的。当年阿特巴赫宣称“教育学已沦为其他学科的殖民地”[24]似乎并不过分。多学科方法的引入有效弥补了高等教育学科合法性的危机，但也再次论证了高等教育学独立研究方法是一个伪命题。多学科研究方法是以多元主义为哲学基础，把其他学科的研究方法运用于高等教育研究的有效尝试，在方法论上补充了研究方法的单一视角。
多元主义运用到教学上可以克服普遍主义倾向。在高校课堂上，教师传授知识统一标准，以讲授为主；而多元主义教学观不仅要求教师教学方法的多样性，还尊重学生的个性差异。大学生不同于中小学生，他们经过系统的知识学习，已经有了自己的独特思维方式，只有进行多样化的教学方法才能满足学生个性的发展。
近些年来，随着院校研究的兴起，高等教育研究通过对个案院校的研究，揭示了不同院校发展特色，以丰富多样的面貌呈现了院校发展过程中的不同特性。例如伯顿·克拉克《建立创业型大学：组织上转型的途径》，通过对欧洲五所大学转型的个案研究，揭示了不同大学在转型中的各自发展路径，呈现了五所地方大学转型中丰富的样态[25]。这一研究范式不同于以往高等教育研究过度追求普遍性和统一性，为我们开启了高等教育个案研究的先河，有效弥补了“一元论”认识上的不足。再如王俊《大学组织文化的社会性别逻辑：对一所研究型大学的案例分析》，通过对T大学10位女教师的观察、访谈，丰富呈现了女教师在学术权力、行政权力、男子气概等方面所遭遇的学术性别隔离[26]。个案研究在尊重个体差异的基础上，从每个单一个体开始进行的研究，可以更深刻透析各个个体之间的差异，一反规律性、普遍性的认知视角，对当前过度追求高等教育本质与规律的经典学科研究范式是有益的补充。在实践领域，目前我国高等教育的同质化倾向较为严重，人类学多元主义的认识论强调院校间的差异性，在院校特色办学、多样办学方面同样是十分有益的。