四、结论与讨论
在本体论上，对“人”的关注是高等教育学与人类学的共通之处，高等教育学更多关注工具的人和理性的人，多从制度或政策的层面设计影响个体发展的外在变量，忽视了微观个体的复杂性和多样性；而人类学通过对个体经验、思维方式、心理活动等多样化的主体诠释，凸显了多样化的生命意义和价值，可有效弥补高等教育过度工具理性之不足。在认识论上，高等教育研究过度追求本质主义一元论，忽视了研究对象的多元性、差异性；人类学以发展的、多样化的眼光看待研究对象，是对高等教育过度孤立、片面认识的有益补充。在主客关系的认识上，人类学把研究对象看成一个平等的个体，以他者的眼光与被研究者进行深度交流，有益于高等教育公平问题的研究。在方法论上，人类学注重从下到上的研究路径，从微观研究开始，在对各类微观变量深度观察的基础上形成扎根理论，对于高等教育研究中从上到下、高屋建瓴式的宏大理论研究是一个有益补充，其实证的研究范式可有效弥补“书斋范式”之不足。
人类学研究方法在高等教育研究中已经有所应用，以质性研究为主导的人类学范式也开始为众多高等教育研究者所使用，但由于其在高等教育领域的“小众性”，一直处于边缘化的地位，其研究的外在效度也一直倍受质疑，但并不能因此否认其对于高等教育研究的有益之处。交叉学科的研究是当前也是未来创新研究的一个重要趋势，研究的目的在于问题的解决而非加固学科间的壁垒，作为实践性较强的高等教育研究，其研究目的主要侧重于问题的解决，服务于政策和社会。问题导向而非范式导向应成为高等教育研究的方向和重心，如何有效地借鉴其他学科的研究优势服务于高等教育研究，才是未来高等教育研究的方向和主流，而非加固各学科的自留地。
第3篇：高等教育学科的历史争论、建设反思和未来发展
方泽强(广东工商职业学院学校办公室，广东肇庆526040)
摘要：回顾我国高等教育学发展的三次争论可以发现，学界对高等教育学科的认识逐渐深入，从讨论高等教育是否是学科演进到提出了高等教育既可以是学科，也可以是研究领域，再到探讨如何努力使高等教育学发展为一级学科。当前高等教育学在主题选择、研究范式、理论建设指向以及机构发展等方面遭遇发展瓶颈，为促进高等教育学科再发展，可以采取强化学术共同体建设、注重微观研究、坚持多元研究范式，聚焦基本理论建设，推进高教研究机构分类发展等有效策略。
关键词：学科建设；学科困境；高等教育学；学术共同体
作为一门新兴学科，高等教育学在我国获得官方学科名份并发展至今已近40年。在此过程中，该学科发展有起有落，有盈有亏。当前学科面临生存性发展危机〔1〕，处于“低谷”和“月亏”期。在此背景下对学科发展历程进行再回顾，反思学科建设发展的关键问题，直面时下学科发展困境，探讨应对良策，是高等教育学术共同体的共同责任和时代担当。
一、高等教育学学科发展大讨论的历史回顾
高等教育学从1983年进入我国学科专业目录成为一门事实学科以来，有过三次有较大影响力的大讨论，主题与高等教育学的学科地位与发展有关。
第一次讨论发生在1992年。以厦门大学召开的“全国第一届比较高等教育研讨会”为阵地，参会者对高等教育学是否是一门学科进行了激烈讨论。中央教育科学所周南照副所长提出“高等教育学是一门正在走向成熟的学科”的观点得到国内大部分学者的认同。阿特巴赫“高等教育是一个多学科的研究领域，而不会成为一个学科”〔2〕的观点在会上也成为另一种声音。客观地说，高等教育学在国内作为一门新兴学科，在建制近10年之时对其学术性进行讨论，以明确高等教育是否学科以及如何发展，此对明确前行方向、化解发展困惑、凝心聚力、推动学科发展的意义是不言而喻的。
第二次讨论发生在2011年。虽然高等教育学在社会建制上取得了成功，但理论体系成熟度不高，对高等教育改革与实践的指导未尽如人意，且该学科学术准入门槛不高，导致其他学科肆意进出“跑马圈地”，由此引发了对高等教育学学科合法性的质疑。为此《北京大学教育评论》发起了学术论文研讨，通过以文会友，学者们隔空对话、争鸣，产生了广泛影响。此次论战，持研究领域论者有之，德国学者泰希勒〔3〕、袁本涛〔4〕认为高等教育是研究领域；有学科论者，如刘小强〔5〕；有折中论者，阎光才〔6〕提出高等教育学科化的目的是为了生存需要，是一种话语策略；有超越论者，张应强〔7〕认为高等教育是现代学科，应超越学科论和研究领域论的争论。客观来看，此次讨论较第一次讨论更为深入、全面，对高等教育是学科还是研究领域的问题持更开放包容的态度，认为两者可以并存，无需非此即彼，且对我国高等教育学科指明了发展方向：努力成为“有用”的现代学科。
第三次是在2016～2017年。2016年个别综合大学为了“双一流”建设实施学科布局调整，裁撤了高教研究机构，调整了高教研究生学位点，掀起新一轮高等教育学发展的论讨。此次讨论先是有研究者通过论文“发声”，大规模讨论发生在2016年中国高等教育学会高等教育学专业委员会举办的主题为“双一流建设背景下高等教育学学科发展”的年会上，会后刊发了一批研究成果。梳理会议前后的学术观点，较有影响的观点是：张应强指出高等教育学面临学科建制危机，应推动学科再学科化〔1〕。刘小强认为建设高等教育学一级学科要加强学科内涵建设，淡化学科边界〔8〕。龚放、王建华强调高等教育学要注重“问题导向”“实践导向”“实践贡献”〔9～10〕。余秀兰提出高等教育学要从单数到复数发展〔11〕。此次讨论应高等教育学生存性发展危机而生，话题集中在应对学科危机以及努力建成一级学科方面。
从三次大讨论的演进过程看，可以发现对高等教育学的认识逐渐深入：从获得社会建制后及时讨论高等教育学在知识维度是否是一门学科，到讨论高等教育是学科还是研究领域是否有区别，再到直面本学科生存性社会建制危机，建言高等教育学再学科化，努力能成为一级学科。在情感上也愈加理性：从坚持高等教育是一门学科，到认同高等教育可以是学科，也可以是研究领域，再到指出根据我国国情应坚守学科本位，努力建设一级学科。可以说，这些学科认知和学术信念对学科发展是极其重要的，它使人们充分认识我国高等教育成为一门学科的必要性和建设目标，以及学科要竭力摆脱现实发展困境的路径和策略。