冯友兰“内圣外王”的现代价值探讨(2)

，使孟子后期学说逐步走向了内在心性培育，重“内圣”而轻“外王”使“内圣外王”学开始走向分裂。自秦汉经隋唐，随着谶纬、经学，空谈之风之玄学的呈现，外来佛教对儒学的冲击，儒学逐步走向凋零。经韩愈、李翱的努力，儒学逐步走出低落之颓势，至宋明时期，理学家们热衷于心性之学，主张“尊德性”，认为研究学问须剥离“外王”学，方显独立、纯粹之价值。这样，儒家的“内圣”则被放大，“外王”的事功精神则被忽视。自明后，虽有黄宗羲、王夫之等儒学异端看到了宋明理学之重心性铸炼而轻了解和认识事物之缺陷，并开始揭露封建社会所谓“君”和“名教”的本质冲决儒家传统网罗，但他们实际痛恨的是“外王”腐朽，并非“内圣”之政治理想。到现代新儒家的牟宗三、唐君毅、张君励等人，他们参照西方民主和科学精神，从西方新实用主义和康德的道德哲学入手，寻找中国传统与现代民主政治的契合点。努力使“内圣”与“外王”统一起来，并赋予“外王”新的内涵。但他们并没有超越“内圣——外王”，“外王——内圣”的传统思维模式。

在这一点上，冯友兰先生作了独立的研究。首先，冯先生虽亦认为“内圣”者最适宜为“王”，但不把“内圣”直接看成“外王”的前提，也不把“外王”看成“内圣”的必然结果。为使“内圣外王”达成共通。冯先生根据其新理学构建了人生“四境界”说。冯先生根据人“觉解”之不同，把人的境界划分为四个境界，即是“自然境界”、“功利境界”、“道德境界”、“天地境界”。冯先生认为，人如果达到了“天地境界”，就进入了“圣域”，成为圣人，所行所思皆“不逾矩”，就能够认识理、气观念，游心于“物之初”，认识道体、大全观念，游心于“有之全”。有了“天地境界”，能做到“万物并育而不相害，道并行而不相悖”。承担社会责任时，能彰显“外王”的担当精神。其次，冯友兰先生并不拘于传统儒家所谓的“仁政”、“德政”、“王道”、“霸道”之辩论，而是根据时代特点，赋予“外王”学新的内涵。他认为，若要从中国传统的“内圣”开出“新外王”，就必须使主体的道德心一面暂时隐蔽起来，由德行主体转为知性主体，
从而开出科学，转出“有对”的政治主体，从而开出民主政治。同时，“内圣”者走向“外王”时仍需现代民主政治中的法律的约束，不能专凭个体良知行事。如果“内圣”者缺少约束，将会走向精神的独裁主义。

冯友兰对中国儒家哲学中“内圣外王”学异化与分裂的探讨

儒家“内圣外王”在长期发展演变过