冯友兰“内圣外王”的现代价值探讨(3)

程中形成了丰富的思想内涵。但“内圣外王”学在演变的过程中，常会出现异化与分离。即是“内圣”有时被无限张扬，而有时“外王”一面又被格外重视。冯友兰说：“中国传统儒家的‘内圣外王’之学很像柏拉图所说的哲学家——王，照柏拉图所说，在理想国中，哲学家应当王，或者王应当是哲学家；一个人为了成为哲学家，必须经过长期的哲学训练，使他的心灵能够由变化的世界‘转’入永恒的理的世界。柏拉图和中国哲学家所说的，都认为哲学的任务是使人有内圣外王的人格。但照柏拉图所说，哲学家一旦为王，就是违反了他的意志，换言之，这是被逼的，他为此做出了巨大的牺牲。”③“内圣”和“外王”在实践中常常是分离的。他说：“圣人不一定有机会为实际的政治领袖。就实际的政治说，他大概一定是没有机会的。”④，遵照中国的学术传统，就是有机会，中国的“圣人”也未必会去现实世界中担当起所谓王的责任。所以，“内圣”者，不必既能“外王”，“外王”者，不必既是“内圣”，两者并不是互为充分和必要条件。“内圣”和“外王”的分裂，在“统治”上，导致了“以力服人”的“霸道”出现。对此，冯友兰说：“在中国封建社会里，封建统治者利用这个传统的说法欺骗人民。照他们的解释，不是圣人最宜为王，而是王者必定是圣人。这样一来，‘圣王’实际上就变成了‘王圣’。”⑤这同“内圣外王”精神内核和理想追求是相违背的。“内圣外王”这一理想落在政客手中时，他们表面上是在维护儒家的传统精神，实际上却从内部腐蚀了儒家文化。它不但没有使儒家传统中的内圣外王中的仁爱、宽容的精神得到彰显，反而使儒家的道德文化成为压制人性，催生奴性的工具。对于此种状况，冯先生也采取了批判态度。

冯友兰对中国儒家哲学中“内圣外王”学的现代价值探讨

冯友兰认为，既然哲学的主题是“内圣外王”之道，所以学哲学不单单是要获得这种认识，而且要养成这种人格。在此，冯友兰引用了金岳霖的话说“中国哲学家都是不同程度的苏格拉底。其所以如此，因为道德、政治、反思的思想、知识都统一于一个哲学家之身；知识和德行在他身上统一而不可分。他的
哲学需要他生活于其中；他自己以身载道……因此在认识上他永远摸索着，在实践上永远行动着，或者尝试着行动。……哲学从来就不只是为人类认识摆设的观念模式，而是内在于他的行动箴言；在极端的情况下，他的哲学简直可以说是他的传记。”⑥

从以上的表述中，我们可以看到，哲学特别是中国哲学，是人安身